Bankia va a ser rescatada

Lamadrid #721 May '12

Menuda manera de empezar una página

Expandamos un poco todo esto:
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/contraopa/2012/05/26/por-que-casi-nadie-quiere-investigar.html

Para cualquier ciudadano parece de manual que el Congreso de los Diputados abra una comisión parlamentaria de investigación en Bankia después de requerir más de 20.000 millones de ayudas del Estado, pero no la habrá. Oficialmente, porque abrir el banco en canal para un espectáculo ante la opinión pública desestabilizaría aún más el sistema financiero en un momento delicado. La situación de la banca es precisamente lo que más está poniendo a España en el abismo de tener que pedir rescate. Pero al no hacer nada pueden alimentar la idea de que existe otra razón oficiosa y poderosa: ¿Quién con poder en España no ha tenido que ver con Bankia?

1.Gobierno y Partido Popular. Bankia es el gran banco del Partido Popular. Es el resultado de la fusión, principalmente, de Caja Madrid y Bancaja, controladas y gestionadas a lo largo de toda la pasada década por personas elegidas por el PP y que han financiado proyectos de comunidades y ayuntamientos clave. El presidente de Caja Madrid hasta 2010 fue Miguel Blesa, amigo personal de José María Aznar, y lo sustituyó el ex ministro Rodrigo Rato por deseo expreso de Mariano Rajoy. El presidente de Bancaja hasta su dimisión la pasada semana ha sido José Luis Olivas, que llegó a dirigir temporalmente la Generalitat valenciana en nombre del PP antes de encabezar la entidad financiera.

El argumento para que el partido mayoritario no autorice la comisión de investigación es que el sector financiero se encuentra en un momento delicado y no conviene hacer desfilar a varios de sus protagonistas con comparecencias que dañarían la imagen del sistema con escándalos como el de algunas indemnizaciones millonarias para empezar. Pero, además, está claro que si Blesa comparece relatará su sublevación cainita en compañía de Gallardón para hacer frente al intento de Esperanza Aguirre de colocar a su lugarteniente Ignacio González al frente de Caja Madrid y quién sabe qué más cosas. O si comparece Olivas pueden aflorar trapos sucios del PP valenciano que no está para más trotes.

2.El PSOE. Rubalcaba asegura que "apoya" la petición de comisión de investigación que sí ha presentado en la Asamblea de Madrid Tomás Gómez, pero se cuida de hacer lo propio en el Congreso de los Diputados. Lo más que pide es "una comisión de expertos" que estudie "el desarrollo de la burbuja inmobiliaria". Si se creara en Las Cortes la comisión de investigación, deberían desfilar Elena Salgado y el propio Zapatero para explicar su inoperancia en el saneamiento del sector financiero español y cómo apoyaron resueltamente al gobernador del Banco de España, el también simpatizante socialista Miguel Ángel Fernández Ordóñez, en que era una buena idea la fusión de Caja Madrid y Bancaja, dos gigantes del crédito al ladrillo. Dos enfer mos que, juntos, empeoraban el diagnóstico. Además, ha habido socialistas en los órganos de gobierno de ambas cajas en todos estos años, incluido el nuevo presidente de Bancaja en funciones, Antonio Tirado. Ordóñez será de momento el único que sí tenga que comparecer y sea objeto de fuego cruzado en el Parlamento.

3.CiU y PNV. Convèrgencia i Uniò casi nunca apoya comisiones de investigación en el Congreso. Además, si la hubiera, podría verse obligado a comparecer una personalidad catalana del calibre del jefe de la Caixa, Isidro Fainé, que intentó una fusión por absorción con Bankia el pasado invierno sin llegar a convencer a Rodrigo Rato. Además, sí se hace una investigación sobre Bankia, ¿por qué no sobre Catalunya Caixa y otras entidades catalanas rescatadas por el Estado? En cuanto al PNV, apoya el nombramiento del nuevo presidente, José Ignacio Goirigolzarri y éste dice que lo que conviene "es mirar hacia el futuro".

4.Sindicatos. Tanto UGT como CCOO han recibido habitualmente créditos blandos de Caja Madrid y Bancaja. La entidad madrileña ha albergado además en su consejo de administración a dirigentes sindicales de alto voltaje como el líder madrileño José Ricardo Martínez o el ex secretario de Organización de CCOO, Rodolfo Benito.

5.CEOE. Nada menos que el que fuera presidente de CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, fue consejero de Caja Madrid en los años de burbuja inmobiliaria y recibió créditos de la entidad. El vicepresidente primero de la patronal, Arturo Fernández, fue hasta el viernes consejero de Bankia. Además, el grupo BFA-Bankia participa desde la pasada década en empresas muy importantes del país, desde Iberdrola a Iberia.

Casa del Rey. Por si hubiera poco establishment vinculado a Bankia, la propia Casa del Rey es aún el teórico primer accionista de la ya inerte Caja Madrid como fundador de la entidad. El Rey Juan Carlos ha declinado siempre designar representantes en el consejo de administración aunque su actual jefe de la Casa, Rafael Spottorno, fue presidente de la Fundación Caja Madrid entre los años 2002 y 2011. Además, Bancaja y Banco de Valencia han sido clientes del Duque de Palma, Iñaki Urdangarín.
El auditor. La firma auditora que se ha encargado de Caja Madrid, Bancaja y Banco de Valencia no es cualquiera. Es la primera de España Deloitte, que absorbió a la antigua Arthur Andersen, y que nunca detectó irregularidades en los últimos cinco años de la crisis.

8.Los que sí piden investigar. Izquierda Unida, Esquerra Republicana de Catalunya y Unión Progreso y Democracia sí han solicitado formalmente una comisión de investigación parlamentaria, sabiendo que no tienen mayoría para lograrlo. IU lo hace además, pese a haber tenido un destacado representante en Bankia desde hace década y media como es José Antonio Moral Santín. Pero en el IU aseguran que no hay nada que temer ni que ocultar y que Moral Santín, que es catedrático de Economía, tiene un perfil más profesional que la mayoría de consejeros. Por su parte, Alvaro Anchuelo, diputado del partido de Rosa Díez, afirmó el miércoles que "en estos problemas, como en muchos otros, hay una corresponsabilidad entre el Partido Popular y el Partido Socialista. Unos y otros han controlado comunidades, unos y otros han controlado dos cajas y unos y otros han aprobado juntos todas las reformas financieras que se han hecho en este país".

9.Conclusión. Es obvio que con tanto dinero público comprometido, sería necesaria una investigación a fondo parlamentaria y no sólo judicial para que no vuelva a suceder.Y no sólo de Bankia, sino de todas las entidades financieras rescatadas por el contribuyente. Lamentablemente, va a ser que no, de momento, pero nunca se tapa todo eternamente.

5 1 respuesta

Kaiserlau #722 May '12 Penitente

Too big to fail

Y como en el caso americano, esos 20k no veran la luz del sol.

Dieter #723 May '12 Penitente

Ya se comento que entre lo que nita bankia y la mierda que tiene por ahi, son unos 50.000 millones. Que da PANICO intentar pasarlo a pehetas.

Y

Ykpaiha #724 May '12

#706 "Cuando se culpa a los especuladores de la situación económica actual, se esta en quiebra intelectual." John Tepper.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #725 May '12

#708
"Rato gestionó Bankia en un momento "muy convulso""

Lo que tendríamos que hacer es inyectarle aire a este infraser para que muriera a base de convulsiones.

El presidente de Bankia quiso aclarar que su nombramiento no persigue "depurar ninguna responsabilidad", sino que debe garantizar la viabilidad de Bankia para "crear valor" y convertir a la entidad en una franquicia "sólida, eficiente, rentable y libre". Preguntado por la exigencia de responsabilidades en la gestión de Bankia, Goirigolzarri pidió "prudencia" en el juicio de lo que ha llevado al grupo a esta situación

Él pide prudencia, yo pido sangre. Vamos a someter a votación qué es lo mejor para todos...
...
...

qué coño, no ha habido votación para usar dinero público para salvarles. Fuego y en cantidades.

#721
Lo que me temía pero no tenía datos xd. Todos hasta el cuello. Ui sí, IU, ERC y UPyD dicen que lo investiguen xDDDD. Cachis.

Así que todos están metidos. Hasta la casa real. Es increíble cuando algo se le da tanto bombo mediático (nacionalización Repsol a Argentina) cuando sólo jode a entes privados (inversores), y aquí quiebra Bankia, se le da un pastizal, y todos callados xd. Intereses everywhere.

Y

Ykpaiha #726 May '12

7 4 respuestas

Eristoff #727 May '12 Moderador

#726 Ambas opciones son una mierda.

B

[Borrado] #728 May '12

#726
Hombre... dar pasta a alguien que no puede pagar la hipoteca... no haberse hipotecado. Aunque sea por pérdida de trabajo por recorte de personal por la crisis creadas por los mismo que ahora se les rescata, o por querer vivir por encima de sus posibilidades... no me molaría ir ahorrando como una hormiguita sin pasarme nunca, y que otro que se hipotecó, zas. Toma enchufe by Gobierno xd.

Al banco se le deja caer o se le nacionaliza 100% depurando responsabilidades (via penal). Los que no pueden pagar hipotecas como mucho les perdonaría la diferencia y los dejaría en la calle. Nada más.

1 1 respuesta

Exedra #729 May '12

#726 la opción A verde implica que paguemos entre todos las casas de la gente que compró cosas por encima de su sueldo arriesgándose a no poder pagar?

#731 ya lo sé

2 respuestas

kerm4n #730 May '12

#726 Te olvidas de comentar que esos 25.000 millones vienen de familias que ni tenían nada que ver con Bankia ni tenían nada que ver con las familias desahuciadas, con lo cual la cifra de afectados a largo plazo se multiplica, inviertas donde inviertas esa puta barbaridad de dinero público.

Headhunt #731 May '12

#728 #729 Y la otra opción supone pagar las perdidas de un banco que dió prestamos por encima de sus posibilidades.

#729 #728 Si por lo que os he leído ya se que estaís en contra de la otra opción, solo quería recalcar ese hecho, que aunque es verdad que la gente se ha endeudado mucho, los bancos también han sido culpables dando prestamos a diestro y siniestro, y esas actividades conllevan un riesgo como otras actividades financieras...

#732 Y a partidos políticos para pagar sus costosisimas campañas electorales que necesitan para aparentar cosas que no son.

3 respuestas

Eristoff #732 May '12 Moderador

#731 Entre ellos al estado, comprando su deuda.

1 respuesta

Lamadrid #733 May '12

Lo que se tendría que haber propuesto por ley antes de la burbuja es una ley hipotecaria que diese un máximo del 80% a 20 años del costo de la vivienda , y que nunca la cuota superase el 30% del sueldo declarado de una persona e interés cerrado desde el principio.

Pero claro , eso hubiese supuesto meter un tuberia de acero en el engranaje de la burbuja además de asegurar el acceso a la viviendo de la gente y eso no se puede permitir.

#729

Literalmente españa entera entra en la definición de comprar por encima de sus posibilidades , por que todo estaba burbujeado , no creo que se pueda comparar la compra de vivienda a comprar audis.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #734 May '12

#731
Ea, no se le da pasta a ninguno de los 2. Lo que pongo en mi post.

kraqen #735 May '12 Abe Sapien

#733 ¿Y qué habrían hecho nuestros amigos bankeros? ¿Sacar 10 pudiendo sacar 20?

RusTu #736 May '12 Sub-Admin

Que le puede pasar a alguien que tenga la hipoteca con Bankia por ejemplo?

3 respuestas

Y

Ykpaiha #737 May '12

#736 Solo una cosa: que siga pagando.

conjurador #738 May '12 Judas

#736 Nada, eres un activo para la Entidad. En el peor de los casos, si BAnkia quebrara pasarías a estar hipotecado con otro Banco

Lamadrid #739 May '12

#736

Las hipotecas se empequetan en grandes grupos que son vendidas según su grado de rentabilidad y se venden a gente que las quiera.

O la caja va a concurso de acreedores y se venden para pagar deudas de otros préstamos fallidos.

W

WeeOOaaM #740 May '12

Especular:

intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras, con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios. U. m. en sent. peyor.
intr. Comerciar, traficar.
intr. Procurar provecho o ganancia fuera del tráfico mercantil.

#724 Te has quedado en la superficie... especulador es el que compra un producto para sacar un beneficio de forma fácil y ahí entran muchísimos personajes que ayudaron a generar la bola de mierda que ha afectado a otras que no especulaban sino que trataban de llevar una vida mas holgada.

Además no los culpo, digo que son colaboradores necesarios en esta crisis tanto por ayudar a generarla como por lucrarse. Que me contestes con una cita de un guru en nosequé me parece bien pero dice mucho y malo de tu capacidad de expresión y compresión lectora.

2

B

[Borrado] #741 May '12

Una cosa: nunca vais a definir un culpable definitivo en la burbuja que todo el mundo se apuntó. Desde banqueros hasta pepe el que curraba en la obra. Es simplemente sintomatología española: si se puede, por qué no. Unos especulaban con el precio de las viviendas, otros se aprovechaban de ello y de las facilidades de recibir hipoteca sin aval casi.

Y ya está. En otros paises viven de alquiler y no van con todo a crédito (coche - casa - comida - ropa - viajes), otros van a crédito pero sin ser tan basto ni tener 3 coches (Islandia) y viven de alquiler, otros tenían 3 casas, en una vivían y con las otras dos esperaban, etc...

Es más, todo el mundo dice que "nadie conoce a las personas que se aprovechaban de ello, que siempre estuvieron ellos y sus amigos / conocidos en crisis". Si sólo hablas con gente de tu edad (20-25 años), qué coño vais a especular si con cobrar 1.500 € netos te pajeabas el 1 de cada mes. Pero yo conozco a matrimonios que curraban los dos y tenían bastante ahorrado, y se apuntaron a especular. Un amigo mío hijo (mayor, 32 años tenía con la bonanza ladrillera) del empresario más grande de mi pueblo (sector metalúrgico entero) tenía 3 en su posesión (a nombre suyo, de su mujer e hijo). Etc etc...

Que vamos, ésto es como los votantes del PP. No se sabe cómo, pero petó una burbuja y nadie se aprovechó de ella, sólo los bancos. Y todo el mundo era por necesidad. Claro claro.

SIEMPRE hay alguien que se fue a vivir fuera de la casa de sus padres, los dos curraban, pillaron hipoteca, y con miles de recortes les echaron y van como locos para pagar la letra. Claro que esta gente no tiene la culpa. Cualquier persona que se iba de casa antes de la burbuja tiraba de hipoteca y punto. Lo que no vale es quejarse cuando tenías una de 1.000 € al mes, y entre los dos cobrabais 1.500 € y no erais ni fijos ni nada. 500€ al mes entre dos... todo Mercadona y sin cenas ni nada para acabar PELADOS a fin de mes. Pero la mayoría tenía hijos, la mayoría salía a cenar, etc etc...

Si que es verdad que era muy fácil subirse al carro xd. A mí y a mi madre muchas veces nos miraban raro por no tener nada a crédito, y si podíamos ahorrarnos algún restaurante lo hacíamos. Viajes nanai, trabajando los dos como autónomos chungo. Y como siempre había ese "rau-rau" de la burbuja que se estaba creando, nunca estaba de más ahorrar. Simplemente es mentalidad.

1 2 respuestas

Lamadrid #742 May '12

23.000.000.000 son....

el presupuesto total de educacion de 4 años en españa ...

el presupuesto total de sanidad de 4 años en españa ...

un sexto de todo los que se recaudara en españa el año que viene ... osea que de todos los impuestos, iva , gasolina, renta, de cada 6 euros bankia se lleva 1

Si nos vamos a recortes esto equivale a recortes de hasta un 25% ya que es un cuarto del presupuesto de sueldos en españa policia, bomberos, sanidad, educacion, ejercito, administracion .... y claro a subir los impuestos en igual cantidad

#741

No hay nada más universal que una burbuja , en todos los países en todas las épocas puedes encontrarlas.Desde la Roma imperial , la Holanda protestante con los tulipanes , los EEUU con los ferrocarriles.Nada le gusta nada más a la gente , políticos y demás calaña que el dinero "fácil"

En cuanto a burbujas inmobiliarias , Francia tb tiene una , Holanda igual , Australia tb , China tambien , Suecia la tuvo , Japón la tuvo y todavia anda recuperandóse

1 respuesta

A

AltzaHerria #743 May '12

Lamentable , joder, lamentable. Que pais.

B

[Borrado] #744 May '12

#742
Ya ya, me refería que ésta quizás no ha afectado tanto a otros sitios por mentalidad. Pero que burbujas hay de todo tipo y ha habido en todos los sitios (como bien dices). Yo ya no lo veo ni en buscar culpables ni echar culpas ni nada (que a nivel de Rodrigo Rato, por ejemplo, sí que habría que llevar a juicio o hacer una investigación seria). Pero que vamos, si uno pone los medios para crear la situación, y otros van; la cosa siempre será recíproca. Lo que los modales o moralidad de los que dejan siempre estará a examen (o tendría que estar).

Pero que parece que mucha gente postea u opina como si ya lo hubiera visto venir, y que ellos no especulaban por legalidad moral y mil chorradas más, cuando, si hubieran tenido 50 k € en el banco, y hubieran visto filón a ésto, se apuntaba. Algunos no, claro. Pero 3 de 10 que sobrevivían con 400-500€ al mes a media jornada mientras estudiaban, les das ese dinero y no me creo que todos lo hubieran guardado "por si las moscas".

No defiendo a nadie, que conste. Yo pararía ya las inyecciones.

#745
Pero tú lo admites xd.

1 respuesta

Lamadrid #745 May '12

#744
Las burbujas ocurren , lo que se estaciendo ahora que es tirar dinero bueno tras el malo si que se tendría que investigar y depurar por que esto no es normal.
¿Crear la 4ª banca nacional por activos y que luego se vaya a la mierda?Una pufo gordo juntarlo con otros 6 pufos gordos para hacer un pufo aún más gordo?
Mantener callado al banco de españa para que no se reconozcan las pérdidas .Solamente investigando en cajas tienes para años de inhabilitaciones e incluso cárcel.

en cuanto a lo de especular con pisos , yo menos mal que era y soy pobre como una rata por que hubiese durado menos con dinero que un tonto jugando a la bolsa.
A eso le sumas la ignorancia que piensa que meter una subida del 50 % en un mes al piso que compraste sobre plano es algo normal y sano para una economía y luego tienes a palmeros de diarios de economía , de bancos y del gobierno diciendo que todo el mundo a callar que aqui no ocurre nada , pues tenemos un despropósito de cuidado.

1 respuesta

kraqen #746 May '12 Abe Sapien

#741 Pero como siempre, solo la esta pagando el grupo al que se lo pintaron de rosa todo, y a los señores que estaban detrás se están largando de rositas.

CsNarsil #747 May '12 I like the stock

De entrada es una vergüenza tener que rescatar a una entidad financiera que ha ocultado datos de sus perdidas multimillonarias con dinero público (el cual no se va a devolver) y que encima sus dirigentes/socios/amigos/cuñados/escoria no tengan ningún tipo de responsabilidad.

Todos a la puta cárcel o a la hoguera, hombre ya.

PChuckNorris #748 May '12

30 mil millones entre la Iglesia y Bankia en un año.
Aunque a la Iglesia le soplan sus 10 cada año.
Un Rey y toda su puta família de parásitos chupando del bote cada día.
Políticos corruputos mangoneando y políticos en general derrochando como si el dinero fuera gratis.
Y aun la gente los defiende y apoya las mierdas de reformas en educación, sanidad y recortes en funcionarios.
Pues bien , sois gilipollas.
Como cojones como coño podéis seguir defendiendo a esta panda de inmorales y hipócritas. Omg...
Si se recortara por donde se tiene que recortar, incluso en sanidad y en educación pero sin hacer este desastre que están haciendo no haría falta subir impuestos, ni bajar pensiones, ni recortar sueldos ni mucho menos darle una patada a derechos sociales y laborales como están haciendo.
Madre mía a donde nos llevan...

1 2 respuestas

Headhunt #749 May '12

#748 Que tampoco te extrañe mucho llevamos miles de años así. Si algo te hacía pensar que ahora somos más "avanzados" o "civilizados" es un espejismo.

BuLLeT_AZ #750 May '12

#748
El problema para mi ya no son tanto los recortes en si mismos, que son malos y no se deben hacer así. Para mi la mala hostia viene de a donde va el dinero, que tiene huevos. Nos roban en la cara y estes aplauden, pues vale.

Usuarios habituales

Tags