Vamos a poner fácil el tema. ¿Es conocido el efecto invernadero o hay que explicarlo? Por empezar por lo básico ya que estamos.
Edito: Como dicen en el comodín fácil, lo de algunos es nivel "los cigarrillos no pueden causar tanto cáncer, la gente se moría ya antes de la invención de los cigarrillos"
En fin.
https://skepticalscience.com/climate-change-little-ice-age-medieval-warm-period-intermediate.htm
https://skepticalscience.com/argument.php
https://climate.nasa.gov/evidence/
https://climate.nasa.gov/causes/ y hay mucha más información en los otros apartados.
El cambio climático solo se nota en España? Porque en otros paises ha hecho el tiempo de siempre y bastantes lluvias.
Será que allí pagan más impuestos, a ver si aprende Sanxe y los sube.
#671 La posmodernidad desde una perspectiva filosófica se relaciona con el abandono del materialismo que entre la intelectualidad se hizo dominante desde mediados del XIX.
Sí, literalmente, el posmodernismo proponer una "realidad" subjetiva. Es decir, ataca la realidad misma.
Los de la ranita también son posmodernos por mucho que alguno de sus ídolos pusiesen "materialismo" en el nombre de su doctrina.
#680 ¿Si tiro una cerilla y el viento la arrastra hasta una mata seca, arde y quema el bosque que parte del incendio viene del ser humano?
Supongo que tu argumento es que hubo incendios antes del ser humano ergo es culpa del planeta.
#699 buena reducción al absurdo camarada.
El aumento de temperaturas reciente se debe a un volcán y aquí andáis queriendo reducir nuestra calidad e vida
Recuerdo un mapa que predecia buena parte de UK bajo el agua gracias al cambio climatico. Asumiendo esto cierto alguien tiene una sola buena razon para no acelerarlo?
#705 como quieres que me tome un debate que no está respaldado por factos ?
Normal que el Tio ese se cabreara, si no respondes a sus argumentos y aludes a su persona insinuando sin afirmar que pertenece a x grupo para montar un hombre de paja pues….
#708 Precisamente se han aportado datos a lo largo de diferentes hilos. Incluido este. Léelo y me explicas por qué no es correcto. En #695 lo tienes facilito.
La otra opción es soltar que si es por el volcán o que en otros países hace bien. O que llega antes y que se inventaron lo de frío y calor. O que antes se enfriaba, o que los modelos no funcionan para nada y sólo miden CO2. Y por el camino se mueve la portería a lo largo del mundo.
Pero eh, no hay falta de comprensión ni mentiras nivel tierra plana y bebelejías. Para nada.
Aunque efectivamente, no se trata de un debate basado en hechos (hechos, no factos, diría que hablamos en español) ya que no los estáis aportando vaya.
Y el tío ese que se cabreaba quedó ya retratado más de una vez. Con datos. Con las fuentes originales incluso. Se siente.
#709
Tú afirmas sin datos, que el cambio climático proviene del hombre, yo hago lo mismo con un volcán. ¿No sé por qué te molesta tanto si he hecho lo mismo que tú?
El traer lo del Terra plan ismo o beber lejía ying nos indica las ganas que tienes de despreciar al otro interlocutor tildándole de negaciónista, y esto corrobora la ausencia de datos y el exceso de energías
#711
Pero el efecto invernadero no es el cambio climático,, dime el efecto invernadero cuánto afecta al cambio climático?
#712 En serio, ¿te has mirado los enlaces?
Es que intento asegurarme de si entiendes los conceptos básicos, para que la conversación tenga sentido. ¿El concepto "efecto invernadero" y "gases de efecto invernadero" lo conoces o no?
#714 No, es que ya se te han puesto los datos de por qué está causado por el efecto del ser humano. ¿Qué problema le ves a los datos aportados? ¿Conoces los conceptos a los que me refería o no?
#715 no. Has aportado datos donde se ve que el ser humano influye pero no cuánto.
Eso, que te lo llevo pidiendo meses, no lo tienes y aquí andamios, con la turra climática
#716 Te indican que lo actual está provocado por el ser humano ya que no se debe a los fenómenos naturales que, en su mayoría, van en dirección contraria.
Es decir, lo actual sin el ser humano no estaría sucediendo.
Con eso creo que puedes tú obtener la respuesta de cuánto influye el ser humano.
#717 podrías pasarme el artículo donde se asevera eso que dices?
Que no hay ningún efecto climático natural que influya en el aumento de las temperaturas y que todos van en la dirección contraria, donde únicamente por culpa del hombre aumentan las temperaturas
Total, no debe costarte mucho buscarlo porque lo estás afirmando rotundamente
#718 Ahí arriba tienes indicado el tema del sol y de los ciclos entre otros. Puedes leerlo. O puedes mirarte el informe del IPCC donde se indica de forma inequívoca que el ser humano lo ha causado.
¿Puedes indicarme qué problema tienes con esos enlaces? Lo explican bastante bien, diría que hasta un Facha Justice Warrior podría entenderlo.
P.D. He dicho "en su mayoría". Pero creo que si mañana te quitan 1000€ con una multa y te devuelven 10 o 20€ no vas a decir "me han dado dinero, es debatible".
#701 Solo parte final es reducción al absurdo.
La pregunta es pura lógica. Hay un responsable de un hecho concreto y condiciones que contribuyen a que se de.
Cuanto influye el ser humano al clima es una pregunta tantísima.
Se podría decir que poquísimo porque sin atmósfera el planeta estaría a temperaturas infernales pero los seres humanos intervienen en la composición de la atmósfera y sin campo magnético no habría atmósfera. Como en el ejemplo medir un % para algo así es absurdo.
Dicho esto, la realidad es que deberíamos por la localización de la tierra respecto al sol y su actividad estar bajando de temperatura no subiendo. Echarle la culpa a los volcanes es absurdo porque la actividad ha ido disminuyendo no aumentando y pueden crear algún pico puntual sin más.
