Cantabria independiente y socialista

#151 Visto desde el m-l (como a veces intenta hacer Reguelta) eso no tiene ni pies ni cabeza.

Para considerar nación deben darse cuatro puntos:

La lengua.
Un territorio definido histórico.
La cultura.
Economía.

Así que no, por el m-l cantabria no es una nación. Me hace gracia que el tío este hasta dice que es "estalinista", cuando Stalin en su obra "Los fundamentos del leninismo" tiene un punto sobre la cuestión nacional bastante bueno. A parte de que hay que ser ********** para usar el adjetivo de "estalinista" con uno mismo si te crees conocedor del m-l.

Pero vamos, nada nuevo. Esto ocurre igual en aragon, en andalucia, extremadura... Vasquitis lo llaman algunos.

#154 Eso de la cultura y la economía te lo has sacado un poco de la manga. Y lo de territorio definido histórico es cuanto menos discutible, y en el caso de España (País Vasco, Cataluña...) es una patraña de dimensiones considerables, sobre todo el caso vasco.

Tiene razón #151.

#159 Ya sé que te cuesta mucho realizar ciertos esfuerzos. Y es sorprendente, pq ese culto al trabajo de los marxistas en pocos lugares lo he llegado a ver. De todas formas te lo pondré fácil fácil: parodia.

Por cierto, aún me debes una respuesta en el hilo de corea sobre el soviet de petrogrado y los demás. Bueno, igual no había respuesta, a saber. Demasiado esfuerzo quizás.

#159 No soy marxista y me da pereza buscarla. A saber en qué página estaba.

#3 La internacional obrera y el socialismo como movimiento mundial es una utopía como la copa de un pino. El socialismo tiene más sentido a día de hoy dentro de unas fronteras.

#163

A mi desde que uno que conozco de Santander me hablo de las palas, ya le perdí el respeto a esa tierra, ¿qué coño es eso de un deporte no competitivo donde no se tiene como objetivo ganar al otro?, ¿qué pasa que Gandhi era de Cantabria?

#155 claro, sobre todo porque es comparable tratar de poner un castellano ya extendido entre capas media y alta de la población en el aparato administrativo del reino para facilitar el tránsito de funcionarios cuando ni siquiera el Estado se ocupaba de la educación y dependía de organizaciones eclesiásticas o de tutores privados con la persecución del español que se está dando en algunas regiones actuales de España.

Cuéntanos más...

#171 ¿Triunfó? Pues eso. Es que al final me dais la razón. (por favor, no más wikipedias)

#173 Bueno, muchacho, un fallo a la hora de expresarme. Pero creo que se entendía. Y, ojo, que no es algo que se me haya ocurrido ahora por arte de magia; lo leí el otro día en un escrito de E.H. Carr xDD. No es algo nuevo.

#169 yo me refería mismamente a la Corona de Aragón, donde las clases altas hablaban castellano porque era la lengua del Imperio y del poder, si te comunicabas en español podías pedirle al rey o a sus funcionarios. Ya lo dijo Nebrija: "La lengua va con el Imperio".

Con los comerciantes más de lo mismo, el español se había convertido en la lengua de moda de Europa ya en el Siglo XV- XVI debido a la importancia económica de Castilla, aunque ahora sea una kk en aquel tiempo era el motor del Imperio: la mesta, la agricultura, etc. Así que los comerciantes y burgueses hablarían la lengua que les permite comerciar con el vecino poderoso de al lado, que es el que les compra. También Carlos V la promovió entre sus otros dominios e incluso ante el Papa: "No importa que no me entendáis. Que yo estoy hablando en mi lengua española, que es tan bella y noble que debería ser conocida por toda la cristiandad."

Te reconozco que la masa pobre e inculta de población de las zonas rurales que no tenía contacto con nada ni con nadie ni formación alguna pues hablaría lo que se hablara en la Edad Media.

La nación española o Hispania Universa existe desde los visigodos o incluso antes.

“La nación hispana o la Hispania Universa no supo unirse contra Roma. Defendida por los Pirineos y el mar habría sido inaccesible. Su pueblo fue siempre valioso pero mal jerarquizado.”
Lucio Anneo Floro, historiador latino

#174 La nación española o Hispania Universa existe desde los visigodos o incluso antes.

Nación: Es una comunidad humana estable y asentada en un mismo territorio que habla el mismo idioma y dispone de una misma cultura y de una misma historia en común.
Es un error tratar de hallar antecedentes añejos en las naciones porque todas ellas tienen un origen más bien reciente en el capitalismo, ya que el feudalismo se fundamentaba en la dispersión y sólo el capitalismo, a través del mercado, fue capaz de crear vínculos nacionales consistentes.

#177 Pero si tiene razón xDDD. Fuera de España no sé cómo estará el tema pq no he profundizado lo suficiente, pero en España la idea de nación viene de la mano de la revolución liberal. Matizo: la revolución liberal no supone el acta de nacimiento de la idea de nación, pero sí supone su lanzamiento.

Lo que dices de los países carece de sentido.

#178

El capitalismo y el libre mercado (como teoría) data del siglo XVIII
Antes del siglo XVIII ya existian naciones
--Y antes del X también
--Y antes del V también
--Y antes del 0 también

Luego las naciones no fueron, ni son fomentadas por el capitalismo.

#178 Si mal no recuerdo, España se formaliza como estado en 1469 con la unión de la corona de Aragón con la Corona de Castilla. Si tenemos en cuenta la amplia definición de nación probablemente podemos remontarnos bastantes más años. El capitalismo comienza como idea en el siglo XVIII, no se donde ves tu que provenga de "la revolución liberal", si no se produjo de manera teórica hasta bien entrado el siglo XVIII.

El capitalismo se rige unicamente por las leyes de oferta y demanda, los países no hacen si no estorbar ese funcionamiento. Los impuestos estorban, las propias leyes de mercado estorban, los bancos centrales estorban.

Tio, lo que estás diciendo carece de sentido.