#25 ¿El día que se supere? ¿Igual que hemos superado lo de la Guerra Civil?
Mirad el lado positivo, este hombre no va a caer en el alcoholismo porque un juez dicto que el gato era para la mujer :3
ke os flipais muxo los marichulos ai con vuestra superioridad fisica pero luego te meto un
navajazo y no hay musculo ke te salve jajaj
Menuda viuda negra pero no seamos demagogos creo que se puede decir sin estadísticas en mano que la violencia del hombre a la mujer es muy superior que la de la mujer hacia el hombre, hablo de violencia física
Si habláramos de violencia psicológica creo que ganan las mujeres de largo. Aun así la ley de violencia de género no tiene sentido, yo al menos no se lo veo
#31 Jajajajaja toda la puta razón. Seguro que nosotros no vemos ese paso adelante de nuestra sociedad pero yo confio que los nietos de los que estamos hoy posteando aquí vean esa evolución, realmente que lo espero.
#30 Puede que no a corto o medio plazo, pero esperemos que si a largo plazo. No creo que sea tan difícil que en algún momento se aplique algo de lógica a todo este tema y se cree una protección general independientemente del género de la víctima.
Maravillas del lenguaje.
Hombre defiende igualdad = feminista.
Mujer defiende igualdad = feminista.
Hombre defiende superioridad frente a mujer = machista.
Mujer defiende superioridad frente a hombre = feminista/hembrista, depende del grado de intensidad con que lo hagan.
Hombre asesina a mujer = machismo.
Mujer asesina a hombre = hembrismo.
Vamos, que si a la típica putaloca se le va la flapa y te pega cuatro puñaladas no es feminista, es hembrista. El feminismo es puta madre y las hembristas no tienen nada que ver con él.
Sin embargo si yo defiendo que la mujer es menos capaz para ciertos trabajos por su más débil condición física y que su inestabilidad emocional, su mayor riesgo de baja y su peor respuesta en situaciones de estrés a la hora de denegarle el acceso a trabajar en mi empresa, soy un machista y se utiliza el mismo término para definirme que a un asesino de mujeres.
A mi no me engañáis ya. Lleváis todas un palo muy feo con eso de que ahora enseñando las tetas y denunciando que os han pegado os dan uni gratis.
#38 la mujer es menos capaz para ciertos trabajos por su más débil condición física y que su inestabilidad emocional, su mayor riesgo de baja y su peor respuesta en situaciones de estrés
Te retiro el título de Único liberal digno del foro y te mando a la cueva con Trip4s y Allmy.
#34 Es que el tema de la violencia de genero resulta absurdo, mas aun como suele tratarse en los medios.
Ahora parece que es mas grave que un señor apuñale a una señora a que un señor apuñale a otro señor xD, que pasa, ¿que estos dos ultimos no tienen genero?, ¿por ser del mismo sexo el/la apuñalado/a la situacion es menos importante?.
Mira como lloran los 'hombretones', tan machitos y no son ni capaces de legislar con normalidad ya que son geneticamente CALZONAZOS. A disfrutad lo muerto.
#8 que tonteria acabas de decir ? desde cuando necesitas mas fuerza que otro para matarle ? dame un cuchillo, y ponme un tio de 120 kilos de peso delante mia, y que no sepa que lo voy a matar, a ver que pasa... DA IGUAL quien tenga mas fuerza, lo importante son los hechos joder.
No puede uno trollear sin la constante amenaza del Gran Hermano izquierdista. Vendo mi reputación entre el enemigo a cambio de manitas fascistoides.
Ahora hablando en serio, mi posición ante el lobby feminista ha sido bastante clara a lo largo de mis intervenciones y es que algunos grupos muy representativos han perdido el norte y los casos de discriminación negativa hacia la violencia de género donde el agredido o muerto es un hombre gozan de mucha menor relevancia mediática lo cual me parece tremendamente injusto. No es necesario ningunear los sucesos menos frecuentes para resaltar los más frecuentes.
Por otra parte, no veo mentira alguna en que hay trabajos (p ej, un mozo de almacé u otros trabajos donde el componente físico es importante o crucial) donde lo idóneo es que sea un hombre quien lo desempeñe.
#44 Para ser mozo de almacén u otro trabajo donde el componente físico es importante o crucial no es necesario llevar al limite tus capacidades físicas. Una mujer con una buena preparación es perfectamente capaz de desempeñar dichas tareas igual que un hombre.
Eso diselo a otro que no haya currado 8 meses 12h repartiendo barriles de cerveza y cajas de bebidas alcohólicas. Ni 1 mujer en el gremio, ni dentro de almacén ni fuera xD.
Que no pasa nada por no poder realizar trabajos de excesivo físico, pero es una realidad como la copa de un pino y negarlo no lo hace más cierto.
Pues yo ya he visto la noticia en varios muros del face de diferentes fuentes y todos quejándose de la poca difusión que se le da y ahora me lo encuentro aquí.
Poca lo que es poca...no sé eh..
#47 Esa realidad que defines es una cuestión social. Un chaval puede ponerse a hacer pesas para aumentar el peso que levanta o para definir y posiblemente a la mayoría de los que le vean les parecerá bien, normal o indiferente. Si una tía se pone a currarse en un banco de pesas para aumentar el peso que levanta, o la definición de los músculos lo más seguro es que le toque tragar mucha mierda. Pero vamos, que para el ejemplo de mozo de almacén tampoco hace falta ser culturista.
Podría estar de acuerdo contigo si hablamos de una competición olímpica, que lleva las capacidades humanas hasta sus límites, pero en el día a día ni de coña. Una tía que haga algún tipo de artes marciales, o que se curre en un gimnasio en serio le puede pegar perfectamente una paliza a la mayoría de tíos que no hemos pisado un gimnasio en años xD.
Si definimos los roles sociales según tu criterio biologicista, los blancos no podrían llevar a cabo actividades que requieran cierta velocidad porque los negros son más rápidos.
No te equivoques. No defiendo que los trabajos físicos deban quedar únicamente relegados a los hombres. No es una imposición sociocultural el que el 90% de los mozos de almacén, repartidores de mercancías pesadas, etc sean hombres. Es una cuestión, como tú apuntas al final de tu post, biológica.
Si yo, empresario, tengo que elegir entre contratar a una mujer fornida o a un hombre fornido para un trabajo pesado, escogeré al hombre. No por machista, sino por sentido común: los estudios que demuestran que los hombres son más fuertes que las mujeres son abundantes y, en fin, si quieres acudir al ámbito olímpico como ejemplo, pues acude: la halterofilia, que más o menos conozco bien es un ejemplo. Quizá la mujer fornida valga para otros trabajos físicos cuyo componentes principales sean la resistencia, la agilidad...
Pero bueno, creo que esto es ya comenzar a abstraernos en exceso de la realidad. O el 100% de las empresas donde se realizan trabajos físicamente muy intensivos son cerdos machistas por tener en su plantilla a una gran mayoría de hombres o creo que tengo algo de razón.
Y respecto a tu último ejemplo y volviendo a ponernos en una situación muy hipotética y casi surrealista, si en mi cadena de producción necesitase a un tío cuyo trabajo fuese hacer un único sprint al día, obviamente buscaría al más rápido. Si entre la población negra hay sujetos cuya rapidez en distancias cortas es mayor, buscaré en ese espectro poblacional y de no encontrar, me iré al otro. Al menos si quiero que mi empresa vaya bien.
#51 Por mi parte ya está prácticamente todo dicho.
Desde hace más de 50 años se sabe que las diferencias de roles de genero entre mujeres y hombres están mucho más determinadas por cuestiones sociales que biológicas. Lo mismo que las diferencias de roles con una fundamentación racial (de ahí el ultimo ejemplo). Una mujer y un hombre tendrían las mismas capacidades de desarrollo físico para realizar las tareas del día a día si ambos se desarrollasen en un ambiente que no estableciera entre ellos ninguna distinción en este aspecto. Lo mismo que un negro y un blanco.
Si discrepamos en esto, es tontería seguir discutiendo.
Pero es que ahora has cambiado de tercio y te estás yendo al día a día. Obviamente una mujer y un hombre pueden hacer el 99% de las tareas diarias comunes de una familia media de la misma forma. Yo me estoy refiriendo al ámbito laboral, que es donde tiene la raíz esta discusión xD.
No veas en mi intervención una defensa del macho como ser dominante o una negación de la importancia de las diferentes culturas y costumbres sociales (por causas como la religión, por ejemplo) en los actuales roles laborales, sociales, económicos, etc. No niego que existan desigualdades donde la mujer salga perjudicada.
Lo que defiendo es, simple y llanamente, que las diferencias biológicas entre hombres y mujeres están ahí, son importantes en ciertos aspectos (en la gran mayoría no) y que no se van a solucionar nunca.
Todo lo que tenga que ver con los roles de género probablemente cambie con la concienciación social al respecto de la igualdad entre hombre y mujer y espero que así sea. Pero lo que yo pretendo es que exista una igualdad real y pragmática.
Que si a mi, por ser hombre y sospechar de haber pegado a una mujer, se me encierran 48h como medida de prevención y sin tener todavía una sola prueba más que el testimonio de la supuestamente agredida; que a la mujer le ocurra lo mismo. Al igual que defiendo que si yo me paso 12h cargando sacos de cemento de 40kg en un camión y me pagan 1000€, a la mujer que desempeñe mi mismo trabajo, le paguen lo mismo. Si bien creo que este último debate ya no tiene nada que ver con la igualdad sino con la justicia.
#53 Aclaro:
Con el día a día también me refiero al trabajo.
Y en ningún momento he dicho que no haya diferencias biológicas entre hombres y mujeres, lo mismo que entre un negro y un blanco. Lo que cuestiono es que sean esas diferencias la base de la construcción de los roles de género.
Por concretar, me parece bullshit que se cuestione la capacidad de una mujer de desempeñar un trabajo normal que requiera cierta capacidad física (como el de mozo de almacén) por el mero hecho de ser mujer.
