Yo lo que creo es que deberían quitar la parte de Literatura de la asignatura "Lengua y Literatura". Si quieres cursarla la coges de optativa o lees en tu casa, que las artes son para cultivarlas por uno mismo si te interesa, no para estudiarlas en el colegio. Y con esto no digo que no se incentive, pero su lugar son las optativas y las extraescolares, igual que con teatro, música y demás. No sería infinitamente más útil una asignatura de seguridad infórmática o de programación...
'Pensar' cada día se va a poner más difícil.
Adoctrinar a la gente para cubra puestos de trabajo manidos y repetitivos, y no fomentar que la gente piense, nos dará un buen saco de borregos. Eso sí, serán buenos borregos.
#31 O que enseñen a lavar, a tender la ropa y a limpiar los cristales.
Y de paso a colocar ladrillos y a servir copas.
Ah y a hacer fuego con un palo por si te apuntas a supervivientes.
#34 Wat. Lo que no es normal es que te den la chapa con el teatro de la posguerra (que ya ves tú la tremenda importancia que tiene en nuestras vidas) y luego la gente no sepa qué es el ADN o las leyes de la termodinámica, conceptos básicos para entender cómo funciona lo que nos rodea y nosotros mismos.
#35 Educar no solamente implica formar también exige inculcar valores.
El problema surge cuando se habla de algo sin tener ni pajolera idea de ello por no tocar un libro a tiempo o no tener diccionarios en casa.
http://www.wordreference.com/definicion/educar
educar.
Del lat. educāre.
tr. Dirigir, encaminar, doctrinar.
tr. Desarrollar o perfeccionar las facultades intelectuales y morales del niño o del joven por medio de preceptos, ejercicios, ejemplos, etc. Educar la inteligencia, la voluntad.
tr. Desarrollar las fuerzas físicas por medio del ejercicio, haciéndolas más aptas para su fin.
tr. Perfeccionar o afinar los sentidos. Educar el gusto, el oído.
tr. Enseñar los buenos usos de urbanidad y cortesía.
Lo que define al ser humano no es solamente hacer aviones o crear vacunas, pensar bien exige conceptualizar bien, sin dominar el lenguaje ni cultivarlo no serían posibles las ciencias.
Hay que tener pocas luces para a estas alturas de la película defender una postura contradictoria y simplista como es el cientifismo: https://en.wikipedia.org/wiki/Scientism.
Siguiendo con el razonamiento de baratillo del que se está haciendo gala cabe decir que mi mensaje anterior aboga por cosas más urgentes y rudimentarias así como más útiles para una inmensa mayoría.
#31 Dile a una clase de 30 alumnos que, de motu propio, se lea "Crónica de una muerte anunciada", que no habrá examen ni contará para nota. Es que ni lo apuntan en la libreta.
La educación española está en la mierda. Pero vamos, lleva años así y esto no va a mejorar.
Habrá que preguntarse de quién es el problema. Yo creo que un problema elemental es que 3 meses de vacaciones en verano es un suicidio para cualquier alumno. Es una manera de que se te olviden absolutamente todo lo dado en las asignaturas.
En las educación actual no interesa que el alumno piense por sí mismo. Y mejor, no vayan a salir a la calle como en los 80 a luchar por derechos que hemos perdido o estamos perdiendo.
Intentar leer este articulo y bucear entre opinión y propaganda es toda una odisea.
#periodismo
Me resulta mas lamentable cosas como estas Ya no hará falta aprobar para obtener el título de ESO
Igualdad lo llaman.
#36 Inculcar valores está bien, hasta que te topas con gente que dice que no lee libros "porque les pilló asco en el colegio" o que no practica deporte porque "en educación física se le daba fatal".
#40 Pues les daría la maravillosa opción de volver al monte a vivir en una cueva o de hacer un FP tras aprender a leer.
Y todos contentos... Allí podrían aprender libremente a hacer cosas básicas y muy útiles para sentirse desarrollados y aquí aprenderíamos tranquilamente a desarrollar y cultivar las capacidades distintivas de todo ser humano que se considere racional.
O eso o apuntarse a Gran Hermano 18.
#36Reason:Educar no solamente implica formar también exige inculcar valores.
Pero es que yo no digo que no se inculquen valores, simplemente no veo cómo aprenderte una lista de autores del siglo de oro te inculca nada 
#36Reason:Lo que define al ser humano no es solamente hacer aviones o crear vacunas, pensar bien exige conceptualizar bien, sin dominar el lenguaje ni cultivarlo no serían posibles las ciencias.
Repito que lo que quiero es eliminar la literatura, no la asignatura de lengua. El aprender a dominar el español no tiene nada que ver con aprender la literatura (que, de nuevo, a nadie le interesa lo más mínimo).
#36Reason:Siguiendo con el razonamiento simplista del que se está haciendo gala, mi mensaje anterior aboga por cosas más urgentes y rudimentarias así como más útiles para una inmensa mayoría.
Sinceramente, me gustaría que me detallaras por qué la literatura española es más importante que una asignatura de, por ejemplo, seguridad informática. Porque yo le dejo el pc a mi hermana y a la semana siguiente el número de virus está en las tres cifras, por no hablar del peligro de los muchachos de 12 años con redes sociales. Tampoco estaría de más que me dijeras por qué la literatura española es más importante que la inglesa, o que el cine o la música.
#43 -Y yo quiero nadar sin tener que mojarme.
-Y ganar dinero sin tener que trabajar.
-Y aprender a usar la lógica pensando en la nada.
Lo siento pero pides cosas contradictorias e imposibles. Antes de hablar de un tema así hay que tener cierto bagaje cultural y varios dedos de frente, opinar es gratis pero el futuro del ser humano no está sujeto a debates de medio pelo. Lo lamento...
Enseñar la forma implica enseñar algún tipo de contenido, ya que no se puede enseñar lengua sin hacer uso de la literatura directa o indirectamente (contenido).
Del mismo modo que no puede aprenderse a usar la lógica sin hablar de algo.
#40 La solución a eso es simple, impartir bien las clases. No eliminar las asignaturas. La cultura, como la literatura, tiene el poder de inculcarte valores y expandir tu mente. Igual que el deporte puede enseñarte a liderar, trabajar en equipo, y encontrar múltiples soluciones situacionales. Las ciencias son muy útiles, pero si solo enseñan eso van a salir personas con unas carencias enormes, como ya está pasando.
Y en fin, la derecha española muy patriota para matar toros, muy poca para estudiar a Machado.
#44 Empiezo a pensar que vas de troll. Has escrito un post de 7 líneas y no has dicho literalmente nada, ¿podrías al menos contraargumentar? Ah, y la prepotencia y los ad hominem sobran, gracias.
#46 La prepotencia la tienes tú al hablar de un concepto que ni tan siquiera sabes qué significa.
Te lo he dicho muy clarito antes: enseñar forma implica enseñar contenido.
No se puede enseñar la forma hablando sobre la nada, ¿necesitas algo más?
#47 Por supuesto que se puede enseñar la forma hablando sobre la nada, pocas matemáticas has visto tu. Leerme La Colmena no va a enseñarme español, el español me lo enseña la asignatura de lengua y el uso en mi vida cotidiana. Es que lo que dices no tiene ni puto sentido xD
#1DonDemencia:hacer desaparecer la asignatura de Literatura Universal. La materia deja de ser optativa en segundo de Bachillerato y, por ende, en Selectividad.
Pero cómo cojones se sacan de la manga tantos párrafos de tonterías sin puto sentido de esa gilipollez?
Cuánta gente conocéis que haya cursado esa asignatura que si no recuerdo mal ha estado escasos años siendo cursada?
Pregunto.
Vaya sarta de gilipolleces se pueden leer ahí dios mio, y el título un 10/10 en demagogia y alarmismo.
Que por cierto, ya cansa y mucho el tópico de que por estudiar letras/ciencias políticas/historia se es una persona mucho más culta y cultivada que el que "entra en el redil" de ingeniería o similares para trabajar.
Podría darle muchas vueltas a eso y daría para debate, pero para qué.
#48 Todo conocimiento se basa en la ley de identidad. Todo lo que es, es algo y en alguna cantidad.
Del qué es y cómo llegar a ello se encarga la lógica. De la cantidad y cómo descubrirla se encarga la matemática.
El contenido de ambas ciencias formales es el cómo está estructurada la realidad, así que te has marcado un epic fail. La forma es su propio contenido, de ahí que se llamen ciencias formales.
Si no entiendes la función de la lectura deberías acercarte a una clase de primaria y preguntarle al profesor o leer algún libro sobre ello. Es sencillo, práctico y muy barato.
Lo gracioso de todo esto es que estás usando el lenguaje y la escritura para atacar a la literatura afirmando que sigues sin verle sentido a leer. Ningún sentido, vamos, pero lo tuyo claramente.
Hilarante.
#50 Según tu propia lógica, el lenguaje también es el contenido del lenguaje debido a su función metalingüística, lo que viene a ser usar el español para aprender español, sin tener que leerme a Valle-Inclán.
#50Reason:Si no entiendes la función de la lectura deberías acercarte a una clase de primaria y preguntarle al profesor o leer algún libro sobre ello. Es sencillo, práctico y muy barato.
Repito que la prepotencia te la ahorres.
Edit:
#50Reason:Lo gracioso de todo esto es que estás usando el lenguaje y la escritura para atacar a la literatura afirmando que sigues sin verle sentido a leer. Ningún sentido, vamos, pero lo tuyo claramente.
No nos emocionemos que yo no he dicho eso, que para gustarte tanto la literatura bien que te flaquea la comprensión lectora. Yo he dicho que no debería enseñarse de forma obligatoria en el colegio, no que no tenga valor. Y no odio la literatura: de hecho, estoy seguro que leo más que tú.
Pues no voy a llorar. Lo único que hacíamos en literatura era leer libros, te gustaran o no. Y la verdad, ni Kafka ni Goethe me han hecho saber nada que no supiera ya.
#52 Al estudiar lengua puede hablar sobre el lenguaje mismo (sintaxis, por ejemplo) o de algo ajeno a ello. Pero hablar siempre implica hablar de algo. ¿No es evidente? ¿Es necesario que lo ponga en negrita?
No es prepotencia, es lógica elemental y falta de bagaje a la hora de hablar sobre un tema que claramente ni entiendes ni dominas.
Las incapacidades propias no son culpa de otros, se siente, aquí nadie ha insultado a nadie. ¿Ahora además de soltar burradas juegamos a ser Aramís Fuster? ¿Cómo sabes cuánto leo yo? ¿"Majia"?
Edit: Y yo te repito que enseñar forma implica enseñar contenido. No se nota que leas mucho o eso o es que lo aprovechas poquito. Diles que en lugar de Valle-Inclán deberían poner a Teo en la ESO y en bachiller, seguro que te hacen caso.
#54 Bueno, por mi parte aquí se acaba la conversación. No se puede debatir con alguien cuyo argumentario se basa en ad hominem y en ignorar lo que digo.
El futuro de casi todas las personas que conozco de Humanidades es muy pero muy negro. Todos se metieron porque era el bachiller regalado. No creo que ninguna reforma pueda estropear algo que sólo sirve para obtener un título y poder opositar
Cuidao que quitan la literatura universal, se nos hunde el sistema. No simpatizo para nada con el PP, pero pienso que si hay que criticarlo sean por cosas de verdad y no por esta gilipollez (lo mismo con el sistema educativo).
Esta asignatura por mi contacto indirecto con ella es típica asignatura maría donde la nota más baja es un 8 y los alumnos aumentan su ego creyéndose gente culta por haberse leído un pequeño fragmento de una obra de Dostoyevski cuyo único análisis es el que está en el libro para vomitarlo en el examen. Y es que cursar esta asignatura y aumentar "tu cultura" no guardan relación alguna, al igual que pasa con todas las demás, lo mismo un alumno de cada mil se interesa pero los demás van solo a sacar nota...
#55 Tampoco...
Para ser un ad hominem tendría que basarme en el insulto para refutar tu postura o evadirla y eso en ningún momento ha sucedido. Los argumentos han sido rigurosos y contundentes pero no se puede convencer a alguien irracional.
En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, «contra el hombre»)1 a un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
¿Ves la importancia del lenguaje y la lógica? Déjalo, es una pregunta retórica. La respuesta es obvia...
Repito: enseñar forma implica enseñar contenido. Como te dije: si no te gusta Valle-Inclán pídeles que pongan a Teo o el libro de la Esteban en la ESO y bachiller. Seguro que te escuchan...
Apertitas.
#57 pues a mi los examenes siempre me parecieron mas dificiles los de lengua que los de biologia por ejemplo, de hecho en la eso en el examen de lengua saque un 6 y en el de biologia y quimica 9/8 asi que dependera de tu centro escolar y de tus aptitudes. claramente tire por ciencias despues de la eso, empece una carrera de ciencias y al final la deje a los 2 a;os para hacer una de literatura inglesa
el sistema educativo en espa;a es una mierda en su totalidad que deberia ser erradicado desde sus cimientos
#59 ¿lengua castellana? Es que no es lo mismo que literatura, son dos asignaturas diferentes (que además creo que si cursaste biología no pudiste estudiarlas simultáneamentes).
