Yo quiero las reglas de juego del siglo XIX, porqué así, ahora, no hay quien haga negocios. Con tanta reglamentación y tanto derechito laboral. Viva la revolución liberal.
Y la sanidad privatizada, vendida y liquidada xd
#51 seguridad:
https://elpais.com/politica/2019/07/04/actualidad/1562271394_609086.html
Este y sus colegas "defendiendo" la Constitución a tope.
#38 Pero en teoría, en un sector sin regular nada, en un liberalismo, habría tan poca cantidad de paro que a las empresas le costarían encontrar trabajadores y entonces éstos tendrían más poder. Por ejemplo, conocí el caso de un amigo. Se fue de la empresa y necesitaban uno en su puesto. Al inicio pusieron una oferta de trabajo para cubrir ese puesto que pagaban mal y encima el horario de trabajo no era el mejor. Pasó 1 semana, pasaron 2... no encontraban trabajadores. El jefe se tuvo que ir bajando los pantalones y dejó que el horario fuera diferente y más flexible, puso otra oferta con mejor sueldo y, recuerdo, porque otro conocido mío se interesó, que el tío estaba desesperado y le dijo que podía hacer jornada intensiva (que no la había) subió el sueldo notablemente... Pero claro, eso puedes hacerlo en sectores donde el paro está rozando el 0%.
#41 jajajaja lo de las razas... xD. Me ha hecho gracia. Vamos, que según la teoría se autocontrolarían entre ellos. Pues como tengas un país con la mayoría de razas de la misma... va a ser jodido controlar eso.
#63 Sí, es difícil de creer que un paro 0 pueda darse en todos los sectores sobretodo, en aquellos que requieren de menos preparación y habilidades. Para ellos, la solución sería negociación colectiva: sindicatos.
En todo mercado laboral donde los trabajadores no sean lo suficientemente especializados para luchar por sus condiciones por sí solos es donde los sindicatos tendrían que cumplir su labor. El Estado tan solo haría falta para garantizar los derechos de reunión y huelga.
El liberalismo no está en contra de asociaciones colectivas, simplemente estas tienen que ser voluntarias.
#5 Ostia, pero como vas a hacer política sin ideas políticas. De verdad, algunos a día de hoy no sabeis que es la ideología.
Si tu tienes un dinero, y tienes que decidir entre dárselos a colegios públicos o concertados, tomes la decisión que tomes, tiene un fondo ideológico.
#64 hace poco estuve viendo una charla de Rallo donde decía que el derecho a huelga también debería estar sujeto a mercado. Si lo piensas, tiene cierto sentido, ya que una huelga no deja de ser un incumplimiento de contrato, que firmaste libremente en su día. Lo que ocurriría es que el derecho a huelga sería pactado con los empresarios, en función al sueldo. Por ejemplo, empleos sin derecho a huelga estarían mejor remunerados, pues que los empleados pierden esa baza.
En cuanto a los sindicatos, sí los veo como herramienta fundamental de libre asociacionismo de los trabajadores. Aunque hay ramas del liberalismo que también los consideran una injerencia en el mercado...
#66 ¿Y por qué asumes que habría empresas en el mundo que darían el derecho a huelga en el contrato? ¿Acaso no podría ser que ninguna empresa te diera esa opción? ¿Te crees que entre las empresas no habría contactos para decir "que nadie de esto"? Y sin esos contactos, dudo que nadie diera ese primer paso de dar el derecho a huelga... simplemente no lo harían.
#66 No sé, yo soy consciente de que la huelga es un incumplimiento de un contrato... Pero es que es verdaderamente la única arma efectiva que tienen los obreros menos cualificados de hacer presión sobre su empleador. Si lo dejas al mercado significará que el patrón puede empezar a hacer mamoneos aprovechándose de su posición superior, por lo que pienso que sería lo mismo de facto que eliminarlo.
No lo he pensado mucho pero yo prefiero que siga siendo algo blindado.
#66Bilkoff:Aunque hay ramas del liberalismo que también los consideran una injerencia en el mercado...
Me imagino que son las que piensan que el paro 0% es posible en todos los mercados laborales, incluso los menos calificados. Si eso fuera cierto es verdad que no harían falta. Yo no creo que lo sea, aunque no sé si puedo demostrarlo.
#66 Lo que pasa es que Rallo está loco.
#66Bilkoff:no deja de ser un incumplimiento de contrato, que firmaste libremente en su día
No es libre en el momento que las condiciones materiales de supervivencia te obligan a ello. Contrato sujeto a una legislación que está por encima, como el Estatuto de los Trabajadores que incluye conquistas como el derecho a huelga, que se consiguió precisamente, haciendo huelgas cuando te jugabas la cárcel por ello.
#66Bilkoff:Por ejemplo, empleos sin derecho a huelga estarían mejor remunerados, pues que los empleados pierden esa baza.
Lo que pasa es que los buenos salarios se consiguen con la huelga y la organización de los trabajadores. Por eso en el metal se cobra mucho y en el comercio poco. Por lo cual es bastante imposible conseguir eso.
¿Cómo se organizaría España sin ocultar el crímen?
Respuesta: Pues sin partidos políticos, sin militantes, con menos amigos y muchos guerras. Por supuesto, cuantas más guerras mejor. /cita del rey de España.
Los impuestos son la producción de la inversión del estado, por lo tanto sin impuestos el estado se debilita y perece. Cuanto mejor funcione un estado más inversión produce y multiplica con el paso del tiempo.
Actualizando el sistema de piqueros y arcabuceros, retomando el imperio español y drenarlos hasta que esten secos. Total, ya lo estan haciendo otros y no es la madre patria.
#72 Siempre pones el ejemplo de las TIC... Eso se da en 4 sectores contados y el sistema liberal sirve para esos sectores solamente.
joder menospreciar a rallo manda huevos, si intelectualmente ninguno de aqui le llegamos a la suela del zapato, podreis estar de acuerdo o no con el, pero guardaros el ad hominem para la barra del bar.
#65 Una visión demasiado simplista no?¨.
El objetivo de los impuesto es gravarlos para X o para financiar el estado. No hay más.
#11 Negatifo. Yo apoyo por ejemplo destinar el 39% actual que pago de impuestos al Estado, ningún problema. Lo que me jode es "el dinero público no es de nadie, chiqui". Que lo roben, que lo malversen, que estafen...
#77 supongo que lo dices metafóricamente. Siempre me ha sorprendido la hipocresía de la izquierda y su pose de defender la libertad de opinión etc... siempre que coincida con la tuya. Ahora ya no me sorprende, me parece únicamente lamentable el que se critique a una persona por seguir sus convicciones, se le pierda el respeto, o incluso se califique de "hostiable". Imagino que debatir con argumentos y refutar las ideas es demasiado complicado, y se tira por la vía del ataque personal.
#81 Hace aguas por tantos lados el modelo de sociedad que propone y es tan descarado a que intereses sirve como think tank, que no se me ocurre una manera mejor de definirlo que hostiable, sí.
#63 Eso es una puta trola o el empresario es idiota. Con lo barato que sale fichar a un asiático y lo poco riesgo que conlleva (ejem, Boing, ejem).
No hay ningún Estado con gran libertad económica real y que funcione medio bien ni en términod de eficiencia (sin meternos en el bienestar) simplemente porque la teoría liberal no tiene en cuenta que la gente es subnormal y tiende a comprar cosas de gran valor especulativo y poco valor real (zapatillas Apple coste de producción 1€ coste de venta 100€) generando burbujas especulativas que reducen el poder adquisitivo real del consumidor y terminan petando en crisis que destrozan a la sociedad. Esas crisis en el S. XIX terminaban con un Golpe de Estado o Revolución y por eso la oligarquía para no arriesgarse a la segunda decidió copiarse de USA y expandir su idea de Estado burgués sólido.
#83Fox-ES:No hay ningún Estado con gran libertad económica real y que funcione medio bien ni en términod de eficiencia (sin meternos en el bienestar) simplemente porque la teoría liberal no tiene en cuenta que la gente es subnormal y tiende a comprar cosas de gran valor especulativo y poco valor real (zapatillas Apple coste de producción 1€ coste de venta 100€)
Hombre, no es eficiente porque estás aplicando tu escala de valores. El valor real no existe, o como mínimo, no se contempla en un mercado capitalista. Solo existe el valor de uso y el precio, y este último viene fijado por la oferta y la demanda. Apple invierte casi dos mil millones en concepto de marketing, algo que no puedes aislar de los costes de producción solo porque no sea algo material, el valor diferencial de sus productos emana de ello. La gente cree que Apple cuesta lo que cuesta, y los que no, no lo compran. Pero hay suficiente gente que lo hace para que su modelo sea rentable, por lo que su precio no varía. La eficiencia del sistema radica en que encuentra un precio influido por los estímulos del mercado, por lo que si este varía (el poder adquisitivo de los consumidores o sus tendencias de consumo, por ejemplo), la respuesta será rápida. Mucho más rápida que si hubiera un Estado masivo centralizado poniendo los precios a todos los productos del país.
Un fallo de fijar precios nos lo da la historia de China, donde hasta los 70 los precios de la mayoría de productos eran fijados y no respondian a las fluctuaciones de los costes de producción o de demanda. Teniendo un sistema de precios que el propio gobierno calificó de irracional.
El ejemplo que da la Wikipedia es el del grano, en el que las agencias del Estado pagaban a los granjeros un precio mayor que aquel por el cual lo vendían a los ciudadanos. Todo porque el precio de venta fijado no era coherente con el coste de producción del granjero. El gobierno terminó perdiendo 3 mil millones de yuanes por esta ineficiencia, resultada de un precio que no está fijado por la oferta y la demanda.
Esa es la eficiencia de la que tanto se habla con el liberalismo económico. No es una eficiencia que implique las mejores condiciones de vida para todos, en especial para los trabajadores.
#84 Como apunte bien pero o no me he explicado o no me has entendido.
El mercado sería 100% eficiente a nivel productivo si estuviera prohibida la especulación y el marketing es pura especulación basada en aumentar el precio enajenando el valor real del producto. Que sí se usa para calcular el precio, por cierto.
El sistema chino era una mierda a todos los niveles. No tenían los medios ni la formación para una economía planificada (que tampoco debería estar basado nunca en una planificación rígida, encontra de lo hecho por Zinoviev y Mao) y tampoco me parece que el contexto internacional hubiese acompañado a ese tipo de economías descendientes del comunismo de guerra de Trotsky.
#82 todo correcto entonces, se ajusta a lo que había comentado antes.
#84 esto es lo que quieren los socialistas (los declarados y los de tapadillo), economía planificada en base a las "necesidades" que ellos propongan. El truco está en lo que consideres necesidades, y cómo cuantificas las mismas para cubrirlas con la producción planificada. Traduzco: todos a comer gachas de avena, que son muy saludables.
Curioso que se alabe aquí ese sistema, viniendo de gente en este foro que les quitas el PC, la consola y el móvil, y poco menos que lo consideran un atentado contra los derechos humanos y capaces de llevarte a La Haya.
#85 la especulación es necesaria en un mercado sano. Lo que mata la productividad y la innovación es la continua impresión de moneda por parte de los estados, generando inflación de forma artificial. Al contrario de lo que mucha gente piensa, el capitalismo no es consumismo, es ahorro. Cuando inyectas miles de millones en la economía y haces que la inflación crezca es cuando desincentivas el ahorro y fomentas el consumismo, puesto que el dinero vale menos de un año para el siguiente. Una inflación natural vendría dada por el mercado de materias primas, y ya está, el intervencionismo del estado es lo que causa los artificios y nos genera conductas de ese estilo.
#1 te falta el tema de las pensiones... La gente se podría jubilar con 45 años easy
Un mínimo de impuestos es necesario en un país, pero tenemos que tener en cuenta que alrededor del 55% del dinero del estado se va en pensiones... Podríamos pagar la mitad de impuestos y que cada uno se gestione su jubilación
#87 No, la especulación no aporta nada y se basa en incentivar el consumo de bienes que realmente no son necesarios lo que genera una perdida del poder adquisitivo que hace resentirse todo el sistema económico.
Demasiado ahorro también es malo. Lo correcto es que la gente consumiese y ahorrase de forma inteligente para tener una base adquisitiva estable. La realidad es que eso no ocurre.
Pocos Estados imprimen billetes. Los bancos imprimen billetes y son empresas privadas, de hecho, imprimir billetes es especular ergo tu post es un sin sentido.
