Coronavirus. ¿Enfermedad de jubilados?

casimedia

Antes de que os tireis al cuello. Saco del periódico EL PAIS, la estadística del Ministerio de Sanidad, que podéis consultar en el enlace de más abajo.

El porcentaje de muertes de 0 años hasta los 60, no alcanza ni el 0,65% de los contagiados.
Es a partir de los 60 años en adelante cuando las cifras comienzan a subir.
De 60 a 69 la letalidad es del 2,16%
De 70 a 79 la letalidad es del 5,24%
De 80 o + la letalidad se dispara al 17,91%>

He visto en otra noticia que el 89% de los muertos tienen más de 70 años.

Conclusión. ¿Tiene que seguir el país paralizado o solo son las personas mayores las que deberían confinarse con todas las medidas de protección adecuadas y rigurosas? Porque yo ya estoy empezando a plantearme que las personas jóvenes estamos perdiendo el tiempo en casa. Es un planteamiento.

https://elpais.com/sociedad/2020/03/16/actualidad/1584379038_891570.html

1
HeXaN

Not this shit again...

11
filemontv

Ojalá cuando tengas 80+ te vas rodeado de cadáveres y con tubos en la cara

2 respuestas
Kenderr

Deja de consumir oxigeno que otras personas podrian utilizar.

21
casimedia

#3 ¿Confinamiento de 60 en adelante pero no 0 a 59? ¿No seria eso mas lógico? Obviamente cuidando de los mayores con todo el rigor.

1
ansar123123

Sentido tiene si la gente lo hiciera

Pero la gente iría a ver a los mayores y algunos mayores incluso saldrían porque nos conocemos...

Pero si, si se hiciera bien podríamos evitar el triaje en los respiradores y salvar a más mayores

B

El coronavirus fue diseñado por Pablo y Pedro para solucionar el problema de las pensiones

1 1 respuesta
Sk8eR

#7 se rumorea que pablo en la escuela bolivariana, junto a la asignatura de rebelde de cuarentenas y discursos vacios saco matricula en manipulación genetica CRISPR

1
Hipnos

Hola, suponiendo que con respiradores mueren el 0.65% del grupo <60, hay que suponer que las muertes sin respiradores serán bastante mayores.

Hay tres camas UCI con respirador por cada 1000 personas, lo cual hace un 0.3% de gente total que puedes encamar.

Es decir, estimando a ojo harías que de los menores de 60 murieran en 2-3%, y de ahí en adelante pues el triple o el cuádruple según el rango de edad, ya que no tienes medios ni respiradores para atenderles.

Por lo hablar de que paralizarías toda la sanidad, y no se podría atender a la gente con infartos, apendicitis o similares, simplemente porque no existe personal. A partir de ese momento irías a "pelo", si tienes un accidente palmas, si tienes apendicitis palmas, etc.

Haz las cuentas y verás que moriría como el doble o el triple de gente que en la guerra civil.

9 1 respuesta
Dry-Prime

Claro, porque los jóvenes no se lo pueden pegar a los ancianos, menuda lógica te gastas.

3
1 comentario moderado
B

#11 Creo que el debate es si vale la pena quebrar el país, con todo lo que conlleva, para salvar a unos cuantos.
Yo no me posiciono, se lo dejo a gente mas inteligente y con mas datos, pero el debate está ahí en todos los países.

PD: No hace falta insultar

2 1 respuesta
chocula

Pero ese 0.65% es sobre los diagnosticados. Hay que hacerse a la idea de que en esos rangos de edad < 60, hay muchos casos de personas que la pasan en su casa sin ir al hospital, y de que muchos que van a la hospital los mandan a casa sin diagnóstico. Ese 0.6% se puede quedar fácil en un 0.1%:

El porcentaje de mortalidad en mayores es más realista, porque estos serán más propensos a una infección con consecuencias severas, y portanto a hospitalización y diagnóstico.

Aún así, suponiendo una población de 35e6 personas <60 (paso de mirar el INE y estimo a ojo) que se contagia plenamente, y con una mortalidad del 0.1%, suponiendo respiradores para todos (en vista de las observaciones de #9), tienes 35 000 muertos. La suerte es que caben en un campo de fútbol.

casimedia

#11 pues no me has leído bien.

Confinar en sus casas a la gente de más de 60 años.

Total normalidad en la gente de menos de 60 años.

No quiero que mueran. Ni me quiero deshacer de ellos para que no paguen las pensiones. Mis padres, los dos tienen 60 años, y no quiero que mueran.

Pero la cuestión es. Si casi no afecta a los menores de menos de 60 años. ¿Por qué paralizar el país entero?

3 respuestas
Nirfel

Os estáis basando en mortalidad, no en % de gente que es ingresada.

Entre los pacientes de 20 a 50 años, casi el 13% están en la UCI, mientras que los ingresados por Covid-19 de 50 a 59 años, el 18% está en la UCI.

https://www.20minutos.es/noticia/4196911/0/edades-contagiados-muertos-coronavirus-espana-datos-ministerio-sanidad/

Sin cuarentena, multiplica varias veces la gente ingresada en la UCI, colapsada la sanidad, toda esa gente que no tendría acceso a la UCI, moriría fácilmente y hablaríamos de una mortalidad entre menores de 60 varias veces mayor.

1 1 respuesta
HeXaN
#15Nirfel:

Os estáis basando en mortalidad, no en % de gente que es ingresada.

Es que si los que defienden esta tontería de argumento, se basasen en otras métricas, no podrían sostener de ninguna forma su ya de por sí débil argumentación.

2 1 respuesta
Nirfel

#16 Acabo de buscar los datos y dan miedo.

DiSKuN

#14 porque aunque seas <60 puede contagiarte, aún sin sufrir los síntomas, e ir esparciendo el bicho por donde pases.

Creo que no hay que ser un lince

1 respuesta
ansar123123

#18 Lo que dice él es aislar totalmente a los mayores, por lo que no se lo puedes pasar a ellos si respetas su aislamiento

1 respuesta
legi0nx

#3 A esa edad es un escenario bastante probable.

Sk8eR

#14 te lo explico fácil, todo mayor de 60 los enviamos a la España vaciada en una burbuja y:

aproximadamente entre el 10-20% de TODOS los que se contagian necesitan pasar por un hospital por complicaciones, baja saturación, no le baja la fiebre, en general necesitan algun chute y algunos evidentemente se quedan más de un día. Entre ellos hay tambien gente que termina en un respirador con una media de 20 días en él.

Por no olvidar de que el tiempo de incubación son 5 días y todos en algun momento de la enfermedad, al menos el 88% presenta fiebre. Si a esto sumamos la cantidad de fumadores, asmaticos, hipertensos, obesos, fallos cardiacos, renales, cancer y me olvido de varios más... que complican el cuadro o hacen que tu sangre no este al 100% para combatir ni el bicho, ni oxigenar como se correseponde... tienes el mismo panorama de colapso, el país paralizado por miedo de pillarlo y que este la sanidad llena

De todos los que han pasado covid confirmado que tengo unos 16 a un grado de distancia, solo 2 no presentaron sintomas y los otros han estado como minimo 2 semanas jodidos y alguno todavia sigue...

No veo un escenario claramente favorable, por no olvidar de que todo lo que toques queda contaminado, se mueve por el aire, la carga viral influye y mucho etc etc etc

en conclusion, lo veras con los paises que tomen esta medida, su mortalidad empezara a subir a tope.

DiSKuN

#19 Y los que son dependientes?

Además, si el problema de raíz noes la mortalidad, es la alta probabilidad de saturar el sistema sanitario, el cual provocaría daños colaterales como la atención a otros enfermos/heridos.

Si ya haciendo confinamiento todo el país, hay yayos muertos, como para dejar al resto del personal hacer vida normal

1 respuesta
B

#14 Eso de "casi" no afecta a menores de 60 deberías mirartelo.

https://elpais.com/sociedad/2020-03-22/radiografia-por-edades-del-coronavirus-en-espana.html

La franja de 40-49 y 60-69 y la franja de 50-59 y 70-79 son casi igual.

Es decir, afecta al mismo numero de 40-49 y 50-59 que a los de 60-69 y 70-79.

Si expones al grupo de menores de 60, teniendo en cuenta la gente asintomatica, vas a tener un aumento de todo ese grupo, que a lo mejor resisten mejor y no mueren, pero eso no va a quitar que la sanidad este colapsada durante un periodo muuuuy largo de tiempo hasta que se recuperen.

ansar123123

#22 la cuestión es que ahora todo esto no vale, ahora ya está jodido desde hace dos semanas, entonces si. Realmente los dependientes tendrán que ser cuidados igual después de esto, con gente infectada, por lo que habría que cuidar la higiene en el caso que se hubiera hecho... Y habrá que hacerlo ahora igual

Esto se podría haber planteado hace 15 días...

1 respuesta
DiSKuN

#24 pero es que además es mentira. LA enfermedad si afecta agente menor de 60 años

1 respuesta
Contestani

Que te quedes en tu casa coño

1
ansar123123

#25 si está claro, pero es plantear una infección controlada, por oleadas que manejas tú

Al final nos vamos a infectar prácticamente todos, la cuestión es la velocidad y quien. Hubiera sido la única manera de salvar al máximo posible, pero se dejó campar al virus sin barreras durante semanas

Pero ya vamos tarde desde hace dos semanas, ahora hay que intentar frenar un poco esto como sea, y vamos bien quedándonos en casa

1 comentario moderado
Sk8eR

#28 lo peor es que al revés, nuestros abuelos y padres por nosotros darían todo... (la gran mayoria)

Muchos ánimos con tu amigo

2
casimedia

#28 discurso populista al máximo, además de no saber leer. Buscando las manitas, yo tmb te doy una.

¿Quién ha dicho de dejarlos morir? Tan solo planteo la posibilidad de que las personas infectadas de más de 60 años sean los afectados por el confinamiento, con todas las garantías. Eso implica volcarse con ellos económicamente para no dejarlos morir. Obviamente.

La baja tasa de mortalidad en los infectados de menos de 60 es lo que me hace plantearme que repensemos a quien debe ir planteado el estado de Alarma.

Hay pacientes jóvenes infectados, muchos de ellos, sanitarios, policías, personas que trabajan en centros de mayores. Son personas expuestas por su contacto directo con ellos. Pero a pesar de eso, son muy pocas.

Sigo pensando que había que replantear hacia quién va dirigido el Estado de Alarma. Y si comenzamos a ponernos a trabajar, muchísimos de los recursos deben ir destinados a salvar a las personas mayores. Me refiero a gran parte del PIB.

Por supuesto es una hipótesis. No lo afirmó ni quiero viralizarlo.

2 respuestas

Usuarios habituales