¿Crees que tenemos alma?

#91ElDestroyer:

¿Te han demostrado que la teoría de la relatividad?

Sí.

#91ElDestroyer:

¿Y la mecánica cuántica?

Está en un marco teórico, pero si vas al LHC podrás ver partículas subatómicas que como mínimo ahora se sabe que existen.

#91ElDestroyer:

¿Crees que todo polinomio de grado mayor que cero tiene una raíz? ¿Crees que la derivación y la integración de una función son funciones inversas?

¿?. Es matemática, no necesitas creer en ellas.

#91ElDestroyer:

Me dirás que sí que lo crees porque lo han demostrado, sin embargo la mayoría de la gente cree en ellas porque personas especializadas las han demostrado o dicen haberlo hecho y sin embargo nosotros mismos no hemos demostrado que esto sea así.

Pero vas al hospital y usas luego máquinas que no sabes ni como funciona.

#91ElDestroyer:

lo que digo es que estamos obligados a creer cosas sin que nos las demuestren, y creer que somos capaces de vivir una vida sin creer en cosas que no hayan sido demostradas, es engañarse a sí mismo.

No es una cuestión de fe ciega. La evidencia está ahí en el día a día. Obviamente no vas a poder ver en la relatividad como el tiempo se realentiza acercándote a un agujero negro y a su horizonte de eventos. Pero si se ha podido confirmar, evidenciar y fotografiar a este elemento, que antes en la relatividad era teórica confirmando como pliega el tiempo y el espacio.

La contrapartida, la religiosa, simplemente no hay evidencia ninguna. Y si la hay, te diría que será una nueva ley física que rige el universo, sin más.

Siempre que pienso en esto, vuelvo al espectro electromagnetico, vemos una parte minúscula de esta escala, pero es inmensa. Sabemos que está ahí pero no podemos hacernos una idea ni de su color, en cambio si vemos las ondas a través de instrumentos.

No sé si me explico en esto último. Sobre la religión es que no hay absolutamente nada. Y lo que había se ha descifrado (el enfado de zeus resultó ser un evento climático de lo más común, la no existencia del tierracentrismo, la más que desmotrada tierra redonda...). Y cada vez vamos a más.

Te pido disculpas por el ladrillazo.

#93 Podría ser, ya que por religión llegamos a la edad media. Pero también al imperio romano. Y antes a tribus y civilizaciones.

Yo veo algo que va con nosotros y es nuestra cara y nuestra cruz. Pero tu argumento simplemente no lo podemos saber, aunque reduciéndolo a lo que realmente somos: Monos muy dominantes con el espacio... No sé yo si hubiera quedado algo entonces xD. Pero es un punto que no había tenido nunca en cuenta y me parece bastante interesante.

#97 Siempre te puedes ir a un paper y ver como ha llegado a esos resultados.

Te repito, no es una cuestión de creer en la ciencia, es que además de descubrir las cosas, te aporta herramientas (como el método ciéntifico, el valor aproximado de algún orden de magnitud...) pero también te aporta pensamiento crítico y nunca asume verdad absoluta.

Si mañana sale que hay una nueva partícula subatómica o se descubre el gravitón me iré a una revista especializada (no a un foro) y lo leeré como han obtenido ese resultado. Obviamente en mi casa no tengo un LHC para verla yo, pero sí puedo dar veracidad a un artículo que no se rige por un dogma.

#98 #99 Correcto. No estoy diciendo que sea asemejable creer en las verdades científicas a creer en el alma. En ningún momento ha sido mi intención y creo que de mis palabras no se puede interpretar tal cosa. Lo que yo aseguro, es que es imposible vivir solo creyendo en aquello que haya sido demostrado, porque eso nos obligaría a seguir por nosotros mismos cada descubrimiento científico, cada demostración matemática, etc, etc.

¿Es razonable creer en lo que dice la ciencia?. SÍ.
¿Es razonable pensar que se puede vivir solo creyendo en aquello que ha sido demostrado? NO, porque eso implicaría demostrarse a sí mismo que todas las demostraciones son correctas, lo cual es humanamente imposible con el ritmo al que avanza la ciencia.

Podéis darle las vueltas que queráis a hacerme parecer como que estoy en contra de la ciencia o algo, lo cual ya os adelanto que es falso.

#100 No hombre, no digo que estés en contra de nada ni te acuso de nada.

Solo que haces una insistencia contínua, y quizás soy yo que no me explico. Cito:

#100ElDestroyer:

¿Es razonable pensar que se puede vivir solo creyendo en aquello que ha sido demostrado? NO, porque eso implicaría demostrarse a sí mismo que todas las demostraciones son correctas, lo cual es humanamente imposible con el ritmo al que avanza la ciencia.

Aquí de acuerdo. Pero no necesitas tener demostrado algo para creerlo, solo vivir con la EVIDENCIA. Que es lo que te estoy intentando matizar y esto si lo creo necesario. En mi opinión claro.

Pero no te ralles, que entiendo que quieres decir y solo te doy mi postura.

#103 Lee un poco más, tras la coma.

#107 Sabes perfectamente que has cambiado tu discurso. Decías que el momento de creer en algo es cuando esto se demuestre, y ahora haces como si desde el principio hubieras dicho que hay que creer en lo que apoyen las evidencias (lo cual está contenido en la primera afirmación, pero no son lo mismo). Estoy de acuerdo en lo segundo evidentemente, pero no en lo primero. Porque no es lo mismo creer sólo en lo que la evidencia apunta, que creer sólo en lo que está demostrado. Esta última requiere un rigor tan escrupuloso que es absurdo y bebe de un idealismo que es hasta imposible.

#107Nacle:

Es razonable pensar que se puede vivir solo creyendo en aquello para lo que tenemos evidencia? Si

Primer hombre de paja, ya que yo nunca he afirmado eso sino:

#100ElDestroyer:

¿Es razonable pensar que se puede vivir solo creyendo en aquello que ha sido demostrado? NO

De nuevo intentas desviar, insinuando que yo he dicho una cosa que no he dicho y haciendo como que tu has defendido una cosa que no has defendido al principio.

#107Nacle:

Y tener pruebas de algo no significa que tu has comprobado personalmente la veracidad de la afirmación en su totalidad.

Segundo hombre de paja, ya que yo en ningún momento he insinuado o afirmado ese argumento. Jamás he dicho yo que tener pruebas de algo sea lo mismo que haber comprobado la veracidad de algo personalmente.

EDIT: Pero bueno, creo que esto ya está desvariando. Hemos dejado ya claro los argumentos y que cada uno saque sus conclusiones sobre en qué creer y en qué no creer.

#111 la religión se ha utilizado de muchas formas como método de control y como arma belica. Pero vamos te diría que desde sus inicios.
No se porque atribuis el creer en el alma o algo que exista más allá de la muerte con el cristianismo, con la chorrada del cielo y el infierno, con un dios barbudo y un demonio con tridente.
Y si ya estamos muertos?

Si el universo es infinito pueden haber infinitos yoes pululando por ahí. Podemos formar parte de una simulación etc
El decir no, cuando mueres ya no hay nada me parece muy simplista. Puede que si que no haya nada pero pueden ser tantas cosas...

#113 Con ese razonamiento lo mismo podriamos decir entonces de los ojos, los dedos y los pelos de los huevos.

#114 Pues efectivamente, así de estúpido es pensar que tenemos alma.

#112 yo me refería a cualquier religión no específicamente al cristianismo.

Yo lo siento pero no creo que haya nada después de la muerte, nuestro cerebro "se apaga" y punto, las final el "tu" lo forman las cosas que tienes "almacenadas" a nivel biológico, ya sea tu ADN o tus recuerdos, así que una vez fuera el material biológico (la muerte del cuerpo y el cerebro) no creo que quede nada de nosotros y si quedará algo como en el caso de la muerte cerebral o desde luego no serías "tu" ya que tus vivencias y recuerdos no estarían ahí.
Al final yo si creo que el concepto del alma no es más que una forma "espiritual" de tratar de explicar la conciencia.