#16 a día de hoy se sabe que nada la tiene
#30 Muy buen aporte, solo puntualizar que el alma y el espíritu no son necesariamente lo mismo, por lo menos desde el punto de vista bíblico:
“Primero el espíritu de María exultó en Dios; luego su alma magnificó al Señor. La alabanza que ofreció a Dios se inició en su espíritu y se expresó a través de su alma. Su espíritu fue lleno de gozo en Dios su Salvador, y su alma lo manifestó magnificando al Señor. Ella vivía y actuaba en su espíritu, el cual dirigía a su alma”.
“Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón”.
Lamentablemente tienes razón, y es que muchos foreros se creen con la sabiduría como para descartar rotundamente esta posibilidad; supongo que es un reflejo del cientifismo que impera estos días, contrapuesto innecesariamente en muchas ocasiones a la espiritualidad. Respecto a lo de los partidos políticos no tengo ni idea, si quieres comentar más por mí perfecto.
#33 Tienes toda la razón cuando señalas que alma, mente y espíritu no son lo mismo desde el punto de vista cristiano, pero no era esto lo que quería decir sino que en realidad cuando se mencionan estas tres se suele hacer referencia a lo mismo. No quise entrar en estas diferencias porque entonces sí que se complicaría el debate. El problema viene desde la helenización de la iglesia donde empezamos a mezclar los conceptos de tradición judía con Aristóteles y posteriormente Platón. A modo resumen, podríamos decir que desde el punto de vista bíblico, los animales podrían tener alma pero nunca espíritu, mientras que desde el punto de vista Aristotélico los animales no tendrían alma. No queda claro cuando la gente se refiere al alma, si se refieren al alma en sí o al espíritu, por lo que generalmente cuando se habla se supone que se hace referencia al alma inmortal de Aristóteles, razón por la cual concluí lo que dije. A modo de burla alguien ha comentado que una forma de comprobar si el alma existe o no es pesando a un cuerpo antes de morir y después para ver si existe a través de su peso. Este argumento evidentemente hasta el que lo ha comentado sabe que es absurdo pero cuando lo hace, hace referencia al espíritu y no al alma ya que en sí que el alma existe no es debatible, en cambio lo que sí lo es es su inmortalidad.
En cuanto a lo de los partidos políticos, tiene que ver con el origen de la filosofía que está en los cimientos de los mismos. Si tú preguntas a un catalán independentista/nacionalista qué lo diferencia de un gallego por ejemplo, te dirá que su cultura. Esto no es casualidad sino que es fruto de una larga tradición filosófica conocida como el idealismo alemán. Intentaré resumir para no hacerlo muy pedante.
A partir del siglo XVIII aparecen diversas corrientes de pensamiento que intentan crear filosofías "sin Dios", esto es intentar crear una moral independiente de Dios. Tradicionalmente los animales se diferencian del ser humano en que estos no tienen alma (Aristóteles). De hecho para muchas corrientes protestantes, ni si quiera todos los seres humanos tienen alma por lo que existen por decirlo así "seres humanos superiores". Pero si quitamos a Dios de la ecuación, nos queda que no podemos diferenciar al ser humano de un animal normal y por tanto también del resto de seres humanos. Para arreglar esto y poder mantener esta concepción supremacista sin necesidad de Dios, se sustituye a la divinidad por la cultura. Esto es, el hombre se convierte en un animal cultural y puesto que existen culturas superiores a otras, existen seres humanos superiores a otros (más tarde se utilizará el racismo científico para sostenerlo). Entonces se dice que la cultura es "el espíritu del hombre". Para estos pensadores la cultura es algo que sobrevive al ser humano y que por tanto es inmortal, es decir cada generación se cultiva en ella, haciendo que dichas generaciones estén conectadas unas con otras. Esto cimienta lo que se conoce como "hecho diferencial".
Por tanto concluyendo, la inmortalidad del alma o espíritu no es un tema cerrado hoy en día y de hecho las repercusiones de este debate siguen influyendo en el día a día de nuestra sociedad. La mayoría de las personas cuando se les abre el debate sobre la inmortalidad del alma, piensan que se está hablando de Dios, pero se puede sostener y de hecho se hace a día de hoy de formas muy variadas, que el alma o el espíritu son inmortales incluso desde el más estricto ateísmo.
#34 Por aportaciones como esta he abierto el hilo; completamente enriquecedora. ¿Puedo preguntarte que has estudiado?
Y una cosa mas, ¿como se puede sostener que el alma o espíritu son inmortales desde el ateísmo? Gracias, y lamento no poder intervenir más con tus argumentos, realmente creo que hay una brecha cultural entre nosotros. Saludos!
#36Rollo:Y una cosa mas, ¿como se puede sostener que el alma o espíritu son inmortales desde el ateísmo?
Hoy en día ya sea por ignorancia u otras razones mucha gente cree en una especie de materialismo muy grosero que estrictamente hablando se conoce como corporeísmo, esto es que piensan que todo lo que existe, toda realidad ha de tener un cuerpo y por lo tanto masa. Así por ejemplo pensaba Hobbes y esa mentalidad ha calado en mucha gente hoy en día. Sin embargo esto no es necesariamente así. A modo de ejemplo, mi mano izquierda es corpórea y mi mano derecha también lo es y sin embargo, aunque la distancia entre ellas no es corpórea, la puedo medir. Podría concluir entonces que la distancia entre mis manos existe a pesar de no tener un cuerpo.
Digo esto porque parece que ateísmo implica corporeísmo y esto no es así.
Un ejemplo lo tienes en lo que expliqué antes con el idealismo alemán. Ahí tienes a Schelling, Fichte o Hegel que como decía antes creían que la cultura era el "espíritu del pueblo". Para Hegel por ejemplo, una nación tiene un espíritu propio, un espíritu individual y el mayor de los crímenes sería destruir o apagar dicho espíritu. Sin embargo, para Hegel Dios no existía ni había existido, sino que existirá (Espíritu Absoluto). Por tanto aquí tienes un ejemplo de espíritu que existe sin necesidad de Dios.
Dicho de otra forma, la butifarra, la sardana y el catalán, forman parte de una realidad que se enriquece con cada catalán, pero que no muere con ellos ya que es inmortal. Esta realidad (el espíritu catalán, su cultura) impregnaría cada nuevo catalán naciente, haciéndolo diferente y único con respecto al resto de culturas. Si algún día consiguieran una constitución catalana este espíritu colectivo se materializaría en un cuerpo que sería su gobierno. Joder con la butifarra.
Evidentemente yo no pienso así, en realidad todas las culturas están entremezcladas unas con otras por lo que creer que estas conforman un "hecho diferencial" para mí es absurdo. Además, en el siglo XX creo que se han hecho estudios que demuestran que los animales también tienen cultura, por lo que se les caería el mito. Pero bueno aquí tienes un ejemplo de filosofía donde existe el espíritu sin necesidad de Dios y que está a la orden del día.
En cuanto a lo que estudié pues yo hice Ingeniería Industrial con el plan antiguo (preBolonia) en una universidad española vinculada con la iglesia por lo que me permitía compaginar dichos estudios con los de Teología. Estos últimos estudios no los llegué a terminar porque empecé cuando la otra carrera ya la tenía por la mitad por lo que sólo hice 3 años y aún no los he retomado. Y ahora pues estoy estudiando filosofía por lo que lo tengo más reciente.
#7 Pues te has quedado sin argumentos, por que el papa dice que ciencia y religión no son incompatibles.
Ya ves aquí al máximo exponente de tus argumentos defendiendo que la teoria de la evolución y el big ban, son reales y que dios no es un mago creacionista que no te tomes la bliblia en ese sentido por que no.
https://www.lavanguardia.com/vida/20170722/4317879164/papa-francisco-teoria-evolucion-big-bang.html
“Cuando leemos sobre la creación en el Génesis, corremos el riesgo de imaginarnos a Dios como un mago, con una varita mágica que le permite hacer todo. Pero no es así”
#39 Que argumentos ni que niño muerto. Yo mismo en #33 :
Lamentablemente tienes razón, y es que muchos foreros se creen con la sabiduría como para descartar rotundamente esta posibilidad; supongo que es un reflejo del cientifismo que impera estos días, contrapuesto innecesariamente en muchas ocasiones a la espiritualidad.
En #7 he abordado la pregunta desde un supuesto, dado que he abierto el thread desde la posición de alguien que ni afirma ni niega. Me da la impresión de que me has respondido sin leer el hilo entero, o por lo menos en profundidad.
Por cierto, no es lo mismo decir que las declaraciones de Juan Pablo II han creado controversia que utilizar estas mismas declaraciones para afirmar que los animales tengan o no tengan alma, creo que te has confundido.
#40 No sé que me ha pasado pero reconozco que te hablé de una forma bastante tóxica y por ello te pido mis disculpas. Lo siento.
