Se cumplen 77 años de libertad y democracia en Hiroshima

D

#149 “sin tu haberles hecho nada”

Pobrecitos americanos, esas hermanas de la caridad que van de guerra en guerra sin haberles hecho nada a nadie antes.

2 respuestas
dkdvd

#151 manzanas traigo

C

#151 Como dato curioso, el abuelo de Bush vendía armas a los nazis xD.

Según el "The Guardian" , Prescott Bush fue representante en EE.UU. del industrial alemán Fritz Thyssen, que financió a Hitler en los años 30.

Fox-ES

#132 Venga facs picaditos:

Los demócratas llegaron al poder por la maquinaria mediática de Hearst un nazi.
Bajo ese gobierno USA tuvo una política de financiación y apoyo de regímenes fascistas o de carácter anticomunista.
Japón recibe gran cantidad de recursos y buena prensa en USA hasta que se firma el armisticio.
Con la firma del armisticio Japón se enfoca en territorios de los que pueda suplir un posible embargo americano.
El embargo coincide aún mejor con el inicio de la operación Barbarroja por la cual Japón se niega a romper el armisticio.
USA sigue siendo el principal exportador de petróleo a los nazis hasta que estos empiezan a perder el frente este.

No tengo en mucha estima a la mayoría de los historiadores. Pero bueno, si quieres creer que todos esos hechos son casualidad genial digno de un estudiante de letras.

#134 Que los dirigentes sean unos hijos de puta no justifica el genocidio.
Es más fue USA quien se empleó a fondo en darles dinero y puestos de importancia a genocidas que no eran muy famosos o la URSS no se esforzara en castigar.

Por otro lado el ataque aéreo con más bajas civiles es el bombardeo de Tokyo con bombas incendiarias y no es tan criticado porque se hizo en guerra no a nada de una rendición.

De nuevo, no lo digo yo, hay documentos de USA admitiendo eso.

#149 Es curioso pero el ataque a Pearl Harvour no fue en absoluto sobre población civil y los daños fueron de pena porque los barcos estaban de maniobras.

1 3 respuestas
Kaiserlau

Pensar por un segundo que si lo nazis no hubieran perseguido a los judíos en europa (Alemania e Italia) en los 30s, la bomba norteamericana hubiera sido técnicamente imposible de desarrollar.

Enrico Fermi (uno de los padres de la física nuclear moderna y premio nobel de física)

Fermi permaneció en Roma hasta 1938. Tras recibir el Premio Nobel en Estocolmo, emigró a Nueva York junto con su esposa Laura y sus hijos. Esto fue principalmente una reacción a las leyes antisemitas promulgadas por el régimen fascista de Benito Mussolini, que representaban una amenaza para Laura, judía.[34]​ La nueva ley también significaba que varios de los ayudantes de investigación de Fermi perdían sus trabajos.

El karma se midió en kilotones.

Salidos

2
Ninja-Killer

#154 "No tengo en mucha estima a la mayoría de los historiadores"

No hace falta que lo jures

3 1 respuesta
Fox-ES

#156 ¿Y eso quiere decir?
Respeto el método de extracción de fuentes y establecimiento de hecho mediante evidencia no así las interpretaciones.

Lo reitero solo alguien de letras puede tener una capacidad lógica tan poco desarrollada para tener una conclusión tan plana obviando toda la evidencia que ellos mismos aportan.

ogeuF

cada vez que se habla de hiroshima y nagasaki me viene a la cabeza este temazo

Dj makei (Gracias tio sam)

khaxal

#154 Que sí, que sí, que los historiadores no tienen ni puta idea pero tú has visto a través de sus mentiras.
USA ya había ido aplicando restricciones y embargos menores a Japón años antes del armisticio, pero claro, para saber esto tendrías que leer.

1 1 respuesta
Aguiluxo

#154 solos los portaviones estaban fuera de Pearl Harbour… el resto de la flota pillo cacho no me jodas xd

1 respuesta
Fox-ES

#159 Propaganda, no mentira.
Evidentemente también existe el sesgo soviético la falta de crítica es considerar el sesgo burgués como la gran verdad.

Los hechos son los que son, hay cierto margen para interpretarlos porque USA no ha tenido un derrumbe como Estado que permita acceder a sus documentos secretos y analizar las fuentes primarias ergo lo siento pero el que igual no entiende como funciona la evidencia y por eso tiras fuertemente de falacia de autoridad eres tú.

#160 "Solo". No es como que sea la clase más cara con diferencia y que más tiempo lleva sacar.

1 respuesta
rusillo-

Los acorazados y tal no existían por lo visto.

1 1 respuesta
Fox-ES

#162 Casi tiene el mismo valor una pieza que quedó obsoleta en medio del conflicto que el tipo de barco más importante hasta hoy. Casi.

1 respuesta
rusillo-

#163 Claro, es que cuando se pusieron a construir en Japón el Yamato y el Musashi o en Estados Unidos los clase Arizona tenían una puta bola de cristal que les decía que la clase de barco más importante de la segunda mitad del siglo y de la futura batalla del Pacífico iba a ser el portaaviones xD.

Se nota que ni te gustan los historiadores, ni la historia en general.

Por cierto, esa clase de buque obsoleta combatió en Corea, Vietnam y la guerra del golfo y al inicio de la guerra seguía siendo el buque insignia de las flotas y la nave más temible que podía cruzar los mares.

1 2 respuestas
Gunker

Aquello fué un crimen de guerra que, de haber perdido el bando de los aliados, le hubiera salido muy caro a los americanos. No solamente por las bajas civiles, sino porque encima, la radiación afectó a varias generaciones. Por algo esto sólo ha pasado una vez en la historia. Que puto asco de humanidad.

Fox-ES

#164 Bola de cristal no pero existía ya una tendencia. Qué al final todos esos acorazados se reflotaron, el coste fue insignificante si lo comparamos al que hubieran hecho de tener los portaaviones pero queréis discutir hasta que el fuego quema.

Se nota que tenéis que tratar de golpear a lo personal. ¿He negado lo que has dicho? ¿He dicho alguna mentira?

¿He dicho yo lo contrario? Su función estaba obsoleta. Era una nave vulnerable a submarinos y ataques aéreos ineficiente y es un hecho contrastado que no entiendo si tú mismo admites en una línea que el portaaviones fue el navío más importante de la IIGM y en la siguiente por puro ánimo de contradición te pones a tratar de ensalzar el acorazado.

Pero bueno, seguro que USA como no tuvo una bola de cristal implementó una doctrina muy superior a los japoneses de casualidad. .

khaxal

#161 La evidencia es la que te sale de los huevos, porque desechas todas las acciones de Japón en Indochina y China para centrarte en muh armisticio, cuando te estoy demostrando que USA iba tomando medidas incrementales desde años antes. Mismamente en julio del 39 quitan las restricciones que impedirían sanciones, y ya habían impedido la exportación de material aeronáutico y aviación a Japón.

Todo lo que no te gusta es propaganda, todo dato que no cuadra con lo que dices es irrelevante.

#164 Se ve que él tiene los verdaderos datos y hechos. Lo mismo algún día escribe un libro y nos ilumina.

1 1 respuesta
Fox-ES

#167 ¿Pero he dicho yo que lo que dices es irrelevante en algún momento? ¿Me he equivocado en alguno de los hechos que he relatado?

Nunca he negado que USA viera con malos ojos o como un mal solo deseable en comparativa de la URSS a Japón por eso jugó a dos bandas largando dinero a los nacionalistas chinos. Pero decir que los nipones fueran enemigos de la URSS no tiene nada que ver con que mantuvieran en el suministro de petróleo y a pesar de la rotura de tratados continuaran con el comercio es simplemente mentir.

Yo nunca he dicho que lo que yo diga es verdad absoluta porque para eso tendría que tener fuentes primarias que son inaccesibles a día de hoy pero oye hacer afirmaciones sin las fuentes necesarias es hacer historia muy buena y por eso occidente tuvo que reescribir entera la historia de la URSS cuando Gorbachov desclasificó toda la documentación del gobierno soviético.

1 respuesta
wizar5

Tampoco me gustaría imaginarme el mundo actual con un montón de países con pepinos nucleares sin que nadie los hubiese testeado.

Esas terribles bombas han enseñado al mundo la destrucción que causan y el motivo por el cual son disuasorias

khaxal

#168 En #125 tildas de "teoría absurda sacada del culo" que las sanciones vengan por la invasión de Indochina. Claro, de mi culo y del de cualquier historiador que haya tocado el tema.

La forma más fácil de probar que esto es así es la misma que para la llegada a la Luna: no hay fuentes soviéticas que lo desmientan. Por favor, saca alguna diciendo que el Export Control Act del 41 se pasa porque Japón ha firmado el armisticio con la URSS. O una fuente japonesa mismamente.

Yo tengo detrás a toda la historiografía, tú tienes... tu teoría casera sacada de un campamento del PCE?

Aquí una nota del embajador japonés Nomura inmediatamente tras las sanciones haciendo referencia a Indochina:



A no ser que quieras sugerir que el gobierno japonés era idiota y no se daba cuenta de que les sancionaban por no guerrear con la URSS.

Personalmente aquí dejo el tema a no ser que me vengas con fuentes que te respalden, porque esto es como hablar con un antivacunas, la verdad está ahí fuera.

1 2 respuestas
bkrs

Te discuten la obra de Hegel, que si el materialismo filosófico, rebaten a literalmente todos los historiadores de la 2GM y que solo ellos tienen la razón, estrategia militar y geopolítica, luego te dicen que en una pelea callejera lo mejor es ir al suelo hacer un mataleón y facil.

Hay algo de lo que estos commies no sepan? Impresionante.

Ni pierdas el tiempo #170

2
PaCoX

te guste o no, tu comoda vida es gracias a ese evento xd

1 respuesta
TitoBurns
  • hay que ser muy ingenuo para pensar que los japoneses se habrían rendido sino se hubieran lanzando las bombas atómicas (o conocer muy poco su cultura)
  • la bomba atómica ha traído el período de "paz" más longevo de la historia del homo Sapiens.
4 respuestas
Fornax

#173 Siendo pejiguero, la Pax romana duró un siglo, nosotros todavía no hemos llegado a esa cifra.

1 1 respuesta
palickpre

#174 Había más mundo aparte del imperio romano, es como si me dices que se ha tenido paz en europa. Pero vamos, si, no llegamos tampoco asi

D

#173 de la historia del Homo sapiens europeo quieres decir no? Porque guerras ha habido sin parar desde 1950.

Si se habrían rendido. No hacía falta matar a tantos civiles y exponer a varias de sus generaciones a tal radiación

1 respuesta
deBurrows

#60 Más humana que el historial de atrocidades acumuladas por los japoneses, sin ninguna duda. Con las bombas de Hiroshima y Nagasaki no llegan ni a compensar la masacre de Nanjing.

1 respuesta
D

Por eso se cargaron a otros 100K en Tokyo. Para compensar

wHiTefOx

#173 Gente como McArthur y Eisenhower han declarado públicamente su oposición al lanzamiento porque sabían que gracias al bloqueo marítimo y bombardeos convencionales se iban a rendir. Lo único que pedían antes de los lanzamientos era una rendición condicional conservando la institución de Emperador, lo que irónicamente se produjo igualmente después.

1 1 respuesta
Kaiserlau

#177 a los chinos, les consideraban como ratas, y bueno lo que todos sabemos.

Pero especialmente a los coreanos les trataban como la peor mierda. A veces les llamaban maderos o algo así, no por el tema de policía y tal xdxd. Llegaron hasta tal punto con los coreanos que se comerciaban entre campos de entrenamiento para hacer prácticas de tiro y experimentos con granadas, obuses, cáñones, armas de fuego de gran calibre, municiones de todo tipo para armas de mano para ver si llegaban a mutilar extremidades etc. Creo que había una etnia de coreanos que prácticamente casi desaparecen porque eran sus preferidos para esas mierdas.

Siempre se habla del batallón famoso, pero había bastantes más carroña entre los japos.

Se que hoy en día la simpatía por el pueblo japonés es prácticamente de todos. Pero es que el japonesito oficial del imperio japonés de la época era un elemento despreciable, extremadamente racista etc. Y el soldado raso en su mayoría eran auténticos paletos.

Usuarios habituales