#1506 es que la fiebre es inespecífica a más no poder. Si haces tests a todo kiski "ajuntado" con quien ha dado positivo aislas a saco de peña y cortas interdependencias "nodales" que se llama y claro que "frenas" el avance. A costa de tener a toda la gente que ha estado en contacto con alguna persona infectada al hospital. Eso tiene grandes inconvenientes y depende de la capacidad sanitaria de cada país para hacerse:
-Si toda persona que ha estado infectado ha ido "algún día" un momento al súper o a una tienda te quedarías en menos de 1 semana (tal cual) sin nada abierto para vender comida porque la gente autónoma que curra allí (la jefa) estaría al hospital (y la gente trabajadora de ahí también según esa lógica). Es inviable seguida al pie de la letra y saturas el sistema sanitario y toda gente sanitaria está en contacto con la gente infectada pero claro "a ellas no las ponemos en cuarentena que si no no hay gente médica que nos atienda" pero esa gente está en contacto con su pareja, hijos y va a comprar comida con lo que no queda nadie fuera del hospital y toda esa carambola epidemiológica no se sostiene
-Si tienes que retroceder retrospectivamente en la persona infectada sin saber cuándo se infectó porque puede estar una persona asintomática "con la corona encima" se hace imposible saber si hay que meterla solo a ella o a ella y a 12 personas más. Con 12 personas en este caso 122 (12*12) son 144 y han habido en España más de mil casos intuyo (no miro las noticias. Me causan estados de catatonia). 1000 * 12 = 12.000 personas en hospitales y eso con el rango más bajo de posibles personas que han tenido contacto con otras personas infectadas. Sube el rango a 24 (el doble) y no hay ni camas ni sitio ni personal sanitario para atender esa barbaridad y solo hemos aumentado al doble las posibles conexiones "mínimas" que una persona haya podido tener estando asintomática y saliendo a la calle y comprando comida
-Los tests no sirven para nada "hechos con alegría" y hay gente que no ha dado positivo hasta la segunda prueba. Suma que quieres hacer un cribado de personas frágiles (ancianas y niños / as). Suma gente "que crea haber estado con alguien que se ha contagiado pero lo duda pero por si acaso adelante". Suma análisis laboratorios y sus fallos técnicos. Suma falsos positivos y falsos negativos teniéndose que descartar a posteriori... va a ser que no
Conclusión: manejas cosas en abstracto con déficit tocho de teoría básica y sin contar con ningún tipo de consecuencia solo porque "algo hay que hacer" sin tener en cuenta que tus propuestas empeorarían el asunto. Cualquier persona médica que vaya a hacer el M.I.R. (ya ni haciendo falta que lo haya aprobado) te diría que te tomes un te verde relajes (o hagas mejores propuestas).
#2335 La región de Lombardía ya son 23.8k km2. Ahora suma el resto de provincias limítrofes y mira el area de Cataluña. Se extendieron las mismas medidas, que dices de que no se cerró.
Y te repito lo mismo, en Cataluña ya van por +1300 casos, la cosa ha pasado ya de dos municipios. Como no hacemos tests nada más que para casos graves, tampoco se pueden ver los focos de infección reales.
Hostia puta que sigue con el coñazo con tal de no admitir que la generalidad lo ha hecho igual de mal que el gobierno español xDDDD
#2344 se cerraron unas cuantas municipalidades, equivalentes a las comarcas de aquí. Después, se expandió a todas las provincias afectadas y finalmente al país entero. Pero se cerraron las municipalidades, restringiendo el tráfico entre ellas. No cogieron y cerraron unas fronteras imaginarias de ese área enorme y a correr.
Y claro que Cataluña no son dos municipios, pero solo tienes que expandir el área a donde se encuentren la mayoría de los casos para proteger al resto. Porque cerrar Cataluña no habría impedido lo que ha pasado este fin de semana con gente de Barcelona yéndose a la Cerdaña o a la Costa Brava a expandir el virus. En la Ribagorza, sin ir más lejos, ya han detectado los primeros casos de contagiados por una mujer de Barcelona que se fue allí a pasar el fin de semana.
#2332 El cierre de municipios puede hacerlo la autoridad autonómica, que para algo están (no?), tal y como se hizo con Igualada. Estoy hablando de medidas en ámbito nacional español. Por eso decía que lo más razonable hubiera sido en un primer momento cerrar comunidades autónomas evitando así grandes desplazamientos en todo el país, algo que no hubiera supuesto un coste de recursos humanos muy significativo pero hubiera servido para evitar que se moviera el virus de comunidad a comunidad.
Que habrían saltado casos igual? Por supuesto. No estoy hablando de evitar la propagación, ya que es imposible, hablo de haberla retrasado para que no todas las comunidades de España tuvieran de golpe y al mismo tiempo una demanda tan grande de atención sanitaria.
#2350 Todo eso está bien si se hubiera actuado a tiempo, pero ya es tarde. La gente ya se ha movido y todavía no hemos visto los efectos bien de lo que ha ocurrido con los movimientos de la semana pasada.
Ahora te repito por tercera vez, ¿cómo piensas detectar esos focos sin suficientes tests y sin personal para hacer el seguimiento? Eso estaba bien para los primeros días hace mes y pico cuando se podían seguir todos los casos. Ahora con +1500 actuales y extendido por varias provincias, hay demasiados focos en Cataluña para poder hacer medidas concretas.
Vancouver acaba de ordenar el cierre de teatros, parques, piscinas, campos de golf, bibliotecas, pistas de patinaje y salas de conciertos.
Y eso lo han decidido teniendo 103 casos.
#2357 ¿cómo es un gran desplazamiento ir de Tremp a Benabarre, dos lugares sin casos, y no ir de Barcelona a Vielha a contagiar a la gente?
#2358 Estamos hablando de hace días, que Torra no ha empezado a dar la turra ahora. Que habría que haber cerrado los focos antes y no se hizo, pero si llegas tarde y quieres medidas, lo que tienes que impedir es que la gente se mueva no entre CCAA, sino entre zonas más pequeñas como comarcas o municipios, igual que en Italia. Cerrar las carreteras entre CCAA es puro postureo.
