Dinero que cuesta un trabajador en España

eXtreM3

He visto esto por twitter y vengo a plantear debate:

  • ¿A favor de poner el coste de un trabajador en la nómina?
  • ¿Se debería poner también el beneficio del trabajador a la empresa en la nómina?

Existen casos y casos.

En una startup por ejemplo, por lo general los primeros meses un trabajador genera 0€ directos. Se trabaja para labrar un proyecto a X tiempo futuro, es normal. Por lo que no tendría sentido (¿o sí?) indicar que el trabajador está generando 0€ a la empresa y le está costando 3.000€/mes al autónomo.

Por otra parte, en una empresa consolidada donde un trabajador esté cobrando 3.000€ y viera en la nómina que le genera 50.000€/mes a la empresa, ¿podría sentirse mal porque está poco valorado y merece más parte de ese beneficio fruto de su trabajo? o ¿podría sentirse muy satisfecho porque tiene un sueldo más alto que la media del país y está haciendo ganar mucho dinero a la empresa?

Yo creo que no habría que poner ni uno ni otro. Si una empresa te mantiene en el puesto es porque le estás siendo rentable o porque estás enchufao.

6
pineda

como calculamos el beneficio que genera ese trabajador? Porque hay muchos trabajadores que no aportan un beneficio directo

21 2 respuestas
jotaesp92

#2 Exactamente... Siempre hay "X" departamentos los cuales no generan beneficios, si no que solo generan gasto (Por ejemplo el mio, IT). Es imposible valorar cuanto genera dicho trabajador cuando su departamento no genera absolutamente ningún tipo de "ganancia" para la empresa.

1 respuesta
FerPina

Saber el coste de un trabajador es fácil y es exacto sin variables. Pero el beneficio que genera un trabajador no es algo fácil o en algunos casos posible de medir.

1
Leoshito

#2 Si un trabajador no genera un beneficio, lo despides.

Ahora, si un trabajador genera un beneficio no monetario, sigue generando un beneficio.

Decir que un trabajador "cuesta" a la empresa es de ser gilipollas, sobretodo si tú también eres trabajador.

Eso sí, no veo problemas en que en la nómina ponga la parte que paga a la empresa a la SS, a lo mejor ya se hace pero yo no tengo nómina desde hace 10 años o más y ya ni me acuerdo xD. En FOL creo que se enseña eso, no debería sorprender a nadie.

1 2 respuestas
TripyLSD

Siempre a favor de la transparencia.
Si hacen eso, tendrían que habilitar también un portal donde los empleados pudieran consultar absolutamente todas las cuentas y estimaciones de la empresa... Pero no lo harán.

Que sólo te muestren algunas cifras a medias me parece oscuro y mal intencionado.

14 2 respuestas
isvidal

Esa nomina no tiene sentido alguno, yo he cobrado 3k mes neto y coste empresa son 5k o asi.

4 respuestas
R

Aprovechemos este tema para recordar que el trabajador es el que produce riqueza, el empresario solo es el parásito que se apropia de ella, buenos días.

11 3 respuestas
1 comentario moderado
ChaRliFuM

Nosotros también ponemos el coste total. Al final es simplemente información para que el trabajador realmente sepa lo que está pagando de impuestos tanto él como el empresario.

Lo de poner el beneficio que genera no se puede hacer de manera individualizada, te pongo un ejemplo sencillo: una empresa que vende material de construcción que tiene un almacén y varios vehículos para entregar la mercancía que vende.

  • El comercial que hace las ventas genera 20.000€ mensuales en ventas
  • El mecánico/operario de mantenimiento que repara los vehículos, carretillas elevadoras, etc: Técnicamente lo que está haciendo es gastar dinero de la empresa.

Obviamente ni el primero genera 20k al mes ni el segundo realmente esté "dando pérdidas" a la empresa porque todos forman parte de una misma unidad productiva.

Si queremos medir la productividad de los trabajadores pues vas a las cuentas anuales, coges los beneficios y los divides entre el número de treabajadores, e incluso con eso ni tan siquiera estarías siendo "realista" porque habrá años que la empresa de más beneficios a consecuencia de haber invertido más (o haber generado más pérdidas) en años anteriores.

2
TheBrotha

Es lo normal pagar tanto por un trabajador o es por alguna circunstancia especial? Me parece una burrada (sí, no atendí demasiado en FOL)

1 respuesta
PLeaSuReMaN

#7 vaya por delante que los atracos que meten en este país por emplear son un escándalo, pero esa nómina es un fake como una casa.

1 1 respuesta
TripyLSD

#7 cuando dices 5000, te refieres al sueldo bruto?

1 respuesta
XarevoK

Así la gente se daría cuenta de por qué cobran tan poco.

Leoshito

#9 Pues ahora mismo me está dando en la cara, tengo el ventilador encima de la mesa.

FerPina

#5

Ahora, si un trabajador genera un beneficio no monetario, sigue generando un beneficio.

Muy bien, pero como reflejas eso en su nómina.

#8 joder muy temprano para la tontería del día. Como si el empresario especialmente en pymes no fuese el que más trabaja.

1 1 respuesta
isvidal

#13 #12 El bruto eran 4100 euros mes (A mi me quedaban 3000), y coste empresa total sobre los 5000 euros (Lo normal vamos).

No tengo ni idea de donde salen esos 7000 euros de la foto.

Que ojo, me sigue pareciendo un robo y atraco a mano armada.

Leoshito

#16 No se puede, y por eso no se hace.

Por lo tanto, cualquier número de "lo que cuesta" un empleado está, a su vez, desvirtuado al no poder cuantificar el beneficio que aporta.

Un fregao vamos.

1 respuesta
DunedainBF

El sistema es intencionadamente opaco porque fragmenta y camufla el coste real de un trabajador para la empresa. Llevo tiempo diciendo que las cotizaciones deberían de renombrarse a lo que son, un impuesto al trabajo, y que figuren en la nómina junto a lo que aporta el trabajador de forma informativa también lo que le cuesta a la empresa.

Se hace así intencionadamente porque si el trabajador viese más claro que mientras el gana, números al aire, sus 1.500 cochinos euros mensuales, teniendo un bruto de 2.000 y que a la empresa realmente le cuesta 2.500 al mes, igual el trabajador se indigna más fácilmente con la el saqueo fiscal al que le someten.

4 2 respuestas
Benzebenze

#8 Si no trabajara en mi empresa, con los medios que me dan ellos, en el negocio en el que ellos apostaron y con lo que me han enseñado, ni de puta coña generaría el valor que genero.

2 respuestas
Perico97

A mí no me parece mal que se informe al trabajador de lo que paga de impuestos, ahora, el tema de informarle sobre lo que genera (Si bien es buena idea en papel) no tiene una aplicación sencilla en la práctica ya que en muchos casos el trabajo es conjunto (Un trabajador se encarga de una fase, el siguiente de otra etc, luego ya tenemos los trabajos en equipo), sería más lógico presentar los beneficios de cada una de las áreas.

1 respuesta
ReEpER

En mi caso siempre lo he visto el coste a la empresa.

Realmente esos 7K i pico me parecen bastante para ser españa.

Aqui arriba por ejemplo es gracioso porque depende el barrio que vivas, o la ciudad pagas mas o menos impuestos.

Por ejemplo para un salario bruto de 50.000 coronas al mes ( unos 5000€ ) seria algo como:

Coste para la empresa: 65710
Impuestos: 13931 directos sobre el bruto.
Neto: 36039

https://statsskuld.se/en/jobs/net-salary

1 respuesta
garlor

el coste no veo nada malo que lo pongan en la nomina, pero normalmente es bien facil de calcular

lo de cuanto generas hay muchos trabajos donde no se puede calcular facilmente

FerPina

En esta pagina te dice de una forma muy aproximada cual es el coste para la empresa:
https://es.talent.com/tax-calculator?salary=5000&from=month&region=Andaluc%C3%ADa

Un salario neto de 3000€ netis son unos 4300€ brutos. Pero a esos 4300€ hay que sumar los impuestos por parte de la empresa que se queda en total en 5.500€. Hasta eso todo en orden.

Esos 7000€ no se como estaran calculados. nOk que puedes meter gastos de gestoria del empleado pero es un coste minimo. Como no hagan prorateo de oficinas, material, cursos (esos si tienen logica) y algo mas no entiendo como sale 7000€

#18 Claro, pero por eso se habla de meter los costes depende cuales sean. Si es meter los impuestos que paga la empresa por ti eso es facil y me parece bien. Pero si es meter un prorateo de oficinas y demas es demasiado complicado y eso no tiene logica.

1 1 respuesta
Ninetails741

#22 Es lo que tiene cuando se hace un control del gasto publico y no se va en chiringos y duplicidades administrativas.

Leoshito

#20 Como hecho: en el 90% de los casos, una empresa no nace "de la nada" con el know-how aprendido y los medios conseguidos.

Un tío llega, mete un montón de pasta suya o del banco, y pone a trabajar a gente (trabajadores) que es la que hace que la empresa tenga esos medios, que te enseñen y toda esa historia. En bastantes casos el empresario está ahí pringando como uno más (como un trabajador), pero en otros tantos simplemente "delega" en alguien a quien le paga y hace todo por él.

Una empresa es un ente jurídico, no existe físicamente, y por tanto no puede hacer nada por si sola.

Es decir, el trabajador es el que produce riqueza. Y el empresario/empresa simplemente es el que genera el primer empuje, pero no es ni de lejos piedra fundamental o vital para que salga adelante. Una empresa sin trabajadores no produce riqueza, una empresa sin empresario sí.

1 respuesta
ReEpER

#24 Es lo que me parece a mi esos 7K me parecen bastante demasiado.

2 respuestas
Sphere

#19 #20 #21 Pero vamos a ver, ¿es que no está claro? Gran parte del "coste de empresa" del tweet de #1 es todo el bruto que tienen que pagar para que luego el IRPF te meta un sablazo y se quede en el líquido a percibir que podemos ver.

El debate debería centrarse en los tramos del IRPF y la inflación. ¿Por qué no se actualizan en base a esta? El tramo de 28.000, si partiéramos de 2015 por simplificar, debería ser de casi 32k ahora mismo ya que el valor del dinero se ha diluido y necesitas más pasta para poder adquirir lo mismo que antes. Eso sí, los tramos permanecen iguales y si con el tiempo suben los salarios para compensar la inflación a ti te van a extraer todavía más dinero al tener el techo de la riqueza por debajo de donde le corresponde.

1
Ninetails741

#27 y aunque le quites 1k seguiría siendo una putisima barbaridad xD

1 respuesta
Kartalon

Cuando uno trabaja por cuenta ajena, no veo necesidad de incluir en la nómina nada más que el total devengado (desglosado en distintos conceptos), el total a deducir (desglosado en distintos conceptos) y el líquido neto que voy a percibir.

Todo lo demás es confundir al empleado.

Incluir un opaco "Coste empresa" es ridículo. Si nos ponemos se puede meter ahí hasta el equipamiento que hay que proveer al empleado o el coste del lugar de trabajo, absurdo.

7 1 respuesta

Usuarios habituales

  • allmy
  • ChaRliFuM
  • Kartalon
  • TripyLSD
  • Leoshito
  • FerPina
  • ReEpER