#269Microzaa:Sin duda es más prioritario modificar las sexistas señales de trafico o exhumar las tumbas de la guerra civil
Dónde vas, manzanas traigo.
¿Puedes ponerme donde he dicho que una cosa lleve a la otra? El absurdo de X no justifica el absurdo de Y.
#179 ¿Por qué es tu propiedad algo que no usas ni necesitas?
(Y no iba por ahí mi post, pero buena tangente, es un debate interesante la propiedad)
#192 Se puede simplificar ergo lo haré.
Efectivamente es culpa del Estado incompetente que no se cumpla ese derecho. Ergo el culpable principal no es el ocupa, es el Estado que no cumple o es incapaz de cumplir.
Dentro de que la ocupación es un delito marginal la ocupación a viviendas principales es rara de cojones, se trata de vender desde los medios un relato que no concuerda con la realidad ni de coña.
Lo reitero, echarle la culpa a alguien que no tiene neuronas para que le den las cuentas de la compra me parece bastante miserable cuando hay todo un sistema que pagamos todos que vela (se supone) por evitar estas situaciones (por ambas partes).
No hay medios para dar casa ni para que el sistema judicial sea ágil para terminar con las ocupaciones.
#205 Y creo que a todo el mundo le parece mal pero no todo el mundo es tan miserable como para anteponer el beneficio de un banco al derecho a la vivienda que es quien da toda esa visualización a un delito en España que tienes menos riesgo de sufrir de que te den un navajazo (y no están las noticias todos los días dando la tralla con eso).
Muchos de aquí criticában al feminismo (no sé si tú) yo desde luego soy coherente y me cago en los medios por ambas manipulaciones de la opinión pública.
#272 bueno pues nada si no es mi propiedad que me devuelvan el dinero que pague por ello. O que...
#273 He hecho una pregunta si la contestas bien pero no contestes como si hubiese hecho alguna afirmación.
No es el hilo para discutir sobre la propiedad pero siempre está bien cuestionarse las convenciones que damos por hechas.
#274 Sisi una pregunta bien retórica y sin quitarle el carácter de propiedad a algo que no usas.
No vayas de inocente que la pregunta no lo era
Al compi lo desalojamos y ha acabado llorando por privados, pero se ve que hay más resistencia por su parte xD
Ya ves, lo que tiene hacer bien determinadas cosas. Que no tienes determinadas problemáticas derivadas de expoliar a la peña por un bien básico.
#275 No era retórica. Eso es una asunción que haces tú y rematadamente absurda porque en el post que contestas queda claro que no era retórica. Entiendo que te hayas equivocado y no me parece mal es algo que puede pasar pero no cargues el muerto de tus equivocaciones a los demás cuando yo no tenía ninguna forma de hacer ver que no era una pregunta retórica.
Si tienes argumentos para sostener la propiedad privada (entendiendo por esta el derecho contractual absoluto de la propiedad) quiero leerlos. 
En tu comentario haces referencia a que el problema de la okupación no es una prioridad... pues lo será para ti, yo te he puesto dos ejemplos de estos dias que, en lo personal, me parecen infinitamente menos importantes.
En cualquier caso, aun dándote la razón de que hay cosas más importantes, el problema de la demora judicial con la okupación es parte del problema, de su auge. Los okupas entran sabiendo que hacen algo ilegal, pero eso no les preocupa, tarde o temprano los desalojaran, pero hasta que eso pase podrán vivir a costa del particular al que han okupado y cuando los echen buscarán otro sitio. Eso por fuerza es un reclamo a delinquir, con lo cual se te junto en el vecindario gente por decirlo suave "poco honrada". Salvando las distancias es un problema similar al de los carteristas: robar, ser detenido y a las 24 horas otra vez en la calle, si el castigo es mínimo respecto al delito, conitinuar robando compensa.
#272Fox-ES:¿Por qué es tu propiedad algo que no usas ni necesitas?
Esto no hay donde cojerlo
¿cuanto tiempo determina que estas usando o no un bien tuyo? ¿si no uso mi segunda de residencia de vacaciones, deja de ser mia? ¿te puedo coger sin problemas tu coche si lo tienes sin usar una semana? ¿si heredo un piso que actualmente no necesito deja de ser mio y no lo puedo vender?
Otro caso aislado de esos que no se ven nunca:
Es de hoy, y de nuevo se repite la misma cantidad: 1500 euros a mafias por coseguirles un piso. Pero fijaros en el parrafo final:
Volverán a pagar a las mafias
El marido dice que estaba trabajando hasta “antes de la cuarentena, y luego me echaron. Hemos echado los papeles a la renta vital y estamos a la espera. Y los alquileres mínimo son 600 o 1.000 euros y no tenemos recursos”.
Esta pareja ha sido víctima de las mafias de la okupación que se están haciendo de oro con la supuesta cesión ilegal de pisos y que juegan con familias que están en apuros, que se quedan sin casa y todavía con menos dinero del poco que ya tenían.
Sin embargo, esta pareja dice que cuando consiga otros 1.500 euros volverá a hacer lo mismo, recurrir a las mafias de la okupación, para conseguir una casa donde vivir.
Es decir esta gente prefiere volver a delinquir pagando otros 1500 euros a mafias con tal de no buscar una solución más legal. Estan en espera de recibir IMV, pues si tienes esos 1500 euros, aguanta un par de meses con ese dinero en alquiler mientras buscas otra fuente de ingresos. Pero no más facil okupar que tener un minimo de honradez. Luego dicen que no son solventes, ¿como lo van a ser si prefieren gastarse el dinero en mafiosos antes que intentar solucionar sus problemas honradamente?
#289 Hombre y tanto.
Cuanta gente (no señalo a ningún grupo étnico), estan cobrando pagas sin cotizar un puto dia en su vida.
#286 De nuevo, no contestas a la pregunta.
Contesta tú primero y luego contesto yo. Igual me convences y ya no hace falta.
Lo he puesto en el hilo de Coronavirus, pero a una de mis primas lejanas, le han dado una ayuda de 4.000€ y siendo ocupa.
Todo bien xDDD
#289 Ya ves, la cantidad de rentistas que viven de heredar propiedades sin dar un palo al agua.
O una monarquía corrupta y parasitaria siendo la Jefatura del Estado.
#291
No contesto a tu pregunta porque no tengo ni idea de qué se puede responder, quizás tu eres de leyes y me puedes iluminar. Yo como profano en tema de legislación no entiendo que algo de tu propiedad deje de ser tuyo por el simple hecho de no usarlo. Como te pongo en los ejemplos: si tengo un coche que no uso ¿no lo puedo vender? ¿se lo puede quedar cualquiera, el primero que lo vea?¿y cómo se determina que no lo uso o que no lo necesito?
#294 ¿Osea que apoyas algo porque sí y ni te vas a parar a pensar un segundo a buscar argumentos con que justificar esa línea de pensamiento?
Y yo no entiendo porque debería ser tuyo algo que no necesitas o no usas. XD
La diferencia es que yo sí veo motivos para lo contrario mientras tú no puedes dar ningún motivo.
Si tienes un coche que no usas deberías venderlo.
No, no se lo puede quedar cualquiera.
¿Para que necesitas más medios de transporte de los que te hacen falta para cumplir su cometido? Tiene sentido adquirir un bien que cumpla mejor su cometido pero acumular bienes para lo mismo me parece en el mejor de los casos un derroche.
El uso y necesidad son las justificaciones naturales de la propiedad.
Yo creo que por orden social es mejor usar la propiedad basada en la necesidad antes que la de uso pues esta última es efímera (básicamente legitima el robo constante) mientras que basar el sistema en la necesidad encaja con la búsqueda humana de estabilidad y forma de vida social en la que el grupo protege a los eslabones más débiles. Eso no quiere decir que no se le de a cada uno lo que merece (cosa que me parece genial) y ni siquiera tiene que ver con garantizar las necesidades. Simplemente es establecer que para poseer algo tienes que necesitarlo.
Y me parece que eso para empezar tiene ventajas obvias sobre el estrés y el consumo compulsivo por no hablar de que a la larga en general la sociedad tendería a optimizar para cubrir necesidades en vez de crearlas.
Ahora, esto es pura filosofía y tiene que ver poco o nada con el tema que nos atañe. La ocupación seguiría siendo ilegal, pues como bien dices se le tendría que dotar al antiguo dueño de una compensación económica para gastar en algo que sí necesite.
#2 Esa eeees! Más gente como tu, tu cometiste un error, y tú has sido abierto de mente, de cambiar de decision, hay mucha gente que pese a lo que está pasando siguen en la izquierda, que no se enteran de lo que está pasando.
#295 porque tienes que tener algo que no vas a utlizar.
Quizas porque somos libres? De comprar lo queramos con nuestro money?
Si quiero comprar un coche y no quiero usarlo no me dejas ? Ya no somos libres entonces o si? Que es la libertad
#297 Puedes comprarlo, eres "libre", pero si no lo necesitas por mucho que lo compres no hay motivo para que sea tuyo.
Que no existen los individuos libres en una sociedad (y los humanos somos animales sociales), solo sociedades más libres que otras. De hecho, decir que puedes hacer algo que perjudique a la sociedad porque eres libre es un argumento de mierda que precisamente justificaría que te robasen (porque también es libertad). Eres tú quien en primer lugar debe demostrar que proteger esa propiedad innecesaria es beneficioso para todo la sociedad y dado que solo una minoría poseé ese tipo de propiedad me parece un pufo. Pero ansioso estoy de leer vuestros argumentos.
En ese sentido pongamos una sociedad hipotética donde solo vivamos los dos y cerca nuestra hay otra sociedad formada por otros dos individuos de lo más bajo y ruin que siempre tratan de robar y jodernos. La pregunta es, ¿perderías tiempo y energía en defender mi propiedad que no uso ni necesito de estos?
Si respondes que sí, estás siendo irracional, no tiene sentido gastar mayor esfuerzo del beneficio que obtienes, es simple y llanamente mezquindad con quien sabes que no se lo merece. Si dices que no pues defiendes mi punto. ¿Por qué mi dinero y esfuerzo en esta sociedad a de invertirse en proteger propiedades que no necesita?
La libertad está limitada por la sociedad. Nada que dañe a la sociedad es libertad, como ya he dicho yo no me siento nada libre pagando policía, jueces y un largo etc para proteger propiedad que no necesitas. Es decir, tienes que convencerme a mí para que renuncie a mi libertad de hacer cualquier otra cosa y en vez de eso dedique mis recursos a proteger tu propiedad inútil. Tu eres libre de comprar lo que te de la gana pero yo también debería ser libre de decidir como se deberían invertir mis recursos y yo me sentiría mucho más libre si se me hiciese caso y solo si invirtieran en defender la propiedad que es necesaria para su dueño.
Me parece curioso que los liberales le dieran la vuelta al caso. XD
Edit: Si os pararais a pensar en todas las libertades que os quitan con vuestros impuestos y ni os cuestionáis. XD
#298 Y supongo q eres tu quien decide si es necesaria o no, cierto?
Y vamos, el ejemplo q has puesto es una subnormalidad de gran calibre. Has pillado un ejemplo, lo adaptas a tu historia y ya consideras q demuestra algo ... xD. Hasta el animal mas irracional defiende su propiedad, pero tu como persona, no la necesitas.
No-Edit: Si te parases a pensar lo q escribes, a lo mejor no nos quitabas libertad para hacer otra cosa en vez leer tus paridas.
#299 No, la lógica y funcionalidad de dichos bienes. ¿Para qué necesitas 20 casas si no es para especular? ¿Es acaso la finalidad de la vivienda usarse como bien especulativo o vivir en ella?
Yo no tengo porque gastar mis impuestos en defender bienes inútiles.
No es un ejemplo, es una simplificación para que se vea más claro.
#299D10X:Hasta el animal mas irracional defiende su propiedad, pero tu como persona, no la necesitas.
O no te has enterado de nada o no quieres enterarte. Tú puedes defender lo que te de la gana pero no puedes pretender que yo defienda bienes que son superfluos o que exceden en tal medida nuestra capacidad de consumo que el gasto de recursos en protegerlos supere con creces el beneficio de mantenerlos.
Y no, los animales por ejemplo no protegen la puta carroña para que otros animales no se la coman.
Y si lo que dijera fuera tan parida tendrías argumentos de verdad no esas mierdas tan penosas "jaja, que chorradas dices, hodor, hodor". Puedes no contestar y pensar lo que te de la gana pero si vas a contestar rebate lo que digo. ¿Por qué son chorradas?
Sigo esperando el argumento que me convenza de que mis impuestos están bien invertidos en defender propiedades inútiles que la clase dominante acumula.
