#119 es lógico, o bien es un chiste o es apología de la pederestia. ¿Que otras opciones se te ocurren? Y bilis no he echado en ningún momento, es que por lógica solo existen esas dos interpretaciones de esos comentarios en base a la intención u objetivo del emisor.
Y de nuevo si que estas defendiendo que se juzgue en base a interpretaciones cuando hablas que el chiste «era muy negro», da completamente igual que te parezca a TI un buen chiste o no, o que sea muy negro o no. Y es lo que no acabas de entender. Al hacer ese comentario estas justificando en base a la interpretación subjetiva y parcial que tú haces del comentario de otra personas.
Y cuando he hablado yo de eso? Puedes citarme cuando he hablado de Disney? Porque o bien la has liadovisto citando y esto es una conversación de besugos o me estas intentando montar un hombre de paja de manera nada sutil xD
Disney es una empresa y como tal no busca ni proteger a los niños ni velar por nada, busca ganar dinero. Y si un montón de Ned Flanders se ofenden porque el director de una película hizo HACE 9 AÑOS chistes de humor negro y la compañía valora más la mala publicidad que ese montón de inquisidores pueden hacer que la aportación profesional del director, pues lo despediran como es lógico.
Pero eso no quita que no pueda poner en ridículo y criticar la actitud de los Ned Flanders de este mundo. Máxime cuando esta deriva es jodidamente peligrosa cuando, como explique antes, se te juzga en base a cosas ajenas a ti.
