Como han dicho ya varios usuarios, no hay contradicción. Se usa el mismo razonamiento para seleccionar unas y otras, que es la certeza sobre la incertidumbre.
#65 mandale un mp
Primera a bola negra
Segunda a negra y roja
(Se que esta opcion no existe, pero creo que es mejor que las opciones dadas)
A2b1 podria funcionar igual.
Por quitarme ya la duda xd
Os pongo la versión para gente de primaria:
JUAN tiene 10€, PEPE no sabes cuanto tiene, MANOLO no sabes cuanto tiene.
Si me dices que PEPE es más rico que MANOLO, y luego te pregunto: quienes suman más dinero JUAN+PEPE o JUAN+MANOLO.
Si tu respuesta es JUAN+MANOLO siento decirte que no llegas a 60 de IQ, y esto no va de rascar puntos en un tipo test, si no de NO ser consciente de la incongruencia que se está realizando.
#70 en la primera ya haces una asunción, que a pesar de ello en la segunda hagas la contraria es lo que hace de esto una PARADOJA (y no un problema probabilístico como se están inventando)
#73 Tiras 1 dado de 90 caras. 30 rojas, 60 entre negras y amarillas.
Por que color apuestas?
Ahora volveras a tirar el dado, elijes rojas + color negro/amarillo o negras y amarillas?
Sigues sin conocer el numero de caras negras y amarillas.
Dado que la tirada es nueva y tienes la misma informacion la primera apuesta y su resultado son triviales.
Falacia del jugador.
#75 Creo que lo acabo de resolver, la estrategia es el cambio de variable. Si el presentador abre la caja y te dice que la opción b2 es una bola con la foto de una cabra cambias a b1 y tienes un 66%.
Esta simulación es la definitiva, y gana claramente al pseudoalgoritmo de Hipnos con su irrisorio 50%.
Nos sale mejor ganar unos euros en la ruleta. 2 sacar para sacar 3 o más. Va haber unos 1/4 jodidos.
Es sencillo, no se sabe la distribución de negras o amarillas. Pero se sabe que 1/3 de las bolas son rojas.
A partir de ahí pues los resultados del experimento dicen que la mayoría de personas escogen A1 pensando que sacarán una roja aún sin saber la distribución de negras y amarillas porque conocen la probabilidad de que salga una roja y se aferran a eso. Es decir no se arriesgan porque no saben si va a haber 10 negras y 50 amarillas o 25 negras y 35 amarillas, etc etc.
En la segunda tirada la mayoría escogen la B2 porque la opción es sacar negra o amarilla parece más rentable. Pero se sigue sin saber la distribución, supongamos que puede haber 10 negras y 50 amarillas, lo que sí se sabe es que hay 30 rojas. En este caso la probabilidad de sacar roja o amarilla (B1) es mayor que sacar negra o amarilla (B2)
Si suponemos por ejemplo que hay 50 negras y 10 amarillas la probabilidad de B1 es menor que B2.
¿Qué pasa si son 30 negras y 30 amarillas? Pues que da exactamente igual porque la probabilidad de cada una es de 1/3, por lo que B1 -> 2/3 y B2 -> 2/3.
Dicho todo esto, ¿se sabe la distribución? No, por lo que cojo A1 sabiendo que tengo 1/3 de posibilidades de llevarme 100€ y sabiendo que pueden haber de 0 a 60 negras (y que por eso no cojo A2, para no arriesgar). Habiendo escogido A1 me plantean la segunda opción y escojo B2 ya que pienso que entre las negras y las amarillas deben haber más que rojas y amarillas lo cual entra en contradicción con lo elegido en la primera pregunta ya que allí no he preferido arriesgar (instintivamente he pensado que nº bolas rojas >= nº bolas negras, pero podrían haber 30 rojas, 60 negras y 0 amarillas y haber sacado una negra en A1).
Y ahí es donde está la paradoja, sabiendo las probabilidades sabemos que elegir pero siempre existe una incertidumbre que nos hace tomar un cambio de decisión en cierto momento. No se trata de saber cuál es la mejor combinación porque no tienes información sobre la distribución de negras y amarillas.
¿Qué pasa si se cambia el orden de las preguntas? Primero la segunda parte y después la primera. Estoy seguro de que todo el mundo haría A2->A1, pero eso es otro experimento distinto.
Y después del tochopost, por ponerle un poco de humor al asunto, una posible combinación exitosa sería elegir A1 y salir del experimento con 100€ xD
muy interesante, y lo que mas me flipa es como la gente se niega a si misma y niega a la ciencia y los expertos desde la barra del bar.
Todo con tal de no aceptar que los humanos no siempre siguen la teoria de la utilidad, nos han metido esto como una religion o verdad absoluta que no podemos concebir que no siempre se cumpla
#1 pues yo creo que tu explicacion hace aguas:
La paradoja existe porque elegir A1 implica apostar a que hay mas bolas rojas que negras. En cambio, en la segunda votacion elegir B2 implica apostar que hay mas bolas negras que rojas.
A1 implica Rojas > Negras.
B2 implica Rojas+Amarillas < Negras + Amarillas, o lo que es lo mismo: Rojas < Negras.
Como vemos hay una contradiccion.
Elegir A1 implica azar absoluto.
No sabemos cuantas bolas hay negras. Puede haber 1 o 59. Sabemos que hay 30 rojas.
En el 50% de las posibilidades, hay menos bolas negras. En el 50% hay mas bolas negras. Es una apuesta. Tiramos aferrandonos del unico dato que sabemos cierto, intentando mantener un poco de control sobre la cuestion.
En la segunda votación, sabemos que hay 30 vs 60.
El doble de negras/amarillas que de rojas. Es una pura cuestión matemática.
No es que apostemos por algo contrario, es que son problemas totalmente diferentes.
Yo no veo ambigüedad ninguna, veo logica matematica y probabilidad :S
Es como si me dices: tienes dos sabores de helados que te gustan. A y B. Si eliges A tienes mas posibilidades de recibirlo. Pues lo logico es no arriesgar y elegir A.
#84 No has leido bien.
Siguiendo tu mismo ejemplo:
A1 es 30 vs 0 o 60.
B2 es 30 o 60 vs 60.
Como tu dices, es """"50%"""" en ambos casos. (lo pongo con muchas comillas porque es asi solo en un caso especifico)
Mi explicacion no hace aguas xD
en el segundo caso no se donde esta la ambiguedad, matematicamente apostar a que sale bola roja es apostar a lo que tiene menos probabilidades
En las A entre ganar de 0 a 60 preferimos asegurar 30.
En las B entre ganar de 30 a 90, preferimos asegurar 60.
No hay contradicción alguna.
Lo que buscas es que alguien tenga la seguridad de que hay por ejemplo 60 amarillas y actue siempre en función a eso, sin importar los casos planteados.
#85 a ver, en la primera opcion, es una apuesta con datos desconocidos.
50% grosso modo.
Es una apuesta, ahi no hay mucho que debatir.
En la segunda, con sacar una negra o amarilla, es decir, 1 de 60, frente a 1 de 30 rojas, ganamos. Es un 66%. Probabilidad pura y dura.
Otra cosa es q no hayas explicado bien en #1 las condiciones.
#88 dejar caer que el trabajo en #1 es copy paste y no original porque he usado libras en lugar de euros es de un bagaje intelectual de una rata.
Todo lo que he escrito en #1 ha sido con mis propias manos, y no me ha hecho falta hacer copy&paste porque la paradoja de Ellsberg es mas que conocida y esta por todos sitios.
El motivo por el que he usado libras es porque vivo en UK, mi teclado es de UK, mi ordenador esta en ingles, y no tengo el simbolo del euro en el teclado.
Y precisamente la paradoja es consistente independientemente de la expected utility function que uses :).
#89 #1 esta perfectamente explicado con probabilidades precisas e imprecisas (intervalos). No puedes decir que la primera apuesta es 50% y la segunda 66%. Hay algo que no estas entendiendo, pero tampoco ayudas cuando dudas 0 de tu propio entendimiento.
