Enfrentandonos a la ambigüedad

#12 Si que lo he entendido y creo que queda claro xddd

Votar a1 y b2 es contradictorio.

La primera vez "eres pesimista" en cuanto a elegir negras pensado que podrian ser menos. Asumes en cierto modo que las amarillas pueden ser mayoria.

En la segunda ocasion ese pesimismo le sientes con la amarilla pensando que podrian no llegar a ser las 30 que faltan para hacer mayoria y vas a la garantia de 60 bolas negras y amarillas.

Hay una contradiccion de espectativas condicionada por cierto pesimismo posible. Es innegable.

Pero lo cierto es que el calculo de probabilidades es sencillo y tomadas por separado son completamente logicas.

Solo unidas crean esa distorsion y dado que son eventos aleatorios individuales tu eleccion no debe condicionarse por elecciones o resultados previos.

Si hay algun experimento mas de estos ponle, pero este en concreto a mi no me convence xd Tambien es verdad que se supone que lo han hecho con monos y dudo que un mono eche las cuentas.

#13 Tío yo he votado A1 y A2, A1 es obvio A2 es por asegurar las 30 rojas y apostar a que si hay más amarillas que negras lo peto.
#16 Te voy a hablar de la vida real, si tienes un cáncer que solo mata al 5 % pero te caga la mosca y eres de ese 5% te la pela la estadística.

#16
A1 implica Rojas > Negras.

B2 implica Rojas + Amarillas < Negras + Amarillas, o lo que es lo mismo: Rojas < Negras.

Si hay contradiccion. Tampoco son las soluciones "mas probables". No sabes cual es la solucion "mas probable", porque una opcion tiene un valor fijo, y la otra tiene un valor en un intervalo.

#19 Si obligas a hacer las apuestas por separado, no es ninguna contradicción. Igual has dicho mal el enunciado.

#22 Y sigue siendo la estrategia ganadora. Haz simulaciones.

#24 Lo dicen porque no saben de probabilidad e intervalos xD.

Por ejemplo, #23 me dice que "haga simulaciones". Me estara pidiendo algun tipo de MC o algo asi.

Vamos a ver (r=roja, n=negra, a=amarillo).
Caso 1:

P(r) = 1/3, P(n) en [0,2/3]. No sabemos la distribucion del intervalo, solo sabemos su limite superior e inferior. Y sabemos que 0 <= P(r) <= 2/3, y no solo eso, tambien que P(r) estara en la mitad del intervalo. Pero no sabemos la probabilidad de que P(n) este por debajo o por encima de P(r).

Caso 2:

P(r) + P(a) en [1/3,1], P(n) + P(a) = 2/3. No sabemos la distribucion del intervalo, solo sabemos si limite superior e inferior. Y sabemos que 1/3 <= P(n) + P(a) <= 1, y no solo eso, tambine que P(n) + P(a) estara en la mitad del intervalo. Pero no sabemos la probabilidad de que P(r) + P(a) este por debajo o por encima de P(n) + P(a).

Asi que dejate de simulaciones porque, a no ser que tengas mas informacion (por ejemplo el tipo de distribucion que existe en el intervalo), los resultados van a ser siempre ambiguos.

Tu "haz simulaciones" me ha recordado al "punto de fuga" de https://www.mediavida.com/foro/off-topic/la-tierra-es-plana-580096

#26

#26Mar5ca1no7:

Cuando votas rojas en A1 no quiere decir que pienses que hay menor cantidad de negras.

Que quiere decir exactamente entonces? Elegir entre A1 o B1 es elegir entre haber mas rojas (A1) o mas negras (B1).

Si quieres sacar la calculadora te invito a que lo hagas. Es mas, seria valioso para demostrar #1.

#26Mar5ca1no7:

En cierto modo, ya que elijes 1 color de 3, querras que tenga al menos 1/3 de posibilidades y te lo estan garantizando.

Efectivamente, estas huyendo de la ambigüedad

#27 La verdad que mientras escribia la respuesta veo que se confirma la huida de incertidumbre en la primera opcion xd

Pero es que se trata de eso, de garantias.

En la primera pregunta te dan a elegir 1 color de 3 en ambas opciones.

Buscaras siempre tener 1/3 o mas. Con la roja tienes garantizado 1/3, con la otra no.

Despues te dan a elegir 2 colores de 3. Por tanto buscar 2/3 o mas parece lo optimo. Negras y amarillas lo garantizan, rojas y amarillas no.

Pero la contradiccion no existe. Con la segunda apuesta contradices tu primera respuesta pero pudiste equivocarte, y mantenerte "coherente" con la primera respuesta te exige sacrificar el resultado mas posible.

Realmente con la primera pregunta seria suficiente.