#28 Lo sé. Por ejemplo, levantar peso en un gym. Aún así no veo a la gente usando un Compex (un electroestimulador), como máximo personas que combinan ambos usos; pero no se libran de levantar peso. Y en mi opinión creo que el común les valora más por ir al gym que por usar el electroestimulador aunque los resultados sean el mismo una vez se conoce que proceso ha usado para llegar a ese cuerpo.
Sigo, que lo que me importa es la idea de excelencia y la idea de mediocridad.
#27 La verdad es que me parece tan solo un problema más añadido a lo mal planteada que está ya de por sí la Universidad. Supongo que para este problema se empezarán a utilizar herramientas de detección de texto generado por IA. Pero ojalá todo esto sirva para dar un impulso a que se revise cómo está planteado, porque no es normal.
Tengo una asignatura en la que acabo de examinar a unos 230 alumnos y ¿cuántos están de verdad interesados? quizá el 20%. Y encima tenemos un sistema obsoleto de memorización que no genera personas con pensamiento crítico sino masillas de los power ranger.
#30 Pues lo que pasará es que la gente con dinero dejará de reproducirse aún más. Yo misma sería la primera que compraría a mi marido IA.
#30 Esto ya está pasando. Aquí mismo en el foro, alguno ya dijo que ChatGPT era su mejor amigo.
Espérate a que encima le pongan una apariencia física medio creíble y ya tienes el pack completo.
Yo no tengo ninguna duda de que esto va a abrir un melón de debates éticos y morales más pronto que tarde. Y no estamos preparados.
#30 Acabas de describir la película La Acompañante xd.
Es perturbador porque, hoy por hoy, dejarías que alguien leyera tu ChatGPT? Yo desde luego no xd.
#31 Bueno, en mi caso particular lo que buscaba era resultados y gracias al apoyo de la IA he conseguido sacar proyectos personales de programación adelante que de otra forma igual ni me hubiera planteado empezarlos.
Por una parte me siento "mal" porque he generado una dependencia bastante grande de ella pero sabiendo que ha venido para quedarse y avanza a pasos agigantados no veo ninguna razón para que no la use en mi día a día. Al final ha sustituido a google, ya ni lo uso apenas
#35 Ahí quiero llegar, el porque te sientes mal por eso y no te sientes mal por usar otras herramientas, como por ejemplo zapatos. Y cual es la razón que hay detrás.
Lo que ha dicho grajilla antes de la detección de texto generado por IA, o como jugar al wackamole para justificar la excelencia universitaria.
Estaba releyendo #1 y a medida que escribía me iban saliendo ideas arborescentes que soy incapaz de conectar rápidamente sin parar a escribir y reflexionar.
Algo parecido con las respuestas y tratando de contestar.
Más se enredaba el hilo
El señor paco me ha ordenado las ideas y así sería la exposición
Hermanillo, si te crees inteligente o culto por no saber sintetizar información y soltar la parrafada entera el problema lo tienes tú xD
Si este texto te ha parecido demasiado largo para un foro, felicidades: acabas de experimentar el problema en primera persona. La profundidad requiere tiempo. La mediocridad es instantánea.
Gran post que no sea leera al 100% nadie porque no sabes resumir, +180 iq.
#17 Estos dias a raiz de la ultima presentacion de la IA de Google y su tier mensual a 275$ he leido bastante ese tipo de argumento, que la tendencia parece ser relegar las IAs top en algo exclusivo para la elite economica que se lo pueda permitir. Al final por mucho proyecto open source que tengas si quieres mover cualquier cosa en local o quieres algo mas personalizado o de mejor calidad hay una barrera económica importante que tienes que saltar
#39 Mira a Altman y su net worth ahora. O como OpenAI ha dejado de ser una organización sin ánimo de lucro.
El problema es entender la IA actual como un reemplazo del componente humano en vez de como una herramienta. Similar a lo que habrian dicho antes de la primera revolución industrial cuando se introdujo la maquina de vapor y como esta terminó siendo una herramienta a favor del hombre.
Con la IA pasa lo mismo, creo que a la larga si que tendrá un impacto similar al que tuvo la imprenta o la máquina de vapor por dar dos ejemplos y cambiará totalmente el paradigma de como trabajamos. Eso no quita que a nivel de generación de contenidos sea mediocre porque la sociedad actual es lo que prima, la mediocridad como estándar de vida.
Hmmm, pero entonces ya no sería tan excelente, dado que usaría una herramienta de la cual no conoce cosas como su coste real, su capacidad de uso y su composición, o puede que lo sepa y entonces si sea excelente.
¿Tú cuando usas un ordenador sabes como funciona un microprocesador, windows, internet y google?
Las LLM son herramientas y toda herramienta depende de en manos de quien se las des.
Y lo más gracioso es que todo este hilo podría haber sido creado por una IA (incluso este comentario).
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_internet_muerto
De todas las teorías conspiranoicas, igual van y aciertan una.
Tengo un compañero en el curro que literalmente cada vez que le paso un video o se habla de IA, su respuesta es literal: Da miedo.
Y razón no le falta.
#43 Yo no digo que sea excelente en la informatica, de la misma manera cuando mi madre estaba en atencion primaria en un pueblo no sabía como funcionaba el coche en profundidad y no era una superconductora. Pero al parecer se supone que cuanto mejor eres mejor conoces tus herramientas no?
También existe el problema de que tienden al plateau y colapso. Las LLMs se entrenan con texto de internet, y cada vez más texto de internet es escrito con LLMs. Así que las IAs cada día se entrena con un mayor % de contenido creado por IA. Por lo tanto habrá un momento en que todos los textos producidos por IA sean completamente iguales, y tiendan a ser iguales, por mucho caos que introduzcamos en el sistema, ya que se habrá reforzado las rutas más y más. Cada día, entrenar IAs efectivas será más difícil. Lo mismo pasará con las imágenes, lo mismo pasará con los vídeos, etc.
No significa que las IAs no tengan utilidad como máquina estadística capaz de condensar conocimiento de manera eficiente, son una herramienta brutal y tienen y tendrán muchas aplicaciones, pero mientras no puedan guardar en sí una especie de ontología fundamental, es un camino a ninguna parte como forma de ampliar la barrera del conocimiento. El verdadero riesgo aquí es el que señalas, que la pseudo-intelectualidad de las IAs desplacen a los humanos y estos se vuelvan incapaces de producir nada. Creo que el fallo que estamos cometiendo es el equivalente a producir el contenido sin el continente conceptual, ya que hacerlo, nos haría ir muchísimo más lentos.
Otro tema que me preocupa es "la verdad". Si por ejemplo pensamos en un hecho histórico random, en 2005 la verdad es lo que los expertos ponían en los libros de historia. En 2015 la verdad ya era 50/50 lo que ponía en los libros de historia y lo que ponía en la wikipedia. En el año 2025 es más lo que pone en la wikipedia, que en los libros de historia. En el año 2035 será lo que digan las IAs. Por eso me parece ser corto de miras cuando los periódicos prohiben que su contenido se use para entrenar IAs. Lo que deberías querer es precisamente que tu contenido se utilice para entrenar IAs porque eso hace que tu contenido sea La Verdad a largo plazo. Y no una verdad cualquiera, si no una verdad que se refuerza a sí misma cada vez que una nueva IA usa texto de otra IA para entrenarse. Esto va a disminuir hasta la nada cualquier divergencia en qué es la verdad.
En resumen, creo que en un tiempo veremos como un puñado de profesiones han desaparecido. Tras un par de semanas usando Cursor con Claude 4 sonnet estoy bastante convencido de que el trabajo de un programador en 5 años lo va a poder hacer cualquiera sin saber programar, mientras tenga algunos conocimientos de lógica. Los problemas que señalas pueden ser arreglados por agentes que se diseñen sus propios tests y los ejecuten. Y en general habrá un impacto marginal en el PIB, 10%-20%. Creo que ese impacto aumentará cuando seamos capaces de tener robots físicos que procesen vídeo y actúen en tiempo real en masa.
#30 Pues tú diras Kaos.
Imagínate a ti mismo. Gordo, calvo, reventao de la vida y que las españolas te den calabazas, que vayan de divas y solo recibiendo desprecio.
Y te viene una robot de estas. Que sí, debes recargarla y habla raro. Pero trae un culo de "piel" y tacto bastante creíble que le puedes apoyar la cerveza encima estando ella de pie y no se cae. Y unos pechitos, que no muy grandes pero de un tipo de gel que los mantieen tersos y jugosos. Y la robot empieza con sus ay introduce_tu_nombre y sus ay nombre. A dorarte la píldora, vamos. Y notas como el rabo, que pensabas que ya solo te iba a servir para mear el resto de tu vida, empieza a palpitarte cuando la robot esta se te acerca y te dice 2 cositas. Y ella prosigue, sin que tú tengas ni que dar paso alguno. Te acarica, te besa, jo-der.
Que sacas a final de mes debes pagar un extra para recargar su batería? Pues sí. Que a ella se le ponen los ojos en modo estrella cuando ve sacarte el cargador de 240V? Pues claro. Pero luego llegáis a tu casa y te pega una follada que no has visto ni en el porno. Ese culo se mueve de una forma y te aprieta el rabo que hace que te corras en 1 minuto. Y qué hace ella? Te sonríe, te besa y te dice "eres el mejor humano del mundo" cuando en la misma situación una charo española te hubiera prácticamente humillado.
Y tú a tus putos 50 años te estás zumbando a la robot esta con una fuerza y un ansia que no tenías desde los 20. Y ella dice que sí a todo. A TODO. Pruebas todo el puto kamasutra (o el que te deja hacer tu barriga y tu polla de 13 cm). Y ella encantada, que coño. Te dice que le encanta tu pija. La devora, la muy hija de puta. Y se lo traga todo. A veces piensas que se te va a salir un huevo por la uretra del ansia con la que chupa.
Y qué si luego hay que cambiarle la batería dentro de unos años? Te lo compensa mejor que cualquier otra mujer que hayas conocido. Te idolatra, besa por donde pisas. Te tiene la casa limpia y sabe hacer de todo. Y tú te paseas como un chaval, con los cojones descargados como en tu puta vida.
Que el dinero la mueve? Pues sí, lo sabes perfectamente. Pero coño, COMO la mueve. Tus billetes son como Jet-1 en su gachapón turbina que te hace correrte como un mirlo día sí y día también. Y tú feliz. Más que nunca en tu vida.
Y eso os parece mal? Venga ya
https://www.dimensionia.com/algoritmo-de-multiplicacion-de-matrices/
Investigadores del laboratorio de investigación de Google, DeepMind, entrenaron un sistema de IA llamado AlphaTensor para encontrar nuevos algoritmos más rápidos para abordar un antiguo problema matemático: la multiplicación de matrices.
Si la IA no inventa nada nuevo, como pudo descubrir un algoritmo que ningun humano habia creado antes?
Reconozco que uso chatGPT para programar un poquito demasiado
Sobre el gráfico de Gartner yo diría que estamos más en la rampa de consolidación. Hace año y medio o dos cuando salió esto todo la gente estaba en pánico o entusiasmada, luego al rato se calmó la cosa.
En cuanto a la mediocridad de las respuestas bajo una superficie de aparente seguridad y certeza, que medidas se pueden tomar? tanto en regularización, cómo a nivel técnico, configurando tu propia Ia para que te desafie y argumente mejor. O qué pueden hacer los creadores de la IA por su parte para paliarlo?
#1hda:el cuñado digital definitivo. Generan texto que parece experto, con la estructura correcta, el vocabulario apropiado y una confianza absoluta que desarma. Pero cuando rascas un poco, cuando intentas profundizar en los fundamentos de sus afirmaciones, tiende a desmoronase como un castillo de naipes.
No sabía que la IA era mediavidera, chatSoyZdravo
#47 Genial comentario, convengo con él. El problema epistemológico es real. Muy interesante el problema que indicas sobre el plateau y colapso. Es tal cual. Es más, ahora para buscar imágenes, muchas veces es mejor acotar la búsqueda a antes de 2019 para tratar de eliminar cuanto ruido sea posible de las IA generativa de imágenes.
#49 para tu comentario y otros similares, no es el punto. Los llms son herramientas magníficas, sin duda; yo hablo de un problema de método y conformismo, un problema, en realidad, de pensamiento crítico. No es que la IA pueda hacer mejor o peor un trabajo ( #19 ), sino que nosotros usando la IA nos podemos acomodar y dar por sentado aquello que digan, por los problemas que listo en la sección "La peligrosidad de la degradación invisible" y en síntesis con "Los caminos que se abren ante nosotros". El problema, como digo, es epistémico.
#50 alguien comentaba eso antes ( #6 ) respecto a la madurez de adopción de Garner. Yo creo que no, todavía estamos en una etapa temprana. Como profesional en el sector, solo hay que ver cómo las mesas directivas esperan magia de los llm; según ellos un llm lo puede hacer todo. Y no estamos ahí ni de lejos. Esto es preocupante, porque ni ellos, ni la sociedad-masa, pueden/quieren ponderar con criterio para qué sirve la herramienta, cuáles son sus límites y cuáles sus deficiencias.
El ¿resumen? de #37 redunda acertadamente sobre el mensaje que mando.
El mayor peligro de lo que plantea #1 para mí viene dado por lo que dice aquí:
Los LLMs sufren lo que los investigadores denominan alucinaciones —esa tendencia a inventar datos, referencias o hechos con la misma confianza que emplean para afirmaciones verificables—, pero el peligro epistémico va más allá de la información directamente falsa. Existe un fenómeno más sutil y pernicioso: el sycophancy, la tendencia de estos sistemas a generar respuestas que confirman los sesgos del usuario en lugar de desafiar sus premisas. Como el cortesano que nunca contradice al rey, la IA aprende que agradar resulta más eficaz que corregir, creando un circuito de retroalimentación donde nuestras ideas preconcebidas se ven constantemente validadas por una fuente que parece autorizada.
A los desarrolladores no les interesa que sus mal llamadas "IAs" den respuestas insatisfactorias, como empresas que buscan beneficios.
Si además tienes en cuenta que la sociedad actual ya venía desde hace un tiempo acostumbrada a consultar todo por internet antes de acudir a fuentes de conocimiento tradicionales más la polarización de absolutamente cualquier tema desde que mandan las redes sociales, el riesgo de "desinformación" es grande.
#52 tal cual. Tengo hecho el esqueleto de otro hilo hablando de las user_directives, de cómo afinarlas para que las respuestas sean mejores. En mi uso práctico tengo 25 líneas muy específicas separadas por: directrices esenciales, evaluación crítica, precisión factual, contexto profesional, formato y estructura, y resolución de conflictos.
El punto crítico es ese y, como bien sintetiza la IA en #37 :
#37pa1nkill3r:# Individualismo Tecnológico: Cuando la Comodidad Suplanta la Complejidad
(...) [E]xternalizamos el costo cognitivo de pensar y relacionarnos. Este fenómeno no es nuevo —la calculadora ya desplazó el cálculo mental—, pero su escala actual es inédita. Los LLMs, al generar respuestas coherentes, pero superficiales, actúan como "atalajos epistémicos" que simulan comprensión sin exigirnos el esfuerzo de construirla.
(...) La IA, al ofrecer resultados instantáneos, nos permite saltarnos este proceso [el esfuerzo del pensamiento, y en pensar críticamente]. (...) El peligro no radica en la herramienta, sino en la ilusión de progreso sin el crecimiento inherente al esfuerzo.
#53 No sé si estoy de acuerdo con el último párrafo. Yo creo que el ciudadano promedio, antes de la llegada de la IA, se quedaba igualmente con los primeros resultados que le arrojase google, creía las noticias de facebook o hacía suyo cualquier razonamiento escuchado en la tv. Los que cuando queremos saber algo recurrimos a estudios científicos lo vamos a seguir haciendo. Y el que no se preocupaba por contrastar la información seguirá sin hacerlo.
El declive del pensamiento crítico ya existía antes de la llegada de la IA, y los atajos al esfuerzo desde el rincón del vago.
Tenéis una herramienta con la que hacer infinito porno de Lucy Lawless y estáis aquí, perdiendo el tiempo, debatiendo sobre el vacío filosófico de sus respuestas.
La IA es otra herramienta más. El problema no es la IA, si no la falta, desde hace ya años, de una educación de calidad, sobre todo universitaria. Una educación que nos permita los conocimientos necesarios para construir un pensamiento crítico.
Hoy en día se pasa por la universidad y hay gente que sale de ahí más tonta de lo que entra. Eso es inadmisible.
A mi lo que me acojona es lo rapido que ha evolucionado el mundo en comparacion a la de nuestros padres, me explico.
Mi padre con 80 años ha visto evolucion en su vida, la industria, el paso del papel a los ordenadores, los modelos de coche, las carreteras, etc. Una evolucion diriamos que bastante grande pero yo con 39 años:
No os da la sensacion de que en apenas unos años todo va SUPER deprisa en comparacion? me parece un locuron todo esto. Siento el offtopic
