#150 Y en los no socialistas tampoco. De hecho, en Cuba al menos eso concepto es más racional que en el resto de occidente su que esté implementado como el puto culo.
Me voy a tomar un esfuerzo y explicaros como pretende funcionar el sistema político de la doctrina stalinista, que como ya he dicho es una aplicación de ideas previas de Trotsky y un ejemplo de revolución permanente (concepto anterior a Trotsky, de nuevo en contra de los que se suele pensar), dado que es la revolución el momento en que comúnmente el Partido enajena la soberanía popular en manos de la mayoría proletaria en pos de buscar una jerarquía organizativa y estructurar el nuevo Estado socialista.
Mantiene ciertas estructuras burguesas ya de forma permanente sin plantearse una sustitución racional de ningún tipo lo que es un concesión a la tradición sobre la razón (Trotsky, cambiarle el nombre a los ministerios por comisariados no cambia una mierda, como verás ese hombre era una luminaria).
El Partido pasa a ser el organismo base de la Revolución, en caso de la URSS fue una medida totalmente reaccionaria con semilla en el Comunismo de Guerra (adivina quién creó dicha doctrina), a la par que mantiene sus funciones de educación revolucionaria de la élite aunque esta pasa a ser una élite politico-social de una político-intelectual, propagación y mantenimiento del socialismo y la participación activa en política y la toma de cargos rotativos. Aquí ya hay una enajenación, la élite no puede ejercer de base porque son conceptos excluyentes. ¿Cómo la élite, 1% de la sociedad y se supone su más elevado grupo, va a ejercer de base frente a las clases populares que ocupan las posiciones restantes y son la mayoría de la sociedad? Esto es contrario al leninismo que establece la introducción paulatina de la dictadura del proletariado mediante la cesión de poder a los consejos obreros (soviets) lo cual es condición sine qua non para considerar un socialismo pleno.
Aquí aclaro, todo el socialismo revolucionario, es decir, todos los anarquistas y comunistas consideran que cualquier tipo de gobierno es una dictadura per se. Dictadura del proletariado y dictadura del partido no se parecen en nada y desde luego por concepto el autoritarismo y representatividad política del pueblo es mucho mayor en el primer tipo de gobierno.
El partido no debería tener tintes personalistas aunque puede dar uso simbólico a un revolucionario ilustre.
El partido, en contra del leninismo y su centralismo democrático, no permite líneas de pensamiento alterna (esto veremos qué al final solo Stalin y Mao al principio es capaz de sostenerlo).
Creo que esto es lo básico sin meternos en temas administrativos relacionados con el centralismo y la hipertrofia burocrática.
Toda la ficción de autoritarismo (sí, esas la palabra y no dictadura) surge del punto de que el Partido Comunista con una sola línea de pensamiento sea un órganisno institucional en el sistema.
La realidad es que en Cuba nunca se prohibieron líneas dentro del partido donde se puede encontrar gente de todo el espectro socialista y nacionalista.
¿Podría entrar alguien que considere la propiedad privada de los medios de producción? No, en Cuba se considera esclavismo y en España tampoco se puede presentar un partido que lleve el esclavismo en su programa.
Además que a diferencia de otros países socialistas la Constitución Cubana siempre cedió gran poder a la Asamblea Popular, un órganisno de gobierno basado en principios no partidista a la que cualquier ciudadano puede presentarse.
Podría hablar también de cómo el sistema ha sido mucho más funcional a la hora de mantener estándares revolucionarios que otros sistemas de la época pero ya no viene mucho el caso.
Corea del Norte no es un país Socialista- comunista y su sistema no tiene nada que ver con el cubano.
