El ex jefe etarra 'Thierry', en estado crítico

Isidrus #121 Mar '13 Gafe

#120 Que sea bueno desde el punto de vista del Gobierno no te lo discuto, un par de detenciones al año les hace parecer competentes.

Pero cortar la cabeza a la serpiente no sirve aunque la nueva cabeza sea de risa, pues a cualquiera se le puede cruzar un cable y desenterrar una pistola de un zulo y liarse a tiros por muy incapaz que sea. O incluso hay más posibilidades de que suceda si no tiene un liderazgo firme.

#122 Lee mi segundo párrafo.

Y aparte, aunque el GAL hubiera acabado con todo el aparato militar de ETA a base de terrorismo de estado la gente no se hubiese quedado de manos cruzadas. En vez de un pequeño aparato militar sería un ejercito paramilitar. Y no lo digo de coña.

Dejando de lado la imagen que hubiera dado España de cara al exterior.

choper #122 Mar '13

#119 Que sí que sí, que el gal radicalizó incluso sectores "pacíficos" vascos, que puso en contra a la sociedad (obvious)m que dio oxígeno al APARATO SOCIAL etarra y a sus "juventudes" (obvious)..

..que eta no ha estado más acojonada en su vida (obvious).

Cabeza cortada, cabeza reemplazada ? Not obvious.

Cuántas reestructuraciones de la banda ha habido en los últimos 30 años.. a ver; ¿ 3, 4 5 ?¿? A cada cual menos capaz y desorganizada. Es un hecho, no intentes rebatirlo.

¿ Planteamiento del gal malo ? Yeah, muy seguramente. No he leido todabía a nadie aquí defendiéndolo. Obviamente es un "proyecto" que por su forma de ser estaba claro que iba a desaparecer y por supuesto rechazado por la sociedad, pero pensar si hubiese sido mejor o peor a la larga (hablando de la eliminación del nucleo duro/militar/centro de eta claro).. pues éso, que os gusta elucubrar.

1 respuesta

Shikoku #123 Mar '13 Gafe

Q el GAL hubiese eliminado el 90% del aparato militar? por favor.....

Cuanto mas mataba el GAL, mas gente se unia a ETA, pq que el estado usase sus mismos modos solo justificaba mas y mas la existencia de ETA. Es mas, si no hubiese existido el GAL, es muy posible que hace muuuuuuuuchos años que ETA militarme ni existiese.

1 respuesta

choper #124 Mar '13

#123 "Es mas, si no hubiese existido el GAL, es muy posible que hace muuuuuuuuchos años que ETA militarme ni existiese."

Aha... cuéntanos más señor Rappel.

Pues éso que a ti también te encanta elucubrar. Muy bien.

2 respuestas

S

Spike_Spigel #125 Mar '13

#124

Pues no se que es lo que no captas si está bien clarito (para variar). Quiere decir que si el GAL no hubiera fortalecido a ETA, quizás hoy estaríamos como ahora pero más avanzados, es decir con menos ETA.

Es elucubrar pero vamos es bastante más pausible que decir que los chapuceros del GAL acabarían con el 90% de la cúpula de ETA el paro y la guerra (la guerra limpia se entiende).

2 respuestas

Isidrus #126 Mar '13 Gafe

#125 Lo más chistoso es que habla de elucubrar cuando él mismo dice que el GAL hubiese eliminado el 90% del aparato militar xD

#127 Sísi vale, es tu opinión. Y la que estás leyendo es la nuestra y la de mucha más gente que sabe 1000% más que cualquiera de nosotros. No por ello me deja de hacer gracia tu queja de que elucubramos xD

1 respuesta

choper #127 Mar '13

#125 "Es elucubrar pero vamos es bastante más pausible que decir que los chapuceros del GAL acabarían con el 90%"

Me ciño exclusivamente a la eliminación que sufrió eta de cabecillas por parte del gal. Simplemente son matemáticas. Conculta datos.

De todas formas escribí para ser exactos un 'muy seguramente', que no quiere decir ni mucho menos 100%.

"el paro y la guerra"

Demagogia es en la habitación de enfrente..

#126 Seguramente, es mi opinión pero siempre he escrito de posibles, no he aseverado nada.

#126 Es que elucubráis al respecto. Porque gal duró nada y menos.

Con respecto a lo de zumbarse al "90%" yo elucubro y lo digo porque me ¿arriego? a pensar en el futurible del supuesto.. vosotros habéis escrito como si de obviedades se tratara. Te puedo citar frases tuyas si quieres.

1 respuesta

Shikoku #128 Mar '13 Gafe

#124 Pero si es lo que llevas haciendo tu aqui desde tu primer post, que me estas contando xDDDDD

Para colmo, hablando de una "organizacion" que se planteo mal desde sus inicios, ya desde el mismo punto de que era parapolicial.

#129 por triste que parezca, por tu parte todavia no los he visto en ningun tema

#129 sigue intentandolo, que ya quedo bien claro de donde cojeas

2 respuestas

choper #129 Mar '13

#128 "una "organizacion" que se planteo mal desde sus inicios, ya desde el mismo punto de que era parapolicial."

Mira lo único sensato que te he visto escribir en mv. congratzz

#128 No es triste, es tu capacidad intelectual. Ya lo demostraste en el hilo de Chavez, jamás argumentas nada, excepto ahora y con una frase bastante acertada.. fíjate la ironía..

Siempre hay una primera vez. Te doy mi enhorabuan otra vez.

1 respuesta

urrako #130 Mar '13

#128 Sólo por curiosidad, ¿cómo si no es mediante lucha armada organizada combates una dictadura?

1 respuesta

Shikoku #131 Mar '13 Gafe

#130 Si te refieres a ETA, lucharon contra la dictadura en los primeros años, pq despues ya se fueron por la mierda independentista. Durante la dictadura, te puedo aceptar la lucha armada, despues ya no.

#132 quieres un pin o algo? pq madre mia xD

1 1 respuesta

choper #132 Mar '13

#131 "Si te refieres a ETA, lucharon contra la dictadura en los primeros años, pq despues ya se fueron por la mierda independentista"

Menuda incongruencia de respuesta.

No obstante no te voy a responder para que no creas que llevas razón, ya vendrá otro a mostrarle la parida que acabas de escribir.

woah es que lo leo y no sé si reir o llorar.

#133 Muy bien.

2 respuestas

S

Spike_Spigel #133 Mar '13

#132