Fin del tabú contra la energía nuclear

Don_Verde

#120 Si tuviésemos una guerra mundial, de lo que menos te tendrías que preocupar es de la radiación de las centrales nucleares. Ya va a venir en forma de misil ICBM.

1 respuesta
M0E

#84 El suelo.

odiazon

#121 ya bueno, lo que me preocupa es el mundo que quedará luego, el que yo no viviré

1 respuesta
Don_Verde

#123 En caso de guerra mundial, da lo mismo, porque como civilización nos habremos ido a tomar por saco. Si a la humanidad en general le preocupase el mundo del mañana, estaría movilizando recursos masivamente a producción de energía mediante fusión nuclear y colonización y explotación del espacio.

Pero aquí estamos, todavía debatiendo si nuclear de fisión si o no y pidiendo a la gente que no coma vacas.

Drakea

#120 Si tuviéramos una guerra mundial más que las centrales nucleares el peligro serían los misiles nucleares.

Los residuos darían bastante igual también, aún expuestos, la gente sobreestima por mucho la mortalidad derivada. Incluso muchos liquidadores de Chernobil vivieron hasta morir de vejez.

1 respuesta
abath666
#109Massalfa:

entran unas personas y sabotean, ponen una bomba, manipulan una central nuclear y se desata un desastre

https://www.abc.es/sociedad/abci-protegen-centrales-nucleares-espanolas-ataques-terroristas-201604010758_noticia.html

Don_Verde

#125 Hay formas de gestionar los residuos "para siempre", simplemente no son económicamente viables. Se pueden mandar al Sol o a Júpiter, se pueden transmutar en otros elementos menos perniciosos para la salud, etcétera. Hace unos años, leí un ensayo sobre un pavo que simplemente decía dejarlos en zonas no pobladas y a tomar por el saco, véase la Antártida.

2 respuestas
odiazon

#127

Mandar los residuos a otro planeta no estaría mal, pero no es posible.

1 respuesta
Don_Verde
#128odiazon:

pero no es posible.

Claro que es posible, simplemente no es rentable económicamente y está el riesgo de que el lanzamiento del vector falle y te entre de nuevo a órbita y luego entre a la atmósfera. Pero posible claro que es.

1 respuesta
odiazon

#129 Es posible intentarlo con varios barriles, pero no es posible sistemáticamente.

1 respuesta
Don_Verde

#130 Claro que si, simplemente requieres una cantidad de lanzamientos espaciales muy grandes y sale muy caro. La tecnología actual es perfectamente capaz de hacer eso.

cabron

#117

ya se está haciendo en La Palma

G4tts

Y saldrán los de siempre a llorar. Ya era hora de invertir en la mejor energía de la que dispone el ser humano.

B

Una cosa es posible y otra rentable. ¿Es necesario aclarar esto?

B

la mejor idea es no dedicar fondos a estudiar cómo reciclar los residuos nucleares y seguir dependiendo de Iván y Mojamed que seguro no usan nuestra dependencia para que les besemos los pies

2 respuestas
Don_Verde

#135 BP, CEPSA y Repsol apoyan este mensaje. Bueno, e Iberdrola, Endesa, etcétera.

allmy

#115 crees que se va a calentar más? Yo creo que ya ha llegado al pico. Al punto en el que no gana nadie si se calienta más.
#117 la geotérmina necesita de alta entalpia. Alta entalpía hay en zonas volcánicas. En el caso de la península hay bastante baja entalpía, precisamente por ser una meseta.
#118 no hay reservas de uranio porque no se han buscado porque no han sido necesarias.

Al final en el futuro vamos a tener todas las fuentes de energía al mismo tiempo. Tendremos solar, eólica, eólica marina, geotermina quien pueda, gas para emergencias, hidráulica, etc. Y tembién tendremos nuevas formas de energía: centrales de torio, entalpía marina, etc.

Craso
#120odiazon:

se puede buscar una forma de poner placas por todas partes sin perjudicar a la naturaleza, tejados, paredes de edificios, autopistas, autovías, etc...

No, es insuficiente y por mucho:

1 respuesta
Kaiserlau

#135 El reciclaje no depende solo de eso, para el reciclaje de residuos (véase usarlo tra vez en un reactor), necesita de que tengas reactores preparados para usarlos, no puedes pillar un día y decir que a ese o al otro reactor se ponen a usar combustible 'reciclado'.

Tienes que tener una flota enorme de reactores preparados para su uso para que compense el megacomplejo insustrial necesario para el procesado de ese combustible, Francia tiene unas instalaciones del carajo en el norte, lo más apartado que consiguieron colocarla. Es uno de los callejones sin salida de la industria desde hace tiempo. Es muchísima muchísima pasta y además se necesita planes a décadas y decadas vista. Nosotros no vamos a verlo si es que termina pasando.

De todas formas se puede seguir usando combustible estándar y simplemente guardarlo una vez termine su ciclo por si en un futuro los reactores de cuarta y una industria establecida pueda sacarle utilidad.

Si algún país europeo se lanza instalará EPRs, no creo que nadie al oeste de Polonia instale los VVER rusos.

pd: de toda la industria nuclear la mayoría de accidentes y escapes han pasado en ese tipo de instalaciones.

Slowbro

Ojala estuviéramos en otra situación, pero la realidad es que la naturaleza es dura y la entropía es el jefe final del antropoceno.

Mientras los que toman decisiones no se den cuenta y actúen en consecuencia, estamos jodidos.

D4rKNiGhT

#67 pues el pp estaba en contra de cerrarla. Ese no se quien es, pero que se mire al espejo que muy listo no es.

Albertsson

La propaganda antinuclear ¿esta creada por la izquierda o por el sentido comun?

Otra cosa es la energia nuclear que se puede explotar y la gente esta muy desinformada.

Lo digo yo que he vivido 25 años en Trillo.

Alien_crrpt

Todos estos problemas energéticos se lo debemos a las critomonedas. Cuando se prohíban las critomonedas en Europa, volveremos a tener una energía barata.

GaN2

#127 el mandar residuos al espacio es absurdo por múltiples causas, entre ellas el uso de payload radioactivo con lo que conlleva o el coste estratosférico que tiene. Hay un artículo muy bueno en Forbes explicando porque es una malísima idea.

Las centrales de la generación actual producen una milésima parte que las centrales antiguas, además que el periodo de vida de dicho residuo es bastante menor. Ahora mismo no hay una forma de reciclar o aprovechar ese material salvo usar breeder reactors para lo que todo sabemos. Al final se opta por almacenar en complétenos seguros que están situados sobre placas tectónicas estables y esperar a que nuestros nietos encuentren una manera de reciclar/deshacerse de los residuos o que su vida activa pse.

1 respuesta
Drhaegar

Muy bien pero llegan tardísimo, la energía nuclear no es precisamente barata por la gran inversión inicial que acarrea y como a nuestro gobierno ahora le de por construir centrales nucleares la tarifa de la luz va a subir mucho más.

TripyLSD

#97

mercado competitivo

👍

Edit: bueno, a ver, si esto da pie a que nuevos competidores puedan entrar al mercado sería cojonudo,. Pero algo me dice que el chiringuito ya está en camino para que el bollo siga saliendo a repartir entre 4

Aeran

#144 Eso sin contar con que el cohete no explote a x altitud esparciendo los residuos.

Alhaken2

Todo por la pasta

Abhorash

Al final lo único que hacía falta para tener apoyo con la nuclear era subir un poco el recibo de la luz.

1 respuesta
Aeran

#149 Subió cuando cerraron las centrales para compensar a las eléctricas. Y si las vuelven a abrir volverá a subir el recibo, desde luego son unos putos genios.

1 respuesta

Usuarios habituales

  • Kaiserlau
  • Drakea
  • odiazon
  • bkrs
  • Craso
  • Alhaken2
  • Don_Verde