¿Que tienen que ver? Si la causa del atentado de ayer fue culpa de el dialogo, o como decis, de zapatero, al menos la gente ya habia dicho que SI.
¿Que LA GENTE ha dicho si?, no veras, para que la gente diga si a un negociacion con ETA, un partido politico tiene que ofrecerlo en su programa electoral, y el electorado si esta de acuerdo, vota a ese partido y se puede decir con legitimidad tal cosa.
Engañar a la gente ocultando esa intencion en su programa politico, es aparte de despreciable, un serio contratiempo a la hora de decir la chorrada que acabas de decir.
Ante el riesgo de que te digan que no, lo mejor (sino tienes decencia claro), es no preguntar, y luego hacerlo.
El apoyo al dialogo con ETA, ha sido respaldado por una gran cantidad de poblacion y por el parlamento, y quizas nadie estaba especialmente ilusionado con su eficacia, y solo los mas soñadores pensaban que llevaria a bien. Pero todos en el fondo sabiamos que las posibilidades de lo primero eran nulas.
Si no entiendo mal, casi todos creiais que iba a fracasar, asi que no es que fuerais optimistas bobalicones, es que habeis intentado negociar sabiendo que no solo seria inutil probablemente, sino que le dariais alas a ETA cuando estaba en el peor momento de su historia...alucina.
Pero tambien te recuerdo que sin el apoyo de España la guerra de Irak no habria sido respaldada por los suficientes paises.
¿Los suficientes?, ¿cuantos son los suficientes?, ¿me estas diciendo que sin España, EEUU y el resto de paises nunca hubieran ido a Irak? xddddd, mira, por lo menos es algo original
La causa del 11M, no es que recuerde cual es, recuerdo la manipulacion mediatica para culpar a 4 pelanas camellos confidentes de poca monta totalmente controlados por las Fuerzas de seguridad, recuerdo los suicidas que tenian que haber aparecido para que no quedaran dudas de que el atentado era islamista, pero que se debieron de arrepentir a ultima hora y dejaron con el culo al aire a ZP, la SER y todos los que contaban hasta el numero de calzoncillos que llevaban puestos. Cuando sepamos quien fue, ya hablaremos, lo unico que se sabe es la cantidad de pruebas falsas que pululan por el sumario.
Pero bueno, tambien estoy hablando con alguien que parece no recordar que Aznar hablo con ETA, quizas fue ETA la uq ecedio la mano para el dialogo entonces, pero la verdad, ya se vio que vino a ser lo mismo, y que ese dialogo estendiendo la mano vino a significar lo mismo: Que querian rearmarse,y que se tiene constancia de que, quizas, con cosas, que como bien han dicho por aqui, pueden ser disueltas, cedio. Y si Zapatero ha ceiddo ahora si vosotors no calificais los actos de Aznar igual que los de Zapatero, tristemente, he de deciros que demostrais una falta total de neutralidad.
Lo recuerdo perfectamente, ETA anuncio una tregua sin negociacion de ningun tipo con el PP, y Aznar se mostro dispuesto a hablar con ellos para ver si abandonaban las armas, para lo que hizo un par de gestos, uno inteligente y reversible como el mover presos (que no soltarlos ni reducirles condenas), y otro erroneo como el de llamarlos Movimiento de liberacion. En cuanto vio que solo pretendian conseguir sus objetivos "por las buenas", se abandono de raiz el dialogo. ¿Ha abandonado ZP el dialogo tras la bomba en la t4 y la muerte de 2 personas, no, la ha suspendido hasta que escampe, es decir, le ha dicho a la ETA, da igual que mateis lo que querais, esta muy feo pero no me queda otra que seguir negociando antes o despues...comparalo hijo, comparalo, por intentarlo que no quede.
#631 Aqui la unica rabia que hay es la tuya, un tio traumatizado hasta el punto de odiar su propia bandera, tu sigue con tu delirio guerracivilista, ya ni merece la pena contestar tanta demagogia barata y tal sarta de estupideces de fachas golpistas. Esta visto que no das mas de si, que te mejores de tu odio. Los 2 ultimos post tuyos, ya veo que sigues por ese camino, no suelo hacerlo, pero paso de leerlos, de verdad que ya cansas.
