A la gente autoritaria de derechas se la suda más el cambio climático y el ecosistema (estudio)

Hipnos #1 Jul '19 Dungeon Master

Aquí tenéis el estudio por si no queréis leer más: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0219067

Un estudio de Nueva Zelanda (n=22.966) sugiere que la gente que acepta mejor la desigualdad social o que se identifica con visiones autoritarias conservadoras, está menos dispuesta a hacer sacrificios por el ecosistema que la media.

El estudio concluye con que hay una fuerte incompatibilidad entre luchar por la igualdad social y la pasividad en los temas medioambientales.

El estudio correla dos variables: Social dominance orientation (la aceptación de una persona a las jerarquías sociales y que unos individuos deben dominar sobre los estatos sociales inferiores) y Autoritarios de derechas (Los autoritarios de derecha son aquellos que prefieren conformarse a las normas del grupo y a las órdenes de las figuras de autoridad, mientras que castigan a los que no lo hacen).

Ambas actitudes correlan con este comportamiento, aunque la SDO lo hace más fuerte.

El estudio se basa en trabajos anteriores que ya mostraban este efecto, descartando así que sea simplemente una medida política popular del momento.

Kike_Knoxvil #2 Jul '19

Y America está al Oeste

Al menos ahora se puede decir que se ha comprobado de forma empírica

gogogo #3 Jul '19 No More Nemesis

Muy interesante. Me parece que este nuevo estudio es un buen complemento para estudios previos como el de la moral distraída en ricos o la ceguera de los ricos que no ven a los pobres.

Hace poco abrí un hilo sobre ello: https://www.mediavida.com/foro/off-topic/ricos-tienden-actuar-mas-inmoralmente-pobres-634623

Contractor #4 Jul '19 Inocente

Habría jurado que podía ser Varuk el OP XD

Y los de centro? Ni nos va ni nos viene? Meh al cambio climático?

4 respuestas

D4rKNiGhT #5 Jul '19

Pero espera, lo de no generalizar es de izquierdas? es que ya como se cambia tanto la tortilla ni me entero.

Yomolo #6 Jul '19

Si tienes hijos no te la suda dejarles un mundo de mierda. Da igual el dinero.

1 respuesta

Kike_Knoxvil #7 Jul '19

#4 Combatirlo si perjudica, aprovecharlo si beneficia; supongo

Hipnos #8 Jul '19 Dungeon Master

#4 Pues depende, da igual lo de centro que seas. Lo importante es que coincidas con una de estas dos ideas:

Aceptas las jerarquías sociales y que unos individuos deben dominar sobre los estratos sociales inferiores.
Prefieres conformarte a las normas del grupo y a las órdenes de las figuras de autoridad, mientras que castigas a los que no lo hacen.

3 respuestas

vinilester #9 Jul '19 :psyduck:

Abrir un hilo para echar mierda a la derecha es bien. Ojo, que lo apoyo. Ningun problema. Incluso no tengo nada que objetar a tal estudio porque me lo creo. Aunque no existiese tal estudio.
Abrir un hilo sobre una noticia de Alemania que dicen que ya no son bienvenidos los refuges violadores despues de los dos ultimos casos, es mal, y se cierra.

Por cierto, hablando de echar mierda, echo en falta un hilo sobre las cagaleras de Albert Rivera.

DunedainBF #10 Jul '19

No solo abres un hilo que vuelve a desprender la superioridad moral característica de la izquierda, sino que en #8 divides al mundo en dos bloques blanco y negro.

Buen trabajo.

4 respuestas

Hipnos #11 Jul '19 Dungeon Master

#10 ¿No te gusta la ciencia?

4 respuestas

DunedainBF #12 Jul '19

#11 Estudios suele haber para aburrir en todos los campos. Yo critico tu intención, sesgo evidente y extremismo.

Nisiquiera te niego que la izquierda tenga más sensibilidad o conciencia medioambiental.

Krules #13 Jul '19

#10 como si la 2º no fuese el núcleo de la ideología comunista xD

1 respuesta

vinilester #14 Jul '19 :psyduck:

#11 Le cerraste el hilo a Mocos porque segun tu, llevaba muchos hilos con la misma trayectoria.
Segun la trayectoria que se sigue, se modera, o no se modera. O incluso se castiga.

Y no me agrada tener que desviarte el hilo, en serio.

Leoshito #15 Jul '19 Moguri

El agua moja y otros estudios muy importantes.

Me gusta más el desvío que #1 la verdad.

1 respuesta

B

[Borrado] #16 Jul '19

A escala personal unitaria compro el argumento. A niveles organizativos superiores ya dudo un poco más:

sephirox #17 Jul '19

Bueno, tampoco hacía falta un estudio para saber que a la extrema derecha neoliberal se la pela todo menos el dinero.

1 respuesta

Contractor #18 Jul '19 Inocente

#8 O igual se puede pensar que efectivamente el ser humano contamina (plásticos, vertidos...) y que debería estar penado fortísimamente, también ser muy consciente que Europa es de lejos la que menos contamina, pero muy de lejos, que los negacionistas están equivocados, porque SI hay un cambio climático, siempre lo ha habido, y a día de hoy no sabemos hacia dónde se dirige, y que el lobby verde de la izquierda únicamente se quiere forrar con lo ECO, y por eso intentar meter miedo y mierda a tope, yendo aparejada su asquerosísima, falsa y deplorable superioridad moral.

vinilester #19 Jul '19 :psyduck:

#17 Te recomiendo la serie Chernobyl.

Lo digo por lo de pelar. A unos todo menos el dinero, y a otros todo menos el partido.

2 respuestas

sephirox #20 Jul '19

#19 Si tienes un libro elaborado por un historiador bueno, con un buen estudio, mejor. No suelo documentarme y formar opinión a través de un productor audiovisual sin ningún estudio histórico-científico detrás. Las series históricas no buscan ser rigurosas, sino vender y mostrar la imagen que esconde la corriente de pensamiento que hay detrás.

Sabiendo que me dedico a la Historia, es un insulto que me des algo así como marco teórico para abalar un presunto discurso.

1 respuesta

vinilester #21 Jul '19 :psyduck:

#20 Si me imaginaba la respuesta. Solo queria poner mi granito de arena para encaminar el hilo.
Hecho.

B

[Borrado] #22 Jul '19

Social dominance orientation (SDO) and right-wing authoritarianism (RWA) are ideological attitudes that predict lower concern for the environment and less willingness to act on climate change.

We found that both SDO and RWA predict lower willingness to make sacrifices for the environment over time, but SDO is the stronger predictor.

El título del hilo es una manipulación de manual, por cierto.

Leoshito #23 Jul '19 Moguri

#19 Sabes lo gracioso. Que los Commies que críticas precisamente no eran el pueblo llano pobre y desgraciado que no tenía nada.

Vamos que le estas dando la razón a #1 por intentar criticar a los Commies.

1 respuesta

B

[Borrado] #24 Jul '19

#4 De centro dice xD

La noticia es un obvious de manual. Que decia Aznar, Rajoy, Trump o Al-bascal sobre todo lo relacionado con cambio climatico ?

B

[Borrado] #25 Jul '19

Que pasa que todavía no has leído el hilo de que el cambio climático favorece al IMPERIO?

La verdad que los paises de izquierdas y comunistas lo respetan pero no por moralidad sino porque no tienen ni para coches ni para fabricas. Eso contando con que sus informes que se dan por válidos solo por ser la izquierdita valiente

Krules #26 Jul '19

"These results suggest that there is a more likely potential causal pathway from environmentalism to ideological attitudes than the opposite direction."

Cuando solo ves la portada pero dices que te has leído el libro xD

Tu título dice justo lo contrario, qué intentas sr. @Hipnos ? Tampoco faltan los que por temas puramente ideológicos se creen lo que has puesto simplemente porque encajan con su precioso modelo mental mientras hablan sobre documentarse y ser riguroso :qmeparto:

1 respuesta

vinilester #27 Jul '19 :psyduck:

#23 Le estaba echando mierda al comunismo en si.

Hipnos #28 Jul '19 Dungeon Master

#26 El título habla de una correlación que se demuestra cierta. Tu frase hace alusión a la causalidad de esa correlación, si el primer elemento condiciona el segundo o es el segundo el que condiciona el primero.

No entiendo tu argumento. Es decir, lo entiendo, pero no sé por qué dices que mi título dice justo lo contrario.

1 respuesta

Ulmo #29 Jul '19

Me sorprende que miren el ser autoritario de derechas y no miren a los del "sálvese quien pueda", es decir, a los liberales, con esos sí que nos íbamos a llevar las manos a la cabeza.

2 respuestas

Krules #30 Jul '19

#28 causalidad? xD

Mi frase hace alusión a la dirección en todo caso, es de 1º que correlación no implica causalidad

El estudio te dice que B ---> A, tu título es A ----> B además de ser alarmista "se la suda xddd"

Explicación dummy para que se entienda:
Correlación entre dormir con la luz encendida (A) y ser miope (B).

Eres miope (B) y dejas la luz encendida (A) porque si no no ves una mierda
Dormir con la luz (A) ayuda a que seas miope (B)
Tus padres son miopes (C) no ven una mierda y por el componente hereditario sales miope (B) al tiempo. (variable que no tiene nada que ver)

Tu título: ÚLTIMA HORA: LA LUZ TE DEJA MIOPE Y A IBERDROLA SE LA SUDA!!!! PELIGRO!

Aún así te dejo mis 10 por la propaganda y la sabia elección de ponerlo en offtopic en vez de en ciencia.

A la gente autoritaria de derechas se la suda más el cambio climático y el ecosistema (estudio)

Usuarios habituales

Tags