El Gobierno admite que la subida del SMI destruirá empleo

#30NoRelaX:

Habrá empresarios que tengan que recortar plantilla para lograr hacer esa subida de sueldo a sus empleados

No os enteráis, o recortan plantilla o suben salarios, pero no ambas, y lo más probable es que recorten plantilla.

El trabajador ha pasado de recibir una cantidad determinada de dinero a no recibir nada.

#37

Y por eso mismo hay países con un SMI muy alto y con menos paro que España, porque la economía es mucho más productiva.

#38 Pues igual hay que estudiar un poquito como levantar todo, digo yo. Cosa que la extrema derecha no va a hacer, desde luego.

Pues nada... que bajen el smi... por ejemplo dejarlo en 400€ al mes / 40 horas semanales xD

Y este es uno de los grandes motivos del auge de partidos populistas (no lo digo peyorativamente) y de ultraderecha. Cuando se dice, el mercado se autoregula, en realidad se quiere decir que los Estados-Nación se subordinen a los intereses de la banca y los grandes inversores internacionales. Como cuando tuvieron la cara de intentar crear tribunales alternativos donde las grandes corporaciones pudieran litigar contra los Estados, en algo así como una jurisdicción no sometida a ningún Estado, y por tanto a ningún ciudadano de esos Estados. Ya lo consiguieron con el BCE, algo que no sucede ni en USA.

El problema no es que no se suba ahora el SMI, el problema es que con el actual solo da para malvivir, y que si fuera por la CEOE o los mercados no se retocaría en 20 años. Vosotros sabréis si queréis un país donde una parte importante de la población malvive aún siendo honesta y trabajadora.

Ya que no se mucho de economía alguien me puede explicar por que es necesario que el SMI sea de una cifra fija? Es decir, ¿por que no puede ser un porcentaje del beneficio de la empresa? Así sin saber, pienso que una empresa que no tiene altos beneficios podría contratar y ser el trabajador el que decida si va a trabajar por ese sueldo de mierda, mientras que en otras empresas con altos beneficios no pagarían una miseria tanto a puestos no cualificados como cualificados, de los cuales puede que el sueldo no sea una miseria, pero si lo son en función de los ingresos que está generando a la empresa.
La contra que le veo podría ser mentir en esos beneficios, pero bueno eso evidentemente tendría que perseguirse y regularse, igual que puedes defraudar a hacienda...

Y bueno clarramente esto no beneficia a ningun empresario rico pagando una mierda a sus trabajadores, pero no se, yo soy derechas y pienso que una empresa le va bien pues es su dinero bien merecido, pero no pagar en función de esos ingresos a tus propios trabajadores es la escoria que hay que eliminar porque hay que ser un gran hpt.

#48 Voy a ir por partes:

Cuando se dice, el mercado se autoregula, en realidad se quiere decir que los Estados-Nación se subordinen a los intereses de la banca y los grandes inversores internacionales.

Cuales son los intereses de la banca y de los inversores? Anda, el mismo que el resto de los mortales: ganar dinero.

Y bueno, lo que caracteriza a un mercado libre es precisamente que nadie se subordina ante nadie.

Como cuando tuvieron la cara de intentar crear tribunales alternativos donde las grandes corporaciones pudieran litigar contra los Estados, en algo así como una jurisdicción no sometida a ningún Estado

Esto es simple, pero hay que ponerse en la piel de empresario: si hoy el Estado te dice "puedes hacer esto", e inviertes X dinero, y mañana cambia las reglas de juego y te dice "no puedes hacer lo que te dije que podías hacer", crees que ese empresario tiene derecho a demandar al Estado ante un tribunal supranacional?

"Usted puede vivir aquí, pida un préstamo", al día siguiente "usted no puede seguir viviendo aquí", pero el préstamo te lo comes. Otro ejemplo sin necesidad de ponerse en la piel de un inversor.

El problema no es que no se suba ahora el SMI, el problema es que con el actual solo da para malvivir, y que si fuera por la CEOE o los mercados no se retocaría en 20 años. Vosotros sabréis si queréis un país donde una parte importante de la población malvive aún siendo honesta y trabajadora.

Durante el siglo XIX, el salario en USA se multiplicó por 4 mientras la población se multiplicaba por 10. Sin leyes de salario mínimo. Magia? No, mercado.

#49 Tal vez te pueda interesar:

#50 Eso es precisamente lo que ocurriría en una economía liberalizada, que los trabajadores cobran en función de su productividad. Aquí en cambio somos más de imponer no ya SMI sino convenios colectivos sectoriales, donde el pequeño y el gran comercio del mismo sector están obligados a pagar a sus trabajadores, que no son iguales en productividad y esfuerzo, el mismo salario. Y claro está, unos pierden y otros ganan.

En cuanto al SMI, el salario es el precio del trabajo, y al igual que cualquier precio, si este sube, su demanda baja. Si un puesto de trabajo genera 100 y cuesta 110, ese puesto directamente no se creará, pues no conozco a nadie que le guste perder dinero.

#52 Los intereses de la banca son ganar dinero, obtener beneficios y expandirse, con la diferencia de que ninguno de nosotros financia campañas a partidos políticos, los cuales suscriben una deuda, y como sabemos en España, más de una vez se condona mágicamente. Podemos creer utópicamente que son tíos muy majos, pero como tú mismo indicas, existen para ganar dinero, no para condonarlo.

En el mundo de nunca jamás es posible que se cumpla la premisa de nadie subordinado ante nadie... El mismo poder tiene La Caixa que cualquier pyme o cualquier persona física, claro.

El empresario tiene derecho a demandar al Estado ante un tribunal supranacional, reconocido por ese mismo Estado y por tanto con la aprobación de las personas que viven en él, que van a consumir los productos que dicha empresa ofrece.

En cuanto a lo que comentas de USA en el SXIX, para eso existe la política, para afrontar ese tipo de situaciones adversas, no Wall Street ni el Ibex 35.

Sin soberanía, la mayoría de mortales estamos totalmente desprotegidos.

#11 El paro de aquí es estructural señor analista. O creas industria a mansalva o estás jodido y aquí la oligarquía económica tiene todo atado y bien atado para que no aparezcan demasiados innovadores.

#57 Y luego te despiertas.

El empresario español contrata a trabajador base con la productividad de un congoleño pero cobrando el doble y un trabajador cualificado que realmente habría que llamar ''cualificado'' porque nadie se va a quedar a trabajar por mierda cuando hasta en Portugal se cobra más en ciertos oficios.

El problema es la generación de nulo de tejido industrial y esto se debe a una nula inversión en tecnología, electricidad y combustibles por las nubes, impuesto sobre el consumo absurdo e impuesto sobre la renta fija con tramos y % totalmente arbitrarios.

Hay problemas de base gravísimos; no es posible que aquí vayamos a tener ni un Sylicon Valley ni la zona especial de Macao simplemente con permitir que las empresas hagan lo que les de la gana. La realidad es que se te va todo a la mierda por todo lo citado anteriormente.

Y por cierto, que en paises no haya SMI (Suiza) no quiere decir que los sindicatos no hayan pactado sueldos mínimos para cada oficio e incluso con cada empresa.

No es tan fácil como lo pintais y existen intereses en que las cosas sigan como están.

#58 Contando que Sylicon Valley fue impulsada por medidas públicas xD