#840 Claro que no. Cada persona decide estudiar lo que quiere por multitud de razones, desde biológicas a familiares. Son las cuotas políticas y el progresismo exacerbado el que trata de imponer la igualdad absoluta entre hombres y mujeres defendiendo que la parte biológica no existe y que todo es "culpa" de la sociedad(solo en las partes que interesan como ministerios, cargos públicos etc) en lugar de fomentar que la mujer que quiera dedicarse a la ingeniería aeronáutica tenga la capacidad de decidir hacerlo y el hombre que quiera estudiar educación infantil lo mismo.
Y eso no cambiará el hecho de que el 90% de ingenieros aeronauticos acabarán siendo hombres, y el 90% de educadoras infantiles acabarán siendo mujeres. No es nada malo mientras sea SU decisión.
Pero que no haya mujeres ingenieras aeronáuticas es una cuestión de estado, hay que provocar artificialmente que haya más para tener razón en algo que es absurdamente ilógico ypura cuestión de agenda.
#842 ¿Y no te das cuenta de que es muy peligroso tener a un 50% de la población sin representación directa en puestos de poder, por las razones que sean?
#843 Y tú no te das cuenta que eso es mentira?
Si de 2000 aspirantes a puestos de direccion hay 1800 hombres y 200 mujeres, que beneficio hay enque el porcentaje de directivos se acerque al 50%?
Acaso hay peligro en que la educación infantil o la enfermería esté copada en un porcentaje muy superior al de directivos por personas del mismo sexo? No.
Lo peligroso es pensar que esto es un partido de fútbol de hombres contra mujeres y que los hombres solo representan a otros hombres (o al contrario). Las políticas identitarias, qué sanas son.
BTW por mi parte se acabó el derrail, veamos más barbaridades políticas que es para lo que estamos aquí
#844 Podemos discutir en otros ámbitos, y puedo estar de acuerdo, pero que un 50% de la población vea que hay un 10% de mujeres en política por ejemplo, me parece muy peligroso. Porque es poder y en parte se decide el rumbo de la sociedad en esos foros, igual que el poder económico.
Además, que dentro de esos porcentajes de elección de profesión de hombres y mujeres, habrá que ver qué cantidad viene determinada "legítimamente" y qué cantidad viene determinadaa por dinámicas y construcciones sociales dañinas para ese grupo.
Me parece que hay muchísimas condiciones estructurales que todavía no se han superado, hace nada las mujeres no podían votar, ni tener propiedades propias y se dedicaban a cuidar la casa, ¿Eso también venía determinado biológicamente?
#842Sinso:el progresismo exacerbado el que trata de imponer la igualdad absoluta entre hombres y mujeres
Lo siento, pero no, si eso fuese cierto se incentibaria que más hombres fuesen médicos o jueces, ya que la balanza se ha movido hacia el sexo femenino y no veo por ningún lado que creen cupos para hombres.
Y en estas ultimas paginas tenemos el porque el gobierno erosiona el estado de derecho, porque hay ciudadanos cuyo voto cuenta igual que el resto que piden una mayor erosion y votan en base a ello.
#843 ¿Que problema hay? Mientras lleguen los mejores y los más válidos que al final seran los que tomen las mejores decisiones para todos.
#843 ¿Y no te das cuenta que es muy peligroso tener a un 50% de la poblacion sin representación directa en la medicina?
Ah no, que eso nos rompe los esquemas.
Que haya más mujeres en sanidad o educación no implica que los hombres estemos discrimandos ni haya que inventarse historias para que más hombres se metan en esas áreas.
#852 No es lo mismo, la política es el ámbito de poder por excelencia, no es lo mismo no tener representación en unos ámbitos y en otros...
#853 Claro que es lo mismo, puesto que las causas son las mismas. Una mujer no quiere meterse en una mina del mismo modo que no quiere meterse de ejecutiva.
¿O por qué los hombres no queremos meternos en sanidad y educación? Es que es lo mismo. Tenemos gustos y objetivos vitales diferentes, y de ahí nuestras decisiones laborales.
Tú punto de vista está corrompido en cuanto a que para ti igualdad es que "haya paridad en la directiva de una empresa" cuando eso no tiene nada de igualdad. Igualdad es que si un hombre y una mujer son igual de buenos en su trabajo deben poder llegar al mismo sitio. Cuando lo que tú defiendes es que la mujer debe estar por encima del hombre aún cuando sea inferior simplemente "por paridad".
¿Quieres saber qué es discriminación y lo que la ley debe machacar? Pues el caso que escuché hace no mucho, de boca de la afectada. Una mujer, buzo profesional (no buzo recreativo, ojo, hablo de realizar trabajos, no simplemente pasear), que no puede trabajar en nuestra región porque la única empresa que tiene las certificaciones para realizar trabajos aquí no la coge porque "no cogemos mujeres". Tal cual. Ahí sí que debería caer todo el peso de la ley porque es claramente discriminación.
Lo que tú sugieres es que en el sector del buceo profesional, que es eminentemente de hombres, se obligue a las empresas a contratar mujeres o se les pague más. No. A lo que se les tiene que obligar es que si hay dos candidatos con la misma aptitud y certificaciones que cojan al mejor, y no que elijan en función de género, sexo, religión u orientación sexual.
Me parece que hay muchísimas condiciones estructurales que todavía no se han superado, hace nada las mujeres no podían votar, ni tener propiedades propias y se dedicaban a cuidar la casa, ¿Eso también venía determinado biológicamente
No, por eso es una discriminación ampliamente superada que absolutamente nadie defendería.
Y eso está alejadisimo del salto de fe que es defender que una mujer que es mejor candidato que un hombre para determinado puesto de mando, va a ser rechazada exclusivamente por tener coño.
Y no, las mujeres, en general, no tienen los mismos sueños, necesidades ni aspiraciones que los hombres, así que no veo ningún beneficio en elegir peores candidatos a sabiendas (por pura estadística) cuando ello no va a tener ninguna repercusión en los intereses de las generaciones futuras: Hacer por ley que el 50% de los pilotos de F1 sean mujeres nunca va a provocar que dentro de 50 años la mitad de las personas interesadas en llegar a la F1 sean hombres y la mitad mujeres. Tampoco pasará en política o en puestos de direccion.
#858 porque tiene más credibilidad el Banco de España que Sara de La Rica. Los 2 tienen el mismo principio de autoridad. Estás haciendo lo mismo que el Gobierno, los científicos buenos son los míos.
#860 Explicame el chiste porque no lo entiendo, tu das por sentado que el estudio correcto es el del Banco de España, razonalo porque hay catedraticos de prestigio y el informe mas duro es el de Sara de la Rica con el SMI que se queda bastante lejos de los 80000 empleos que pronosticaba el Banco de España.
Ay ese sesgo, haces lo mismo que el Gobierno.
#861 el chiste es que el gobierno encargó el informe, pagado con dinero público, y como no le gustó lo que decía no lo público hasta que pudo hacer otro que si dijese lo que quería.
Ya sabes, cuando te falla hasta la postverdad y tienes que pasar directamente al ingsoc
#861 Me estás preguntando en serio por qué unos tipos que tienen el modelo financiero de un país y acceso a todas las transacciones financieras del mismo, y además son independientes por mandato y llevan en su trabajo décadas trabajando de forma rigurosa según marca el BCE tienen más credibilidad que una tipa cuyos "estudios más relevantes abarcan el Género, la Inmigración, el Desempleo," [cita literal de la web de la fundación que ella misma dirige https://iseak.eu/equipo/sara-de-la-rica].
Le huelo el sesgo ideológico desde aquí xD Las mierdas tan burdas déjalas para las charos, yo no soy tu público objetivo.
#863 Independientes por mandato? La misma sombra de falta de imparcialidad se puede utilizar con el gobernador nombrado por el PP.
#864 A ver si te crees que el informe lo hace el gobernador del PP, y no los técnicos contratados por el PSOE 6 años antes.
Que hay modelos financieros que muestran eso perfectamente, y es el banco de España. No es el chocho-ministerio que os habéis inventado antes de ayer. Es una de las pocas instituciones que todavía no habéis logrado destruir.
#865 Ah bueno, terminamos antes asi, el unico que utiliza las instituciones es el PSOE, el PP es un ente inmaculado y todos sus nombramientos obeceden a estrictos hechos objetivos y contrastados. venga ya, a otro con ese cuento.
#866 jajajajaj no hombre no xD no seas tan burdo.
NADIE NUNCA ha pervertido las instituciones como lo ha hecho el PSOE en esta legislatura.
El PP son niños que se chupan el dedo comparado con todo lo que hay en este hilo.
De todas maneras, estás justificando que el PSOE utilice las instituciones porque en tu opinión el PP también lo hace? Madre mía... lo dicho, a las charos con esos argumentos de mierda.
#859 ¿Te das cuenta que el PSOE simplemente ha buscado expertos que respalden lo que ellos dicen? Si vas a hacerlo por cojones hazlo y punto, no contrates un informe, que luego no te gusta, y contrates otros dos para ver si esos ya apoyan lo que dicen.
Es un putísimo esperpento.
#866JoDeR:Ah bueno, terminamos antes asi, el unico que utiliza las instituciones es el PSOE, el PP es un ente inmaculado y todos sus nombramientos obeceden a estrictos hechos objetivos y contrastados. venga ya, a otro con ese cuento.
Hasta la fecha el PP venía respetando las instituciones. Viendo el destrozo que ha hecho el PSOE, podemos asumir que si gana PP o PP+VOX nos vamos a reir porque van a rebentarlo todo. Y será por vuestra culpa, porque habéis dado el primer paso.
#857 Ardo en deseos de leer ese "informe".
Creo que la gente no se da cuenta del problema de que el actual gobierno dé los pasos que está dando. Pero lo clarifico, cuando entre un gobierno de otro signo este se verá legitimado para hacer lo mismo pero a la inversa políticamente hablando, especialmente si hay un alto número de populistas en su composición. Luego nos entrará la risa a todos por permitir que hayamos llegado a este punto.
Para demostraros el nivel que tenemos, la principal figura de la oposición, la más valorada es una comunity manager a la que cada vez que habla más de 5 minutos se nota que la viene grande el puesto. Y aún así ha barrido en las últimas elecciones. Así está el patio.
Pero eh, que hay que derrotar al fascismo/comunismo. Poco nos pasa.
