#60 Pues si les cunde acabar en el calabozo 5-6h por retenerme a mí 5minutos por mí está bien.
¿Qué quieres que les hagan por tal crimen?
Si es la única forma de que los escuchen pues es lo que hay. No os entra en la cabeza que son 2M de personas en una zona geográfica reducida y es obvio que tienen fuerza de sobra para liarla si no se maneja el conflicto con un poco de tacto.
En resumen la culpa es del máximo responsable que con el 155 es M. Rajoy en solitario.
#61 Muchas pelis de vaqueros has visto tu si crees que la policía está para meter entre rejas a un pringado por unas horas.
Aquí te detienen cuando estás cometiendo un crimen o una falta, porque esta tipificado por la ley (que contempla gran cantidad de escenarios y ámbitos de la vida pública, entre ellos la alteración del orden) y te denuncian por esa causa y se te provee de defensa para ello si llegas a necesitarlo para que un tribunal no te condene por ignorante y víctima del sheriff de turno
#62 Me reitero que lo consideraría justo (No digo que se haga) y que la culpa es del máximo responsable del país que ha manejado la situación de pena. Ojalá se contagiase a toda España y la gente saliese a la calle por algo más importante que una bandera.
A alguna persona esta vez les han roto uno a uno los dedos, con acoso sexual, jadeos e improperios varios de por medio?
O están tan colapsados los centros de urgencias por gente herida que aún no han hecho recuento?
Actos violentos y más de la mitad son cortes de carretera. Que fácil es hacer informes de cualquier manera cuando tienes una audiencia deseosa de tragarse cualquier cuento que les digas.
#67 ¿Sabías que cortar una carretera e impedir al resto de usuarios que utilicen dicha vía es un delito de coacciones y que se considera un acto violento puesto que limita los derechos de otros usuarios?
El término "violencia" en derecho no significa que necesariamente haya que agredir a alguien o romper algo...
Lo que es fácil es opinar sobre algo sin tener ni puta idea xd
#69 en derecho qué significa? Un uso de la fuerza física para doblegar la voluntad de otra persona o tiene otras acepciones?
He bajado unos dias a barcelona, y tengo algun amigo que trabaja para la generalitat.
Me Fontana Ayer que desde el 155 todo es hacer informes de absolutamente todo, sin autorizaciones para hacer nada nuevo por falta de.tiempo y porque no se autoriza absolutamente nada y si se hace lentisimo.
Luego en mv lees: el 155 esta arreglando catalunya hahaha.
Luego se preguntan porque hay mankfestaciones y.la.gente empieza a quemar cosas.
#70 En Derecho se dice que la violencia tiene dos vertientes:
-La vis absoluta que implica ejercer la fuerza sobre la persona, bienes, etc (golpear, secuestrar, etc)
-La vis compulsiva que es la intimidación, la amenaza de provocarle un mal grave hasta el punto que desaparezca la voluntad de la persona.
50, 100 o 200 personas cortando una carretera e impidiéndote el paso creo que suponen una intimidación suficiente como para desistir de tu voluntad de circular por ahí...
#69 Pues nada, rebelión y 30 añetes a la sombra cada vez que una manifestación o protesta corte el tráfico.
Me gustaría saber de las miles de veces que se han cortado carreteras en este país, en cuantas la policía ha presentado un informe por actos violentos ante la justicia y cuántas veces esta ha condenado.
#73 No seas demagogo por favor... No es lo mismo apreciar una conducta puntual en un momento dado que una serie de conductas llevadas a cabo en el marco de un plan mayor...
Btw... de lo que estábamos hablando es de que un corte de carretera no es violencia y yo te he demostrado que sí que lo es... Si quieres seguir razonando tu argumentación por lo menos aporta algo... pero no hagas reducciones a lo absurdo para salir huyendo...
#73Ulmo:Me gustaría saber de las miles de veces que se han cortado carreteras en este país, en cuantas la policía ha presentado un informe por actos violentos ante la justicia y cuántas veces esta ha condenado.
En el marco de las huelgas hay cientos de sentencias sobre este tipo de conductas
#72 o sea que a efectos jurídicos violencia física y coacción es lo mismo. Algo había leído (de ahí lo que puse de "doblegar voluntad" que eso no lo escribo yo ni borracho).
De todas formas, a ver cómo se lo montan para demostrar esa violencia, porque tirar petardos, cortar carreteras o manifestarse rodeando la Agencia Tributaria sin dejar salir a los de dentro no sé yo cómo lo encajarán.
#74 ¿Entonces porque se diferencia entre violencia e intimidación si ambas son violencia?
Y considerar que tener que coger una vía alternativa o quedarte en casa por no perder 2 horas en una caravana es "un temor racional y fundado de sufrir un mal inminente y grave" creo que es forzar un poco las definiciones.
#75 Grosso modo, coacción es impedir a alguien el legítimo ejercicio de un derecho u obligarle a hacer algo que no quiere mediante el empleo de violencia, tanto en su vertiente de vis absoluta como en la de vis compulsiva.
#76 ¿Por qué sacas un precepto del Código Civil para definir lo que entiende el Tribunal Supremo como violencia en el marco del Derecho Penal? xD
#76Ulmo:Y considerar que tener que coger una vía alternativa o quedarte en casa por no perder 2 horas en una caravana es "un temor racional y fundado de sufrir un mal inminente y grave" creo que es forzar un poco las definiciones.
Pues nada como te puedes quedar ahí parado 6 horas ya no hay coacción alguna porque la amenaza de sufrir un mal solo se da si decides pasar por donde han cortado xdd.
Ojalá nunca nadie te coaccionen para que no hagas algo porque según tú, si te sometes a la coacción no pasa nada, porque quien te está coaccionando es tan majo que te da una conducta alternativa para no sufrir ningún mal xddd
Como político desde luego que tienes futuro, pero como jurista serías pésimo xd
#77 Mira, con este cuchillo no estoy coaccionandote para que te estés quieta mientras te estoy violando. Es simplemente para que, en el improbable caso que no disfrutes del acto sexual, puedas entretenerte deleitandote de la increíble factura y de los finos grabados de la hoja.
Joder, con la lógica de según qué personas yo tendría ligue todas las noches XDDdD
#77 Enmarcad esta respuesta, por favor, y la poneis en el valle de los caídos junto al líder del régimen, fachas! xDDDD
PD: Ayer vi un vídeo de los cortes... vis compulsiva, estás tu q no, chaval xD
EDIT:
http://www.lavanguardia.com/politica/20180328/441999375831/motorista-piquete-independentista.html
No tiene pérdida, que venga Ulmo a decirme si le parecería bien que le dijeran misa 50 personas q le contemplan así
#77ChaRliFuM:Pues nada como te puedes quedar ahí parado 6 horas ya no hay coacción alguna porque la amenaza de sufrir un mal solo se da si decides pasar por donde han cortado xdd.
Ojalá nunca nadie te coaccionen para que no hagas algo porque según tú, si te sometes a la coacción no pasa nada, porque quien te está coaccionando es tan majo que te da una conducta alternativa para no sufrir ningún mal xddd
Curioso leer este comentario justo después de llamarme a mi demagogo por decir que no recuerdo ni un solo caso en donde cortar pacíficamente una carretera se haya considerado un acto de violencia. Parece que los antecedentes son demagogia pero las historias inventadas no.
Por tu regla de 3, una huelga de celo también es un acto de violencia, pues no me dejan libremente ir a coger el transporte público. Un corte de carreteras no produce ningún tipo de terror ni esta dirigido particularmente a ninguna persona concreta. ¿Que fruto de ello tienes que cambiar tus planes? Pues posiblemente, pero tachar eso de violencia es excesivo.
Y no olvidemos que esta etiqueta de "violencia" se está poniendo para justificar el delito de rebelión. Otra nueva reinterpretación interesada del texto, no me creo que en el 75 cuando se quiso hacer la diferencia entre sedición y rebelión los encargados de la transición estuvieran pensando precisamente en gente haciendo sentadas en las carreteras.
#82 ¿Eso es demagogia? Es uno de los casos en donde las protestas independentistas cortaron carreteras, hecho de per se que muchos catalogan de violencia sin necesidad de mayores altercados. Si eso es demagogia cuando es precisamente lo que estamos discutiendo me pregunto ¿Es solo cortar la carretera motivo suficiente para catalogarlo de acto violento?
#83 No sé ni para que te respondo a estas chorradas evidentes.
Funeral de Franco, acto de solemnidad y paz como lo fue su vida.
#81 pero vamos a ver ulmo si te esta dando la definicio
en derecho no lo que tu creas que es o no. Que estas hbalando?
#85 ¿Donde hace eso? Explica vagamente vis compulsiva, pero no me detalla la definición penal en ninguna parte. Yo por ejemplo sí que le puse un artículo, del código civil eso es cierto, donde para que haya intimidación se precisa "temor racional a sufrir un mal grave". No encuentro nada de derecho penal que defina concretamente que se entiende por vis compulsiva (que no estaría de más que nos lo hubiera facilitado), pero me extrañaría que su definición distara tanto del civil como para que a la vez desapareciera la separación entre violencia e intimidación y que encima por el camino se perdiera la precisión de que debe existir un temor racional grave.
#2 Totalmente deacuerdo, Policía Nacional, Guardia Civil y Policía Local son más que suficientes. El resto de cuerpos policiales no son más que cesiones a nacionalismos para que vivan un poco más en su propia narnia.
Eso sí, están amparados por la constitución con lo que eliminar esos cuerpos sin el apoyo de sus comunidades, es muy por no decir casi imposible.
#86 si te esta diciendo que para que se considere un violencia no hace falta que haya violencia fisica, que la coaccion lo es
Los Mossos admiten al Tribunal Supremo que hubo 259 actos violentos en el 'procés'
Un informe de la policía autonómica reconoce ataques contra partidos y militantes constitucionales, escraches a Policía Nacional y Guardia Civil y decenas de cortes de carreteras y vías férreas
El informe, que tiene fecha del pasado 7 de febrero y fue elaborado por los Mossos a petición del Mando de Operaciones Territoriales de la Zona de Cataluña de la Guardia Civil, fue uno de los elementos que tuvo en cuenta el juez Pablo Llarena para procesar por rebelión al Govern de Carles Puigdemont y a los líderes de la Asamblea Nacional Catalana (ANC) y Òmnium Cultural, al considerar que este documento —junto a otros similares de Guardia Civil y Policía Nacional— acredita que el 'procés' recurrió a la fuerza “para llevar a término un referéndum prohibido por los tribunales y del que dependía la declaración de independencia”, así como para intentar que “el Estado de derecho se rindiera a la determinación violenta de una parte de la población que amenazaba con expandirse”.
