IPCC: Humanidad responsable del cambio climático.

#511zombietoads:

es que desmontasen el cambio climático

Enesima vez que se va a decir, nadie niega el cambio climatico.

Lo que se dice es que no disponemos de herramientas necesaria para predecir un sistema multifactorial y complejo como el clima, y por eso los mismos que en los 70 te decian que se enfriaba el mundo, ahora que se calienta. Pues vale.

#537

Has tenido que ir corriendo a la web de referencia a hacer los deberes porque no sabias que decir. Has encontrado lo que te han dicho que tienes que responder y a volar.

Curioso que Schneider rectificase en 1974 cuando la entrevista que le hicieron en el NY times donde habla de una crisis IMMINENTE de comida a nivel mundial, y donde dice que el consenso cientifico y los datos son claros respecto al enfriamiento del planeta, es de 1976.

#564

Si no merezco la pena porque sigues buscandome y reflotando hilos?? Ya te he dicho que el ridiculo en los hilos del Covid no nos olvidamos, y lo unico que te queda es acusar de terraplanistas y antivacunas, como ya veo que has tardado bien poco en hacer.

En este hilo, he puesto una entrevista de Schneider, donde cuando presenta su libro, dice que el mundo se enfria y que habra hambrunas y blablabla, manual del brasas. Si luego se contradice como dices, a mi que me cuentas? Hablalo con el,l. Si acabó en el IPCC con los demás brasas vaticinando cosas que no se han cumplido. Lástima de que muriese sin que nada de lo que predijo se cumpliera. Algo habitual en esta clase de científicos.

Así que nada, si quieres montarte la película, por mi perfecto, pero es que da todo ya mucha pereza. Es como con el COVID, las dudas legítimas no son permitidas y automáticamente eres un antivacunas. Almenos con el COVID no hemos tenido que esperar tanto para ver como se os caia la careta y haciais el ridículo. Con el clima almenos hasta 2040, dudo que este foreando pero tengo curiosidad a ver que gilipolleces asustaviejas soltareis en ese momento.

#567

Con el tema en cuestión, no entiendo que es tan difícil de entender. Pongo una entrevista del señor Schneider en el NYTimes, donde dice, que ¨LOS DATOS SÓN CLAROS¨, que el mundo se esta enfriando. Que luego el compi me ponga como dice otra cosa, no contradice nada, ya que yo he puesto directamente una entrevista donde nuestro amigo Schneider dice eso. Si acaso el sapozombi debería hablar con Schneider para ver porque dice una cosa diciendo que los datos son claros y luego acaba en el IPCC diciendo lo contrario. El amigo, cegado por su descalabro en los hilos del COVID se piensa que eso me contradice, cuando solo demuestra mi punto de que clase de chusma son estos científicos que viven del apocalipsis.

Luego Schneider acabó en el IPCC diciendo lo contrario obviamente, supongo que los datos no eran tan claros y ahora si que si son claros clarísimos. A pesar de llevar décadas de predicciones que ni se han acercado hablan con una vehemencia y una superioridad que parecen Jordan después de ganar los 6 anillos.

#581

Repito, el amigo ha pegado reflote por la entrevista de Schneider. Así que volvemos a lo mismo, gente dolida imaginándose cosas que no són y quedando una vez más en evidencia.

Por otro lado, y llendo hacia tu punto, en la entrevista Schneider dice que el pone sobre la mesa el consenso científico al respecto xD Que si hambrunas mundiales y blablablabla.

Este tema es cíclico y siempre se dan vueltas sobre lo mismo, al final será como con el COVID, esperar a ver quien tiene razón.

#587

Como te cuesta entenderlo es inútil seguir con esto. Ni siquiera te das cuenta que el problema lo tienes con Schneider. Vas y le preguntas porque dice una cosa y luego acaba en el IPCC diciendo la contraria. Yo puse la entrevista del NYtimes, a partir de ahi sigue peleandote con los molinos.

Y los aerosoles es otra de esas cosas graciosas que hacen esta gente para hacer sus mediciones, que ya hemos visto como iban de acertadas. Pero vamos, no voy a discutir por enesima vez lo mismo, vas, juegas a la ouija y le preguntas a Schneider porque decia lo que decia, afirmando además que loa datos eran claros.

Y sobre las hambrunas que has demostrado exactamente? XD el buen bocachancleo, las costumbres que no cambien.

#589

Eres muy pesado, un jodido vendebiblias.

Los mismos que decían que el mundo se enfriaba por los areosoles (xD) son los que unas décadas después los mismos que dicen que el mundo se calienta por el CO2? Ya nos conocemos todos como hacen predicciones de un tema como el clima aislando todas las posibles variables y haciendo correlaciones mágicas con lo que les interesa, hoy en día con el Co2. Sobre hambrunas no voy ni ha hablar, cuando lo que ha pasado es que el hambre en el mundo se ha ido reduciendo.

La realidad es que no tienen ni puta idea de porque se enfriaba antes ni porque se calienta ahora. De lo que si tienen idea es de lo fácil que es hacer carrera en el mundo académico a base de vivir del apocalipsis y publicar papers reciclados. No es una conspiración sorosiana (que ya te veo venir con tus hombres de paja) es todo muchísimo más sencillo. Lo que si saben es los 100.000millones a repartir en el acuerdo de París para ¨luchar contra el cambio climático¨. Sin especificar en que exactamente van a hacer para evitar, o reducir un fenómeno natural que sucede desde siempre. Esto es como los asesores de Sánchez y demás cacicadas que hacen los políticos para llevarse presupuestos públicos.

Mientras tanto tenemos contaminaciones de mares y demás cosas muchíiisimo más tangibles las cuales no tienen ni una décima de atención que tiene el Co2. Como eres un pesado de los cojones, lo dejamos aquí. A lo largo de este hilo ya se ha hablado y debatido del problema de estos estudios que hacen predicciones en base a una sola variable en sistemas complejos como el clima (xD), pero seguimos erre que erre.

Pues nada, en 30 años vemos lo que nos dicen los del IPCC. Mientras tanto, deja de reflotar hilos ciclícos para subirte el ego. Si haces el ridículo 24-7 no uses el foro para sobrecompensarlo.

Un saludo.