Hola mediavideros hablemos de
De todos es sabido, en menor o mayor grado, la existencia de Irán, sobre todo por ser un país donde el fundamentalismo islámico esta a la orden del día y mostrar una clara enemistad contra muchos aspectos occidentales.
Sabemos que se trata de una teocracia, y como tal tiene característicos recortes en derechos y libertades, pero ¿Irán siempre ha sido una teocracia?
De todos es conocida la figura de Mahmud Ahmadineyad ¿Pero realmente este pintoresco hombre es quien “parte el bacalao” en Irán? ¿No existe tras su figura y otras instituciones públicas del país una estructura clerical que controla el poder?
Abro este hilo para seguir la misma tónica del thread que abrí sobre China, es decir, un thread informativo sobre el desarrollo histórico, político y social con ayuda de mis apuntes de clase, en este caso de Irán, para dar a conocer ciertas nociones políticas e institucionales que explican el sistema político de dicho país además de la evolución de su sociedad de una forma más o menos objetiva.
Intrducción
Irán es un país de gran extensión territorial (que triplica a España), y étnicamente es muy diverso: algo más de la mitad de la población son persas (55%) y luego hay diversas minorías como los curdos. En cambio, religiosamente es un país mucho más homogéneo: el 98% de la población es musulmana. El hecho más destacable que convierte a Irán en un país único en el mundo musulmán, es la hegemonía del chiísmo que dentro del mundo musulmán ortodoxo es considerado una secta herejíca, que salvando las distancias sería como la diferencia entre católicos y protestantes, donde el chiísmo encarnaría el protestantismo del mundo musulmán. Más del 90% de los iraníes son chiíes, y es interesante destacar este hecho porque el chiísmo, a diferencia del sunismo, tiene una estructura organizativa clerical, de manera que desde el punto de vista de la organización el chiísmo recuerda más a lo que es el catolicismo en occidente (y hasta cierto punto, se puede hablar de una Iglesia como estructura) que no el sunismo. Por tanto, el clero chií está mucho más organizado que el clero suní (hay niveles de jerarquía y de organización muy superiores en relación con el mundo suní).
Irán es un país con larga tradición de independencia formal como Estado, es un Estado muy antiguo que perdura desde los inicios de la edad moderna, pero desde el siglo XIX fue un Estado débil sometido a la influencia de Rusia por el norte y del Reino Unido por el sur. Aunque, Irán nunca fue una colonia formalmente. En el siglo XX, hubo un momento de esperanza de modernización que se dio con la revolución liberal de 1906, que se acabó malogrando por la falta de base social del liberalismo iraní y, donde los liberales fueron derribados por un golpe de Estado y fueron los militares los que impusieron al final un desenlace autoritario con una nueva dinastía, la de los Pavlevi, apoyados por los británicos. El sha, que quiere decir rey, de la dinastía de los Pavlevi, intentó copiar al dictador de Turquía de aquellos años, es decir, intentó hacer una modernización autoritaria del Estado, pero su poca fuerza política dentro del sistema político iraní le impidió avanzar en este proyecto político.
Durante la II Guerra mundial, se produjo la invasión de Irán por parte de rusos y británicos para evitar que se uniera al Eje, porque se temía que Irán pudiera haberse aliado con Hitler (tenían muy buenas relaciones con la Alemania del Tercer Reich). Tras la II guerra mundial, Irán recupera su independencia formal porque rusos y británicos se van, y se dio paso a una experiencia progresista que duró muy poco, ya que inesperadamente se convocaron unas elecciones libres, en las que ganó un demócrata avanzado, Mossadeq (en términos occidentales sería un social demócrata). Mossadeq amplio los derechos y libertades, inició la reforma agraria y educativa y nacionalizó algunos sectores productivos. Pero su intento de nacionalizar la industria del petróleo provocó un golpe de Estado, en el que la CIA participó, que le derrocaría. Esto dio paso a una nueva fase dictatorial, del último sha Pavlevi, que tuvo que hacer muestras de descontento desde finales de los 60-principios de los 70. En este contexto, la jerarquía clerical tuvo un papel de primer orden en la movilización contra el sha, ya que la represión del sha hizo que la oposición de los partidos prácticamente desapareciera y la única estructura que podía hacer frente al sha era la de las mezquitas, por tanto, la única red presente en todo el país que podía articular una cierta oposición contra el régimen era la del clero. El clero, se movilizó frontalmente contra el sha acusado de pretender introducir el modelo occidental y los valores occidentales en una sociedad musulmana. Por lo que, el vacío dejado por los partidos, que estaban prohibidos y perseguidos lo llenó el clero.
Mossadeq
En este contexto, el imán (guía) Jomeini (que ya se había enfrentado al sha y por consecuencia de ello había sido expulsado, no encarcelado por ser un imán, que en el chiismo es una de las máximas autoridades) desde su exilio se convirtió en el gran símbolo antisha y toda la oposición, religiosa y laica, se situó alrededor de su figura que era carismática y había conectado con la gente. La unión de todas las oposiciones, desde los liberales hasta los clérigos, dio paso a amplísimas movilizaciones contra el régimen del sha, que acabarían desquebrajando su aparato político. Desde el año 77-hasta principios del 79, las movilizaciones fueron constantes y la represión del régimen en ocasiones brutal pero inútil, porque cuantos más muertos habían en las manifestaciones más manifestaciones se hacían (sobretodo en el 78 las oleadas de manifestaciones exigiendo la dimisión del sha fueron prácticamente diarias). Finalmente, las propias fuerzas armadas se negaron a seguir reprimiendo y en consecuencia dejaron caer al sha, que se fue del país. Por lo tanto, fue una revolución de masas. Esta revolución del 79, fue posible por la amplia coalición de todas las oposiciones, y por su gran base popular de apoyo. Además, esta unión de la oposición al sha fue bendecida por el bazar, que es el mundo de los negocios. Se trató de una revolución que incluyó diversos factores ideológicos, porque combinó nacionalismo y tradicionalismo: nacionalismo antiimperialista (el sha fue visto como una marioneta de USA), y al mismo tiempo es una revolución en la que los clérigos se afirman como los protagonistas, y por ello es una revolución que adopta un discurso conservador.
Ayatollah Jomeini
Consolidación de una Teocracia
El sistema culminó en el liderazgo de Jomeini como guía supremo. Joemini introdujo una novedad doctrinal importante en el mundo musulman, y en el mundo chii, que es el principio del Velayat-e-faqi = el doctor de la jurisprudencia o el guardián del dogma, de acuerdo con el cual solo el imán podía interpretar correctamente y en última instancia la doctrina (como si fuera un Papa). Esto en la tradición islámica es totalmente nuevo, y Jomeini de hecho actuó como Papa del chiísmo (tuvo un poder inmenso sin tener ningún cargo político). Dado el inmenso prestigio de Jomeini esto fue aceptado.
Jomeini mostró una firme intransigencia en cuestiones doctrinales, de principios religiosos, pero una flexibilidad pragmática a la hora de apoyar unos u otros gobiernos.
El jomeinismo en lo político se caracterizó por tener una visión conspirativa del mundo (veían a EEUU y a la URSS como el diablo que conspiraban contra los buenos musulmanes, y por ello deben de ser combatidos por los verdaderos creyentes), y este rechazó al enemigo exterior fue un fuerte elemento de movilización de masas. El régimen comenzó a ver enemigos por todas partes: fuera USA como enemigo principal y después como enemigo secundario la URSS, pero también vio enemigos dentro del país. Por lo que , los pequeños espacios de libertad conquistados en el año 79 se vieron asfixiados, de manera que el jomeinismo se reveló incompatible con el pluralismo. De modo, que por un lado del pluralismo partidista inicial se pasó al partido único, por otro, se rechazó el pluralismo nacional ya que las minorías nacionales en Irán fueron reprimidas, y negación también del pluralismo de costumbres (todos debían amoldarse a la norma islámica de vida tal como la interpreta el guía, cosa que afectó especialmente a las mujeres que en la doctrina musulmana clásica ocupan un escalón inferior y se vieron privadas de algunas posibilidades). Pero además de esta reducción de los espacios del pluralismo, se dio una creciente concentración del poder, lo que se vio favorecido con el estallido de la guerra con Irak declarada por Sadam Hussein, que pensaba que sería un paseo militar por Irán, pero contra todo pronostico Irán aguantó la envestida, y eso dio paso a una guerra de frentes, de desgaste, como no se había visto desde la primera guerra mundial, y que duro 8 años (hubo medio millón de muertos). Fue una guerra absurda, que no sirvió para nada, y las fronteras entre los dos países casi no se desplazaron. Esta guerra sirvió para endurecer el régimen iraní, ya que durante la guerra fue muy fácil recortar las últimas libertades que quedaban. Otro elemento de interés de esta guerra, fue que mientras duró se mantuvieron las lealtades a los respectivos Estados (no hubo solidaridad confesional).
En 1989 murió Jomeini, y esto supuso el inicio de una lenta transición hacia un mayor clima de apertura. El nuevo guía, que es el actual, es Alí Jamenei. Este sucesor de Jomeini no tiene ni su carisma ni su poder político real, puesto que Jomeini había sido el héroe de la revolución de 1979 y Alí Jamenei no. Por tanto, las claves están más en las instituciones, y en este sentido fue clave el acceso a la presidencia de la Republica de Rafsanjani. Rafsanjani de un lado, procedió a la reconstrucción económica, ya que el país estaba destrozado tras 8 años de guerra, y en el mismo ámbito procedió también a una apertura económica. Por tanto, se comienzan a adoptar políticas de privatizaciones, y de desregulaciones ( Irán es un país exportador de petróleo, pero no es autosuficiente energéticamente porque no lo pueden refinar). Por otro lado, Rafsanjani procedió a una mínima apertura política y cultural.
Ayatollah Alí Jamenei
Las fases políticas del régimen islamista en Irán han sido las siguientes:
1979-1983 Primera fase de reconocimiento del pluralismo político, donde los partidos son autorizados.
Segunda fase de partido único, ya que la guerra con Irak estalla en el 80 y en 83 los partidos desparecen, por tanto del 83-87 hubo un sistema de partido único, llamado PRI (partido de la revolución islámica).
En el año 1987 Jomeini disolvió su propio partido, el PRI. Por tanto, se pasó del pluripartismo limitado al partido único, y del partido único a la supresión del propio partido único, porque el clero gobierna directamente sin la necesidad de partidos.
Rafsanjani desde principios de los años 90’s permitirá la creación de asociaciones electorales, se permitirán muy pocas básicamente dos: la asociación del clero combatiente, y la asociación de religiosos militares. Las asociaciones debían superar un filtro muy severo que es el del consejo de vigilancia. Progresivamente otras asociaciones fueron consiguiendo la legalización. En realidad, fue la tercera asociación de carácter reformista presidida por Jatamí la suscitó las mayores esperanzas.
Desarrollo político del régimen iraní
El régimen políticamente se abre en una fase tardía, en el 96-97, puesto que en el 96 ganan las elecciones los reformistas, y en 97 Jatamí gana las elecciones a la presidencia de la Republica. La elección de Jatamí es importante porque consiguió apoyos muy numerosos al acudir a las elecciones con un claro programa de apertura política. Así que, su mensaje formalmente reformista, en un clima de movilización, conectó con las demandas sociales de apertura. Con una altísima participación electoral, 90%, Jatamí consiguió casi el 70% de los votos, derrotando así a los candidatos del régimen.
Mohamed Jatamí (derecha) y el patriarca ecuménico Bartholomew (izquierda)
Pero la presidencia de Jatamí fue una decepción, ya que o no supo o no quiso o no pudo llevar a cabo su programa, los ultraconservadores le bloquearon todas las iniciativas, y Jatamí amenazaba con dimitir pero nunca lo hizo. No obstante, es cierto que con el presidente Jatamí hubo un mayor clima de tolerancia cultural (mujeres con altos puestos de responsabilidad por ejemplo, se pudo distinguir en publico de temas antes tabús).
En las elecciones presidenciales del 2001 Jatamí volvió a vencer, con el 70% de los votos, pero con menor participación. En este segundo mandato, se intensificaron los enfrentamientos entre los sectores del régimen, pero éstos dejaron de interesar a la población que lo que realmente querían era mejorar su nivel de vida(en distintos debates en diferentes threads siempre reafirmo que la legitimidad de un gobierno reside en los bienes que éste da a su ciudadanía, esto es un ejemplo empírico), que no es bueno. Y como la población no vio cambios en este sentido, la segunda presidencia de Jatamí les decepcionó.
Todo concluyó con las elecciones parlamentarias del 2004 y con las presidenciales del 2005, donde la mayoría de la gente que había votado a Jatamí ya no se lo cree, y en consecuencia la abstención ha sido enorme, cercana al 50%, y lo que se han movilizado han sido los ultras, y por ello, los ultraclericales son lo que ocupan el parlamento y la presidencia de la Republica. Que son los que hoy en día siguen en el poder, junto a nuestro amigo Mahmud Ahmadineyad.
Mahmud Ahmadineyad
Instituciones
En Irán existe una dualidad institucional. Por un lado, están las organizaciones clericales, y por otro las organizaciones representativitas.
En la cúspide de las organizaciones clericales está el imán, que es escogido por una asamblea de expertos formada por 86 clérigos, que es de elección popular, por tanto, el imán tiene una representividad popular indirecta, lo que pasa es que los ciudadanos al votar a esta asamblea que solo sirve para escoger al imán han de votar necesariamente a clérigos. El imán tiene protestad absoluta para nombrar a los altos mandos de la policía, las fuerzas armadas, las milicias, la TV, la radio, las fundaciones, las mezquitas...un poder inmenso además de total. Este imán nombra al consejo de vigilancia, formado por 34 miembros, que es crucial porque aunque es consultivo tiene mucha importancia para filtrar las candidaturas electorales, y para dictaminar en primera instancia los proyectos de ley del parlamento (majis), y por tanto, este consejo es el primer filtro para la selección de candidaturas electorales, tanto del presidente como del majis, y elabora informes sobre los proyectos de ley del majis (parlamento).
El consejo de vigilancia nombra a los 12 miembros del consejo de guardianes de la revolución, que es el que tiene la última palabra, como si fuera el tribunal constitucional, en materia de candidaturas y leyes (ellos aprueban o prohíben candidaturas electorales o leyes a partir de su criterio fundamentalista islamista). El consejo de vigilancia también nombra a los jueces de los tribunales islámicos, los que imparten la justicia ordinal (poder judicial).
Además existen las instituciones representativas, la asamblea de expertos que solo sirve para escoger al imán. Y luego, las permanentes, el presidente de la Republica (quien quiera presentarse a las elecciones ha de superar el doble filtro del consejo de vigilancia y el de guardianes como también ocurre en el majis) y el majis (290 diputados).
Por tanto, hay una coexistencia desigual, entre órganos representativos y clericales no representativos o semirepresentativos como en el caso del imán. Esta doble instancia esta desequilibra, porque son las organizaciones del clero las que en realidad mandan.
Así pues Irán es un caso de autoritarismo híbrido, con elementos de representatividad y con unas elecciones bastante limpias, pero no todos los partidos se pueden presentar, y al margen de esto estas instituciones están subordinadas a instituciones no representativas (la estrcutura clerical).
Aquí termina la explicación sobre el sistema político iraní y sus antecedentes, me ha salido un tochazo pero espero que la lectura haya sido amena y sobretodo haber dado una información adicional al lector para complementar su discurso ante los debates que hay sobre este país que cada dos por tres siempre oímos algo por lo medios de comunicación.
Sigo con lo mismo, dependiendo del éxito del thread quizás, con el tiempo, me anime a abrir otros threads de la misma temática. Si esto es así ya avanzo que el próximo país a analizar será Rusia.
