¡Facistas!
#60 He editado mi mensaje porque es peor todavía: Estoy pensando ahora que aumentar la natalidad haría que los gastos del Estado aumentaran. Menor recaudación por IRPF (debido a las deducciones), mayor gasto a la Seguridad Social (gastos en sanidad), mayor gasto en educación (más niños, más costes en educación pública para el Estado)... Todo esto para luego en 20-25 años, cuando se pongan a trabajar empezar a cosechar "ganancias", vamos, una medida que por si sola es totalmente estúpida.
#62 Exactamente jaja. Por eso me sorprende que la vean maravillosa si no podemos sacar dinero hoy en día con los niños que tenemos para pagar pensiones porque no tienen trabajo.
Es absurdisimo pensar que teniendo mas niños se soluciona el tema. Y todo esto en pleno auge de la IA y los trabajos amenazados.
Sobra mucha población mundial. Es precisamente desincentivar la natalidad lo que podría salvarnos algún dia.
#65 Ese es el principal problema, querer y encima en la cantidad que nos apetezca. Pero luego el problema que lo gestionen otros.
#62 En líneas generales creo que el gasto social no ha disminuido este siglo aunque la natalidad haya bajado. A si que no veo porqué tendría que aumentar proporcionalmente como creo que indicas. Dicho de otra forma, en los hospitales no han reducido personal porque antes hubiera 5 partos al día y hoy haya dos, de hecho. Con los colegios pasa lo mismo, al menos en mi pueblo no he visto que haya cerrado ninguno cuando son la mitad, lo que si vi el otro día en el facebook de mi colegio es que había 16 niños en clase, y yo era el nº16 porque mi apellido está en mitad del abecedario. Los gastos del estado SIEMPRE aumentan haya servicio o no de una forma u otra. Es una variable invariable del sistema.
Que entiendo tu punto de vista y ni cotiza que los funcivagos aprovecharían la situación para pedir más como siempre. Pero es comprarle el discurso.
Además que actualmente tampoco es un sistema de 1:1 en el que un cotizante pague lo de alguien. Mi educación la han pagado mis padres, y la sigo pagando yo a los de los demás hasta que me muera aunque no tenga hijos y cada vez más, aunque seamos menos. Además no cuentas con los impuestos indirectos ni con el impacto económico que tiene que el sector privado tenga más negocio al tener más público al que dar servicio, que esto a su vez mete más dinero en la caja pública.
Es un error tratar el tema de la perspectiva del estado. Precisamente es ahora cuando el estado está mal porque no hay gente y la que metes de fuera es la que rompe la balanza coste-beneficio. Además en mi opinión es ya bastante siniestro tratar a la población de vaca lechera para el estado, especialmente a la gente que nos ocupa que son los que están sin hijos. Creo que ya hay un volumen de gente importante sin hijos que son básicamente vacas lecheras del estado, 50 años cotizando trabajando sin recibir NADA directo o indirecto, me parece que increíble que encima esta gente se preocupe por el estado cuando muchos de ellos van a traspasar su riqueza a su muerte al propio estado y como te descuides ni te va a dar tiempo a cobrar pensión o durante tanto tiempo como para que te haya merecido la pena.
#64 Yo 0 que de momento paso de procrear.
La hermana de mi mujer:
Teniendo en cuenta que los pañales gastas unos 8-12 por dia. ( pongamos 9 va porque depende de la edad ).
Y que un paquete de 62 cuesta 14€.
Mensualmente gastas 9 x 31 = 279
A 62 por paquete = 4.5 paquetes que a 15 eur son = 70€ mensuales solo en pañales ( no añadas toallitas, ni otras cosas. de comida, se que se van a los 280€
calcula unos 350€ solo de gasto base. añade, que si carritos, sillitas, ropa, guarderia, actividades... ya te digo que en 2023 con 10k no cubres xD
Esto es del 2016... sin contar la inflación..
https://reportajes.lavanguardia.com/cuanto-cuesta-tener-un-hijo/
#65 #68 cierto, no he pensado en los impuestos indirectos. Pero, ¿compensarían estos impuestos los gastos generados? ¿O se necesitarían otras medidas como la reducción de los % de IVA para complementar la medida? Porque si aunque yo tenga deducciones como persona física, luego sigo teniendo un trabajo mal pagado y los gastos que me genera mi hijo no los puedo asumir voy a estar igual y voy a decidir no tener hijos, aunque al Estado le salga a cuenta (o casi).
A lo que voy es que se necesitan varias medidas y no solamente una de "te bajo el IRPF para que tengas más hijos".
Yo creo que el principal problema no es el económico, a mí por ejemplo me da igual que me quites impuestos, no hay dinero que pague la libertad y responsabilidad que me quitaría tener un hijo ahora mismo, menos vacaciones porque tengo que comprar pañales para mantener un sistema caduco cuando lo más importante que es la supervivencia de la especie ya está cubierta? Jeje nope.
Bueno la extremisima derecha quedándose a precio de saldo el gas argelino, controlando la inmigración ilegal y fomentando la natalidad, uno de los grandes males de occidente.
Mientras tanto random forero lefty, "ejjjq los ricos"
#69 A ver, la medida tampoco pretende que encima de tener hijos saques beneficios, que esto si no sería como el capítulo de Bender que adopta 200 niños porque le dan un poco de dinero por cada niño y se cree que se hace millonario con eso xD.
Si en pañales te gastas 70 euros al mes, son 840 euros al año. La comida y las otras cosas no sé, pero al final, 10k al año son 833 euros de media al mes, casi lo que cobra una persona en paro. Eso debería ser una ayuda bastante, bastante grande para poder llevar los gastos de los niños, piensa que si te estás desgravando 10k seguramente tu sueldo será unos 40k (entre dos personas como mínimo), vamos, si ingresando 40k brutos + 10k netos que te ahorras de la parte bruta, no te da para tener un par de crios...yo creo que ya sólo puede tener hijos bill gates
#70 ¿Tus gastos? Pues tu me dirás. Echa la cuenta si quieres, coges todos tus gastos del mes y cuenta lo que es un 21%. Luego mira tu nómina y cuentas el IRPF. Luego echa la cuenta de la diferencia de tu salario y el +20-30% que es lo que paga tu empresa por ti y empieza a echar cuentas de todo.
Yo estoy chinadísimo con el tema. Varón blanco en sus treintaymedios soltero con salario en la media del sector privado. Sólo pagar. Ni reducción de joven de nada, ni reducciones por nivel de renta de ningún tipo, ni de mayor de nada, ni de dependencia de nada ni de nadie ni hago uso de servicios públicos salvo porque piso acera y cojo el bus. Solo pagar y cada vez más. Y luego tengo que ir yo a doblar el lomo y a comparme una karcher cuando dejo de trabajar porque no me limpian ni desbrozan la puta acera.
Pues joder, que encima alguien en mi posición se esté preocupando por el estado por si me beneficia a mi de alguna forma tener un hijo para no morirme solo y tener a alguien al que dejarle lo poco que tenga en lugar de que también se lo quede el estado me toca los cojones.
Los mismos que te dicen que la caida de la natalidad no es por temas economicos sino por una conjuncion de wokismo, generacion de cristal, egoismo y contubernios judeomasicos ahora vienen aplaudiendo fomentar la natalidad desgravando IRPF.
Esto si es una medida de verdad, dar ayudas a los que trabajan y no a los parásitos que no han aportado nada en su vida y tienen ayudas perpetuas
#75 y si encima tienes una experiencia terrible con "la mejor sanidad del mundo" ya ni te cuento, pero no quería entrar a detalle del nivel de servicio porque entonces ya tela.
#79 Ya era hora de medidas para la gente de bien que es la que aporta y dejar a un lado a los que no aportan nada y solo chupan y luego van de progres solo por conveniencia de las paguitas y el quedar bien con el dinero de los demás.
#79 Y a quién quieres dárselas?
Habrá que darle ayudas a la clase trabajadora, a esos que cobran entre 1.000€ y 5.000€ que son los que más necesitan.
No a gente que ni trabaja.
Medida cojonuda, da poca manga a los que quieran vivir de tener hijos.
Sin embargo ayuda a los que hay que ayudar, a los que están currando, les ayuda a la hora por ejemplo de pagar la guardería los primeros años, ya que al parecer las públicas están saturadas.
Gran incentivo para aquellos que levantan España y no para los de siempre.
#79 Ese es exactamente el objetivo, el grueso de población cuya natalidad hay que fomentar es precisamente el que vive medio bien pero no lo suficiente como para tener hijos, por la precariedad laboral, por la inestabilidad laboral, por el valor del precio de la vivienda...y a esa gente (las rentas medias) es a quien pretende ayudar esta medida. A las rentas altas les irá bien y es un piquito de dinero que se ahorrarán, que es el único defecto que le veo a la ley y es que lo que te puedas desgravar debería de descender hasta 0 a partir de X renta, pero ese es otro tema.
Los que no están medio OK son los que NO deberían tener hijos porque no se los pueden costear y o malviven o tienen que vivir de las ayudas de los demás.
Como dicen #80 y #84, ya iba siendo hora de que las ayudas se encarrilen a quienes sostienen el sistema en vez de sangrarlos por todos los lados para dárselo a los que NO aportan. Yo no creo que tenga hijos nunca y jamás me aprovecharé de esta medida, pero me parece correcta.
Que si, está de puta madre la medida. No tiene debate. Ayuda y mucho a los que lo merecen, los que cobran y cotizan para mantener el sistema. Tratando de impulsar la fertilidad de familias que tienen los medios para criar a hijos en un buen ambiente y buen nivel de educación, pero que necesitan ese extra para no joderse la vida con el niño. Una gran medida.
No lo veremos en España, hay que parar a la ultraderecha.
Medida populista que beneficia a los ricos. Se va a dar paguitas a quienes tienen mucho dinero y los curritos se van a quedar igual.
No me sorprende viniendo del gobierno de extrema derecha italiano. Todas sus medidas son antiobreros.
#89 medida que beneficia a cualquier trabajador y le da un dinero que se ha ganado con el sudor de su frente para poder destinarlo a su descendencia.
¿Has cotizado alguna vez, Craso?
