Juan Carlos I cerró una cuenta en Ginebra siendo jefe del Estado

B

Juan Carlos I tuvo que cerrar una cuenta en Ginebra siendo jefe del Estado porque Suiza endureció sus leyes

El dinero del rey acabó, tras el cierre de la cuenta, en manos de Corinna, quien asegura que fue un regalo. El fiscal suizo destaca que la alemana recibió 4,6 millones de Kuwait a los pocos días de que Juan Carlos I viajara allí en 2010, según El País

El jefe del Estado español en 2012, Juan Carlos I, tenía una cuenta en un banco suizo que debió cerrar en el mes de junio de ese año porque el país transalpino, tradicional destino de las fortunas de origen ilícito de distintas partes del mundo, se vió obligado a endurecer su legislación. Así consta en la comisión rogatoria internacional que la Fiscalía suiza remitió al juez del caso Villarejo, Manuel García-Castellón, el pasado agosto y de cuyo contenido informa este lunes El País.

El fiscal Yves Bertossa informa en su escrito que la cuenta de la Fundación Lucum, cuyo primer beneficiario es Juan Carlos I, cerró “por la nueva legislación fiscal suiza" y añade que el entonces jefe del Estado ”firmó una orden de transferir el saldo de la cuenta de Lucum a Corinna Larsen a nombre de la sociedad Solare Investors Corporation en el banco Gonet y Cie en Nassau (Bahamas)".

De este modo, Corinna Larsen guardó los fondos de la Fundación Lucum, que tiene como segundo beneficiario al actual jefe del Estado español, Felipe VI. El rey de España fue informado hace un año por los abogados de Corinna Larsen de su situación y entonces, según la Casa Real, acudió al notario para renunciar a la herencia de su padre, si bien expertos en Derecho Civil destacan que se trata de un simple gesto porque no se puede renunciar a las herencias en vida del dueño del dinero.

Felipe VI informó al Gobierno de los hechos después de acudir al notario, según reveló eldiario.es este domingo. Los hechos trascendieron a la opinión pública, a través de una nota de Zarzuela, 24 horas después de que The Telegraph los revelara el pasado 14 de marzo.

Otro de los aspectos que permite aclarar la comisión rogatoria de Bertossa es que Corinna Larsen recibió en 2012 el total de la presunta comisión por la obra del AVE a La Meca que Juan Carlos I había recibido cuatro años antes. Se trataba de 100 millones de dólares que al cambio del momento en euros eran casi 65 millones de la moneda europea.

Luego, ella siguió moviendo el dinero y a finales de 2016 y en 2017 se llevó 39 de esos 65 millones de euros a una cuenta en Estados Unidos. Parte del dinero, añade el documento judicial suizo, lo dedicó Larsen a la compra y reforma de dos apartamentos en la exclusiva estación de esquí suiza de Villars-sur-Ollon y a adquirir una mansión de 5 millones de libras (5.4 millones de euros) en el norte de Londres.

El fiscal Bertossa investiga un presunto delito de “blanqueo agravado” de capitales y el supuesto pago de comisiones por la obra del AVE de Medina a la Meca construido por un consorcio de empresas españolas liderado por OHL. Según el fiscal, las adjudicatarias habían otorgado en su oferta una “rebaja del 30 por ciento" por la presunta intercesión del rey, que se habría llevado los 64,8 millones de euros a cambio.

Los abogados de Corinna Larsen alegan que luego el rey se lo regaló a Corinna y que es imposible que fuera una comisión porque se pagó antes de la adjudicación y que no tiene sentido que paguen la comisión los adjudicatarios y no los constructores.

En su solicitación de información a España, el fiscal Bertossa traslada que Larsen -investigada en su caso, como los testaferros Arturo Fassana y Dante Canónica, le explicó que ella es "una persona que pone en contacto a gente que quiere instalar sociedades en el Medio Oriente".

La comisión rogatoria detalla varias transferencias del rey a Corinna Larsen que ella describe como préstamos para reformar un comprarse una casa en Londres y que todo ello se lo devolvió en 2010. En ese punto del relato cronológico del fiscal suizo aparece otro asunto relevante. Corinna Larsen asegura que pudo devolver al rey el préstamo de casi 5 millones en 2010 porque recibió a su vez 4,6 del Estado de Kuwait.

El fiscal se detiene en este asunto y destaca que esa transferencia del país árabe a Corinna Larse se produce pocos días después de una visita de Juan Carlos I al emir de Kuwait. En la comisión rogatoria también hay una referencia a la otra fundación que tiene como segundo beneficiario a Juan Carlos I, la de su primo Álvaro de Orléans, radicada en Lichenstein y de nombre Zagatka.

El primo de Juan Carlos I aseguró al fiscal suizo que había pagado vuelos privados a Juan Carlos I por valor de 3 millones de euros, que los fondos procedían de él y de su padre y que también desde la cuenta suiza de esta fundación se transfirieron 150.000 euros a una cuenta de Larsen en el HSBC de Mónaco el 6 de julio de 2010.

Fuente: https://www.eldiario.es/politica/Juan-Carlos-Suiza-endurecio-controles_0_1008950261.html

Lo lleva haciendo toda la vida. Todo ese dinero robado por décadas de corrupción integrada en el sistema se ven reflejados en el actual estado económico, sanitario, judicial y cultural del país. Gracias, monarquía... Eres supernecesaria. Vivan las caenas.

Mar5ca1no7

Sos inimputable

The_elovator

Y Abalos se la bebió

Don_Verde

Pero nos salvó del Golpe de Estado y rescató a miles de personas en moto. Aparte estaba muy preparado y nos defendió de la invasión de los aliens (bueno, esto último no se, pero no era comunista). Bien votado que estaba, joderos rojeras.

Los persas seguirán tirando del carro con la nueva cara de la corona española, una de las instituciones más nefastas de toda la historia. Luego un rechazo de herencia por aquí, unas mascarillas chinas por allá y a aplaudir como buenos súbditos.

Cyronix

me da igual.. una república es más cara.

Ahora enserio, qué esperas de una de las mayores basuras que tiene este país... lo peor son los subnormales que le siguen como El imbécil ese que tiene un avatar de un jugador de el Español.

1 respuesta
1 comentario moderado
Perico97

Cuando muera todavía se le harán homenajes y se lo blanqueará, que es lo peor, ya me dirás tú teniéndolo todo qué manera de complicarse la vida a él y a todos los chupópteros, que se le va a hacer, lo lleva en la sangre.

22sortt

No volverá a ocurrir

Pitufooscuro

No me gustan nada las monarquías soy republicano, pero el dinero que ha robado/evadido/trapicheado es muy poco en comparación con los presupuestos de educación, sanidad y demás, vamos es imposible que esto se refleje en los presupuestos.

P.D: que le quiten la inmunidad y le caiga todo el peso de la ley.

3 respuestas
B
#9Pitufooscuro:

el dinero que ha robado/evadido/trapicheado es muy poco

No se sabe.

1 respuesta
Don_Verde

#9 Es que llega a salir públicamente que se ha llevado calentito una cantidad equivalente a un presupuesto de un ministerio y ya no es para juzgarlo, es para hacerle otras cosas que no podría comentar o lo mismo al llegar a España a alguno le da por llevarme a la Audiencia Nacional a dar explicaciones.

Respecto a la figura de Juanca, a ver, la casa de Borbón en el exilio en Italia estaba, para ser aristócratas, con una mano delante y otra atrás. Años después, tienen dinero por las orejas como para mantener a todo el séquito, incluido los primos segundos y tal y ser de las familias más acomodadas del país. Y no, de los presupuestos no ha salido todo, obviamente. Cada cual que una hilos.

1 respuesta
B

Es que el que se crea que solo ha hecho eso con toda la maquinaria del estado trabajando para él y los suyos, es para que se lo haga mirar.

Pitufooscuro

La cosa es, felipe vi estará limpio? se la jugará tal como está el patio?.

#10 mejor juzgar por lo que sabemos XD.

#11 hay que embargarle todo lo robado mas un plus por daños, costes de juicios y demás.

2 respuestas
Don_Verde

#13 Mira si soy bueno, que con admita su culpabilidad en este caso y el actual monarca declare un referéndum para poder elegir, por una vez en la historia, el Jefe del Estado en España, me conformo.

2 respuestas
Pitufooscuro

#14 Claro, la cosa es esa si el pueblo quiere rey nos tendremos que comer un rey, pero daría un tiempo de gracia (1 año) para que se pudiera investigar al actual monarca por si acaso esconde algún trapo sucio, salga lo que salga que se haga publico y que se vote en consecuencia.

1 respuesta
B

#13

#13Pitufooscuro:

La cosa es, felipe vi estará limpio? se la jugará tal como está el patio?.

¿Tú qué crees? Es su hijo, por cojones comparte algo de su personalidad, y su padre le ha enseñado todo lo que sabe sobre reinar. A eso le añades que estaba de segundo beneficiario de la offshore en caso de que el padre muriese. Solo por suponer, si te dijeran que si fallas en tu respuesta te meten un tiro, ¿tú qué dirías, que está limpio o que está sucio?

#14 Nadie regala un buen puesto salvo que lo echen. Ese no suelta el asiento hasta que no oiga tambores.

2 respuestas
Don_Verde

#15 Es inimputable, ¿para que vamos a gastar recurso y tiempo en investigarlo? Sin contar que, al igual que su padre, tendrá a gran parte de la estructura de poder del estado y una cantidad ingente de medios jugando a su juego. Vamos, que aunque se hubiese dedicado a robar en orfanatos, sale limpio casi seguro.

Por poner un ejemplo, lo pillaron mintiendo cuando la Casa Real dijo que habían sido ellos los que denunciaron las cuentas de Juanca y al final resultó dentro de Haciendo dijeron que nanai. Y nada pasa ni pasará, obviamente.

#16 Históricamente, los monarcas españoles solo han salido por patas o capturados por franceses (jejeje) o porque el estado los abandona por su hedor, incompetencia y corrupción. Y se me hace difícil, por no decir imposible, que el estado abandone la figura del monarca, aunque la gente lo pidiese a gritos.

2 respuestas
B

#17 xDD

Pitufooscuro
#16Buddha:

¿Tú qué crees? Es su hijo, por cojones comparte algo de su personalidad, y su padre le ha enseñado todo lo que sabe sobre reinar. A eso le añades que estaba de segundo beneficiario de la offshore en caso de que el padre muriese. Solo por suponer, si te dijeran que si fallas en tu respuesta te meten un tiro, ¿tú qué dirías, que está limpio o que está sucio?

No se tiene que juzgar a los hijos por como son los padres, por ejemplo mi padre y mi madre tienen unas preferencias politicas opuestas a las mias xD.

#17 para hacer justicia.

2 respuestas
B

#19 Simplemente por el juego, ¿qué responderías ante la pregunta?

1 respuesta
Don_Verde

#19 La figura del Rey no puede ser perseguida jurídicamente. Ergo, no hay justicia, dentro del sistema judicial español posible contra él. Otra cosa es Juanca, que es rey-no-rey, pero vamos, que tampoco le van a hacer nada, tiempo al tiempo.

3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2.

Artículo 56

Literalmente, que me corrija alguien experto en materia legislativa, Preparado VI te puede pegar un escopetazo en la cara que no lo pueden juzgar.

1 respuesta
Pitufooscuro

#20 Que seguro que tiene algo, como todo aquiel que se mete en politica o vive a costa de esta, pero mi opinión individual no cuenta, cuentan los hechos XD.
#21 al igual que no se puede convocar referendums ni nah para decidir que hacemos con el rey, seria en un supuesto que cambiaramos la constitución.

2 respuestas
Don_Verde
#22Pitufooscuro:

seria en un supuesto que cambiaramos la constitución.

Explendido momento al pasar la crisis para hacerlo, que ya tiene sus años. Es más, para hacer una nueva, así no se le deja el poder a los partidos políticos, con una Asamblea Constituyente donde la participación ciudadana fuese mucho más que la última vez, que se vio reducida a decir Si o No a lo que le pusieron por delante.

1 respuesta
Pitufooscuro

#23 Tal vez se podria copiar el modelo suizo y hacer referendums por todo.

1 respuesta
Don_Verde

#24 Ciertamente, es el modelo político de estado que más democrático y más me gusta, siendo anarquista y anti-estatista. Eso si, habría que enseñar a la gente a afrontar las consecuencias de sus decisiones, a pensar el voto detenidamente, a distinguir el populismo y la propaganda barata de hechos, etcétera.

Aunque en Suiza tampoco hacen referendums para todo, ojo. Lo que más me gusta es que prescinden de la innecesaria y estúpida figura del Jefe del Estado.

1 respuesta
Pitufooscuro

#25 Era una forma de hablar, precisamente a mi me gusta ese modelo porque da mas responsabilidad a el pueblo sobre cosas que les afectan, también me gusta su modelo territorial dividido en cantones.

Aunque si que tiene una especie de jefe de estado pero dividido:

https://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_Federal_(Suiza)

1 respuesta
Don_Verde

#26 En eso compartimos postura :) . Eso si, como le digas a la gente que apuestas por la descentralización, pero de verdad, lo mismo le entra un patatús a medio foro. Ya verás mañana cuando vengan las hordas jacobinas :P

1 respuesta
StkR

#5 no mentes a la bicha, te lo pido por favor.

Pitufooscuro

#27 Que se queje quien quiere, este es un pais relativamente libre xD, la mayoría de liberales clasicos apostamos por un modelo totalmente descentralizado, contra mas responsabilidad tenga un individuo mas libertad tendrá.

1 respuesta
Don_Verde

#29 No comparto la postura que cuanta más responsabilidad, más libertad necesariamente. Comparto la postura de Bakunin en cuanto la libertad del individuo forzosamente depende de la libertad de aquellos que lo rodean. Pero no soy liberal clásico, los socialistas libertarios somos así :stuck_out_tongue_winking_eye:

Usuarios habituales