Julio Anguita: “Todo lo que huela a tocar la UE no se puede decir"

Ulmo #121 Dic '18

#112Prava:
Lo de la libertad de asociación es la falsa analogía que se pone: un país NO es una asociación voluntaria, y por ende no hay separación voluntaria tampoco.

Según el gurú de muchos liberales del foro, Rallo, tu argumento es sencillamente inaceptable desde un punto de vista liberal.

Muchos catalanes desean secesionarse del Estado español, pero este no se lo permite porque les exige lealtad a la soberanía nacional española: “Unos pocos no pueden decidir sobre lo que es de todos, esto es, sobre el destino de la nación”. El argumento debería ser inaceptable para cualquier liberal, por cuanto quienes se secesionan solo deberían decidir sobre su propio destino individual, no sobre el de los demás: y nadie debería arrogarse competencias sobre un destino distinto al suyo. Los secesionistas reclaman aparentemente 'salida', mientras que los unionistas reclaman 'lealtad'.

La solución a la más que cierta voluntad de secesión de un amplísimo número de catalanes no pasa por utilizar la ley positiva como rodillo para imponer la lealtad hacia España. Si de verdad nos preocupamos por las libertades de todas las personas (y no por la unidad trascendente del pueblo español), no es de recibo mantener forzosamente anexionados a quienes, con plena legitimidad moral, desean integrar un marco institucional distinto del que proporciona el Estado español.

https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2017-09-01/nacionalismo-secesion_1436828/

Y me limito a hacer un análisis desde una óptica liberal que no comparto.

2 respuestas

sephirox #122 Dic '18

#112 Vaya peliculas os montáis para no admitir que la libre cooperación y la libre asociación os importa un carajo, que el único derecho individual que realmente es necesario es el de propiedad xddd.

Lo que me estás diciendo está al nivel del señor feudal que le decía al campesino que no se podía ir porque ambos tenían derecho sobre la tierra y por lo tanto estaban atados xddd. Sin quererlo, en vuestras contradicciones, acabáis en el feudalismo.

#121 Bueno, y aquí en el foro tienes a los budas del neoliberalismo, Muerte y Noveno, que mil y una vez, y estos dos conocen bien a Rallo y cía, han dicho que están, como liberales, a favor de un referéndum en Cataluña.

Lo dicho, el tema del nacionalismo les vino muy bien durante las revoluciones liberales para destruir el Antiguo Régimen. Ahora ya les da igual a los que son liberales de verdad, mientras que los neocon siguen con ello hasta el final (pese a creerse liberales).

1 respuesta

Prava #123 Dic '18

#119 No, de mi no dice nada. De ti, mucho: que no sabes ni leer.

#118 Un país no es una asociación, a ver si empezamos a entender eso.

#120 Anguita habla de la ULTRA DERECHA y tú sales con la chorrada de que:

#5yaoming:
La cuestión es que una persona de extrema derecha no puede ser decente

Tú mismo llevas meses diciendo que VOX = Ultra derecha.

Pero puedes seguir haciendo el meme, si ya estamos acostumbrados.

1 respuesta

Tritoman #124 Dic '18

#61 Opino igual, es el único mesías capaz de unir a los españoles y llevarnos por el mejor camino posible, fuera de coñas, pocas veces he oído hablar mal de él o echar peste por gente un poco más facciosa de lo normal, eso te hace pensar dos cosas, o lo que dice está muy bien, o está muy mal, o alguien realmente se equivoca.

#99 Seguirle en twitter o FB suelen ser risas. La verdad es que fue extraño verle en la televisión hablando de marxismo, sabes que es un tema que normalmente no se toca y que suena raro escucharlo en espejo público por ejemplo, ojalá la tele fuese un poco más como antes y se hablara de todo.

1 respuesta

B

[Borrado] #125 Dic '18

#123Prava:
Tú mismo llevas meses diciendo que VOX = Ultra derecha

Los Políticos de Vox desde luego que no pueden serlo. Y en los votantes hay de todo, aquel que comulgue 100% con su discurso, desde luego que no le querría cerca.

1 respuesta

PalmeraS #126 Dic '18

#124

Relaja la raja, que es un reformista como cualquier otro. Otra cosa es que haya leído más que el resto juntos y maneje la retórica, cosa que le hace un gran político.

1 respuesta

Prava #127 Dic '18

#121 Yo no he mencionado a Rallo jamás, pero es que hace un análisis teórico que puede ser fácilmente contrarrestado: en el artículo habla de personas, y personas y personas y personas y personas.

¿Y qué rayos ocurre con el territorio? Oh, sí, "En esencia, las disposiciones transitorias que regulen el reparto de los activos y de los pasivos actualmente comunes así como de las obligaciones resultantes del propio proceso de separación política". Qué malas son las drogas. Y qué inútiles son las ideas que no tienen uso ninguno en la vida real.

Yo puedo irme de mediavida fácilmente. Nadie me lo impide. Lo que no puedo es irme de mediavida CON UN TROZO DE LA WEB BAJO EL BRAZO, y menos si obligo a muchos usuarios a venirse conmigo sí o sí. Ahí está el quid de todo esto. No hablamos de personas, pues nadie obliga a quedarse en España: pero no es que quieran irse, es que quieren irse con un trozo del territorio de la nación.

¿Qué hacemos con el 50% de la población que no se quiere ir?

La única forma en la que el argumento de Rallo podría tener un mínimo de sentido sería cuando una mayoría muy inmensa de catalanes quisiera la independencia... y aún y todo cualquier liberal estaría preocupado de que una mayoría aplastara el derecho de la minoría a quedarse, porque a nivel pragmático no puedes hacer las suficientes separaciones como para no follarte las ideas de nadie. No, eso NO es liberalismo.

En serio, mezclar una Asociación con esto es un disparate tamaño dinosaurio. Una nación no es una asociación de tipo alguno, es algo completamente diferente.

#122 No digamos chorradas, por favor.

¿Qué derechos ponderan más? ¿Los que se quieren marchar o los que se quieran quedar? Y hablo de únicamente los catalanes, ojo. ¿Y qué hacemos con la parte que tiene que apretar el culo y joderse? ¿Y si un pueblo quiere quedarse cuando los de alrededor se marchan?

El liberalismo no contempla este tipo de cosas, porque cuando millones de personas pueden decidir libremente PERO su decisión afecta a la totalidad es IMPOSIBLE que no te folles la voluntad de la mitad. ¿Qué individualismo proteges en este caso?

Eso no es liberalismo.

Claro, que si alguien quiere hablar del problema catalán y unirlo a la libertad de asociación pues... espera que me río.

PD: yo no tengo profetas ni soy un loro. No necesito leer a ningún "mesías", por suerte tengo capacidad de pensamiento crítico. Ahora léete este artículo y dime en qué momento habla de cómo coño repartir el territorio.

https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2017-09-01/nacionalismo-secesion_1436828/

Oh, sí, disolvemos todo y repartimos en mini-estados. En serio, Rallo tiene que dejar las drogas. Hasta él sabe que lo que plantea es inasumible: la secesión desde el punto de vista liberal es contradictoria de plano.

1 3 respuestas

Tritoman #128 Dic '18

#126 Si relajado estoy, solo que muchas veces veo un mismo discurso dicho por dos personas distintas y uno es bueno y otro malo, mi abuela votante del PP de toda la vida adora a Anguita, yo flipo como se puede defender su discurso votante a lo contrario, vaya oxímoron, tanto escuchar la COPE te hace odiar el socialismo perse pero lo dice anguita y no....pues mira yo creo que en el fondo no es que no te guste, es que simplemente no lo entiendes y crees no compartirlo por las mierdas que oyes y lees

si leo a cesar vidal también tendría peste en la cabeza

sephirox #129 Dic '18

#127Prava:
Oh, sí, disolvemos todo y repartimos en mini-estados

Pues oye, muchas voces dentro del liberalismo abogan por esto. No te lo digo de coña, quizá es que no has dado aún con la corriente.

De todas formas, estás cayendo en contradicciones. La teoría es clara, si una de las dos partes no quiere, no hay asociación.

PD: Yo sobre ti no diría que repites como un gallo lo que dicen esos dos, sé que tú controlas. Pese a esto, te resistes a admitir que no eres tan liberal como dices ser.

1 respuesta

vinilester #130 Dic '18 :psyduck:

#77 Una cosa es hablar de obviedades y/o como hace Revilla, hablar para agradar el oido, y otra muy distinta vender tu mierda.

Cuando tu producto es eso, pura mierda, no te queda otra que filosofar un discurso facil y sencillo que se pueda digerir sin hacer la mas minima mencion a las pretensiones.

Lo mas peligroso es votar al orador en vez de su programa.

1 respuesta

B

[Borrado] #131 Dic '18

A día de hoy. Que significa ser extrema derecha?

2 respuestas

sephirox #132 Dic '18

#131 Lo mismo que hace 100 años. El problema es que os pensáis que la extrema derecha es solo el fascismo, y esto no es así.

2 respuestas

Prava #133 Dic '18

#129 Pero si obligas a la otra parte a hacer lo que tú quieres, no hay libertad individual.

Es una paradoja. Te estás follando las libertades de la gente si no les dejas irse, y te estás follando las libertades de otra gente si dejas que se vayan.

Por eso mismo no hay una solución liberal al problema catalán.

#129sephirox:
Pues oye, muchas voces dentro del liberalismo abogan por esto. No te lo digo de coña, quizá es que no has dado aún con la corriente.

Porque los "mesías" están más perdidos que un pulpo en un garaje, y se dedican a llevar sus mantras al absurdo teórico sin tener en cuenta las implicaciones a nivel práctico.

¿O puedes separar Cataluña en tantas fracciones como ciudadanos tenga? No, ¿no? Ergo es imposible que puedas contentar a todo el mundo. Y por ende, te estás follando las libertades de alguien.

De todos modos, si no quieres vivir en un país... siempre puedes irte. Liquidas tus activos y te vas. Pero es que no quieren eso. Ellos quieren seguir yendo a las actividades de su asociación pero pagando la cuota que más les convenga.

Por eso, repito, no se puede comparar la libertad de asociación con la pertenencia a un país. Es un jodido disparate.

#132 Craso error.

Los extremos no hablan de absolutos sino de relativos.

T-1000 #134 Dic '18 en la nevera

#125 Los que no pueden ser buenas personas y decentes son aquellos que reparten carnets de buenas personas.

ErChuache #135 Dic '18

#131 Para algunos, básicamente todo lo que esté en la "derecha" de su espectro político. Luego le ponen coletillas como "reaccionaria", "liberal", "monárquica" etc para diferenciar en diferentes subgrupos de extrema derecha.

B

[Borrado] #136 Dic '18

#132 No me compares épocas , solo pido que significa a día de hoy ser extrema derecha.

Exaltación del nacionalismo? control de inmigración? palizas callejeras? muerte a los gays?

No se, pregunto de verdad, ya que el término se ha deformado muchísimo.

3 respuestas

T-1000 #137 Dic '18 en la nevera

#136 Ya te lo resumo yo. Todo aquel que no lame los huevos a mi ideología.

De allí nace que el PP, Ciudadanos o Vox sea extrema derecha.

Porque si.

Y por eso no son gente honrada.

1 respuesta

B

[Borrado] #138 Dic '18

#137 Viendo las últimas declaraciones del mugroso, en las que afirma que Rivera es heredero del franquismo por haber estado quitando lacitos amarillos junto con "encapuchados" (como si se taparan para rendir culto al "Ku Klux Klan" o la "Santa Inquisición" y no por miedo a las represalias que pueden sufrir luego si les identifican), queda claro que esta gente no aspira en absoluto a gobernar. Solo buscan crear su pequeño nicho de votantes carne de secta, que les permita seguir chupando del bote el mayor tiempo posible.

B

[Borrado] #139 Dic '18

#127 Para hacerle caso a un fanático religioso del Dios Dinero prefiero hacérselo al tonto del pueblo, que por lo menos dice tonterías desde la inocencia, no disparates que solo pretenden legitimar el flujo de money-money.

sephirox #140 Dic '18

#136 Bueno, en relación al desarrollo actual del capitalismo, yo diría que la extrema derecha es toda aquella que en un polo social económico o político se vaya a un extremo.

Por ejemplo, está la derecha extrema derecha económica y la social, habiendo en ambas diferentes ideologías, además muy diferentes entre ellas.

1 respuesta

B

[Borrado] #141 Dic '18

#140 Me has dado una respuesta de diccionario.

Pero para alguien que no supiese nada de política/economía, Como lo describirías.
Básicamente, tanto Torra y un amplio espectro de izquierdas llaman Ultraderecha a casi todo.
Pero que es realmente?

O es una acusación sin fundamentos como a las brujas del siglo XVII?

2 respuestas

Ulmo #142 Dic '18

#127 Puedes atacar a Rallo o dar todas las opiniones personales que quieras, pero aquí hablamos de liberalismo, y en el liberalismo la elección de separarse de una entidad política como es un país está ampliamente aceptada, más aún si el grupo que quiere separarse está cohesionado territorialmente.

Y yo en parte coincido contigo, pero eso que describes no se ajusta a una visión liberal.

"One hardly knows what any division of the human race should be free to do, if not to determine with which of the various collective bodies of human beings they choose to associate themselves."

J. Mill.

1 respuesta

sephirox #143 Dic '18

#141 Lo de Torra es simplemente disparar por disparar, no hay mayor extremista de derechas en España que él.

PalmeraS #144 Dic '18

#136

Primero dejemos claro que hablar de izquierda y derecha ya de por sí es lamentable, de hecho me da mucho asco hacerlo. Abarca un sinfín de ideologías de forma superpaupérrima. La división, a mi juicio, se debería hacer en función del modelo productivo que defiendas (capitalismo, comunismo, anarquismo), o del grado de intervención estatal en la economía que busques (liberalismo, socialdemocracia, socialismo). C'est fini.

De todas formas, se podría decir que una política derechista tiene dos pilares, al menos que se me vengan a la cabeza ahora mismo: el liberalismo económico (no poner trabas a la burguesía) y el nacionalismo. Sobre estos dos pilares se construye toda su ideología.

Hay que tener en cuenta que aquí en España hemos tenido un engendro ideológico llamado liberal-conservador, a cuya cabeza está el PP, y que ya se ha visto que no son ni liberales ni conservadores, al menos en los últimos años.

3

MiNmbreNoCab #145 Dic '18

#141 Torra de izquierdas xddd

1 respuesta

B

[Borrado] #146 Dic '18

#145 La comprensión lectora como que no lo llevas bien no? ajajajajxDlol

3eat1e #147 Dic '18

#130 Puedes no compartir la misma ideología que Anguita, pero precisamente venir y soltar "lo mas peligroso es votar al orador en vez de su programa" en referencia a él denota bastante ignorancia. Precisamente Anguita, cayese quien cayese, ha defendido que se debe gobernar y pactar con el programa, porque el programa es un contrato con el votante. Precisamente él es de los pocos políticos que ha predicado con el ejemplo.

#77 Con Anguita en IU, IU obtuvo el mayor numero de votos que ha obtenido la formación en su historia.

A ambos: un poco de información antes de postear no os vendría mal.

PD: PROGRAMA PROGRAMA PROGRAMA.

2 respuestas

B

[Borrado] #148 Dic '18

#5 Igual el ciego eres tú

1

YonkiLeon #149 Dic '18

Más Anguitas menos Pablemos.

1

Leoshito #150 Dic '18 Moguri

#114 Todo eso son tonterías.

Yo estoy hasta los huevos de que detengan a carteristas y en la vida se me ocurriría votar a gente que promueve el catolicismo, que es contraria a la inmigración (pero no tiene problemas con la emigración de españoles), y que quiere castigar a los pobres para hacer más ricos a los ricos.

La gente tiene que apechugar con su voto y si vota a cristofachas, pues algo de cristofacha tendrá.

Si en 4 años se arrepiente (que lo hará) pues a menos que la derecha vuelta a tomar las armas, se vota a otro y ya.

Yo estoy encantado porque se castigue al PPSOE, es algo necesario y cuantos más partidos aparezcan mejor, pero si votas a gente con ideas claramente nocivas pues la culpa es solamente tuya, nadie te pone una pistola en la cabeza para hacerlo.

1 3 respuestas

Usuarios habituales

Tags