Vaya broma de país Bélgica. Si tuviéramos un gobierno en condiciones ya les habríamos dado la espalda hace mucho tiempo.
#148-Pr0dyh-:¿Y no sera mejor reformar la constitución mediante la clase política que votamos todos los ciudadanos de este país?
Efectivamente, y si llegaran a ese 75% ojalá los españoles seamos lo suficientemente responsables como para entender que ya no hay vuelta atrás. Espero que no suceda, pero de darse el caso, tengo claro que antes de entrar en razón preferiremos militarizar Cataluña. Ojalá me equivoque, pero tengo muy poca confianza en una respuesta sensata si todo este asunto empeora todavía más.
#146 De hecho las leyes se doblan en función ya no sólo de mayorías, sino de corrientes de opinión en encuestas y tienes ejemplos todos los días. Una ley no es inamovible, una ley está para servir al pueblo, si ha dejado de hacerlo, es hora de cambiar la ley.
Y los derechos que alegas tú que se pisotean, son los mismos para el otro lado si no lo aceptas.
Si como te dice ulmo un 75% de la población quiere la independencia, no te queda otra que concederla.
¿De donde sacais de que un 75% de la poblacion quiere la independencia?
https://resultados.elpais.com/elecciones/2017/autonomicas/09/index.html
¿Es que me estoy perdiendo algo? Teniendo ademas en cuenta la ley electoral a mi no me sale el 75% de la poblacion independentista por ningun lado.
La frase clave de tu intervención es la de
#153Cryoned:es hora de cambiar la ley
La ley se cambia por los procedimientos democráticos. Todo lo que se pretenda fuera de cambiar nuestras normas por las vias así establecidas, es una imposición y es profundamente antidemocrático (ya ves, antidemocrático aunque fueran 99%). No existe un umbral donde a partir de ahí se puedan saltar las leyes o pisotear derechos, ni el 50, ni el 80% ni el 99%.
Ahora vivimos en una democracia y un estado de derecho, esto ya no es el pasado, ahora hay unas reglas del juego que se nos aplican a todos y así debe de ser.
#154 del paper de arxiv PRODYH NO SABE LEER, es un triple ciego en el que científicamente se comprueba como no eres capaz de leer y seguir un debate o diferenciar los supuestos de los que hablan en un hilo de los hechos que tú quieres atribuir a esas palabras
#154-Pr0dyh-:¿De donde sacais de que un 75% de la poblacion quiere la independencia?
Se ve que lees diagonalmente. Les una palabra de cada linea y dices la primera tonteria que te viene a la cabeza.
#155 Pero si el resto de españa se sigue negando, yo no veo inmoral que pasen a ignorar esas leyes si tienen una mayoria tan aplastante.
#144 Lo dicho antes, si esto os da esperanza es que no véis el grave problema que pueda causar que un tercer Estado decida 'hacer justicia' sobre otro. Porque hoy está bien que Bélgica deniegue la extradición a España por enaltecimiento del terrorismo, ¿pero mañana vas a ver bien que un tercer país deniegue extraditar a Alemania a aquellos que hagan apología al nazismo o al genocido?
Si hubiera una institución que en casación unificase la forma de actuar, tendría sentido decir eso. Ver con buenos ojos que haya una disparidad tan grande a nivel de que consideramos criminal o no con las fronteras abiertas es esperar a que los problemas nos acaben explotando más adelante.
Pues me alegro, que disfrute sus vacaciones permanentes junto a toda la basura que no queremos aquí xD
Buen viaje!
Estáis en el supuesto de un 75% de la poblacion catalana quiera marcharse.
Vale que habláis de Narnia y yo aquí intentando llevar un debate serio.
#159 Estas diciendo que una persona que esta en belgica deberia de responder ante la justicia de España antes que a la justicia de belgica?
La justicia de belgica es quien tiene que decidir si cree que deberia de mandar esa persona a españa para que la justicia de españa pueda decidir que hacer con esa persona.
Igual que si viene una mujer de india a españa porque fue violada, se quedó embarazada y abortó y la quieren matar alli en india por eso, lo normal es que españa niegue la extradición. Que india tiene todo el derecho de enfadarse con españa y las relaciones entre los 2 quedarian en peor estado? Claro. Pero la justicia en españa prima sobre la justicia en india si la persona esta en españa.
Y si, se que belgica y españa estan ambos en la UE, pero se sigue aplicando lo mismo.
#153 #147 Y ahí entramos en lo de siempre. ¿Esa parte de la población puede hacer lo que quiera solo por haber obtenido una mayoría en el territorio? ¿No debe haber respuesta alguna por parte del resto de actores 'superiores' jerarquícamente el ordenamiento actual? ¿De verdad esperáis que no se busque y se obtenga algún amparo al resto de la población que ha visto que se han saltado la legislación de su país para imponerles una nueva realidad?
Es el problema de usar la masa para hacer los cambios y no el estado de derecho cuando este permite esos cambios, que no se le va a reconocer legitimidad alguna a la masa y el conflicto no va a parar.
Por eso está bien que tengamos agitadores de la masa en vez de políticos en Cataluña por ambos bandos. Ayuda mucho a las cosas.
#163 No, estoy diciendo que no corrige nada porque es la justicia belga haciendo lo que justicia belga quiere. No una justicia europea. Por tanto no hay nada que alegrarse a nivel de EU.
No tenemos una justicia europea propiamente dicha, solo un sistema de colaboración que no hace más que ponerse en cuestión.
Nada ahora cada vez que quiera ser racista, insultar a alguien o incitar al odio hacia un colectivo pues lo canto con una base de mierda y adiós cárcel.
Me veo en los juicios de injurias diciendo alegando que eran canciones
#154-Pr0dyh-:¿De donde sacais de que un 75% de la poblacion quiere la independencia?
De absolutamente ningún sitio, es un mero supuesto.
Pero en España habrá que empezar a pensar en qué se hace con el asunto catalán, porque sino ese 75% te juro que acabará llegando, de hecho no me extrañaría que entre los jóvenes ya se rozaran cifras cercanas.
Y sinceramente, soy bastante escéptico de que metiendo a 20 tíos en la cárcel y cerrando TV3 el asunto vaya a solucionarse.
#164 Eso es como preguntar si sería aceptable que la UE no dejase salir a Inglaterra sin votar el resto de los 600 millones de europeos.
¿Dónde acabas?
Y también lo mismo para el otro lado, si votan pero Barcelona dice que no quiere ser independiente, se deberían ir sin Barcelona.
Una simple legislación a lo canadiense acabaría con el problema de un plumazo. Quien se quiera ir es libre, +65% de los votos y por pueblos, no la región al completo.
#144 creo que se puede vender perfectamente el discurso de que Bélgica se está inmiscuyendo en asunto internos de España.
Y digo que se puede vender de tal manera, y es peligroso.
#167 Joder con el tema de Inglaterra. Ya me dirás que tiene que ver un Estado miembro con plena soberanía para salirse de una Organización Internacional por medio de su procedimiento regulado con una masa localizada pretendiendo cambiar el orden constitucional del país. Más bien sería como si Inglaterra votará para separarse de la UE y de paso el referéndum se hiciera con parte de Normandía, porque se sienten muy británicos, y ambos se salgan como un solo Estado. Está claro que eso no se iba a tolerar.
Ahora solo falta decir Escocia para hacer bingo.
Y sí, una Clarity Act sería la solución definitiva, pero eso no se pude vender en ciertos sectores de España y el Govern no se hasta que punto estaría dispuesto a aceptar algo que es básicamente una derrota tras el 1-O.
#166 Bueno, luego si tenemos ministros que tratan de demosntar las mentiras independentistas también se les critica.
Además, ¿no habíamos quedado que las reponsabilidades criminales del Govern eran bastante obvias?
#165SanabriaESP:Nada ahora cada vez que quiera ser racista, insultar a alguien o incitar al odio hacia un colectivo pues lo canto con una base de mierda y adiós cárcel.
Ya puedes hacerlo sin necesidad de meterlo en una cancion y no te va a pasar nada, no te preocupes. Repasate los hilos abiertos por ti mismo, y sin embargo aqui sigues (como debe ser).
#169 Es un supuesto de soberanías no un ejemplo real. Por qué va a tener que decidir 30 millones que no residen en una región lo que deben hacer los 10 que si lo hacen en ella aunque se opongan.
El llamar estado soberano a algo para defender el punto de vista de que puede negar algo a una región es un argumento simplista que usa la semántica y no lo racional.
#51 el problema con los titiriteros fue el atestado de la policía que estaba mal redactado, cuando declaró los dejaron sueltos.
Vamls es lo que lei
#159kraqen:Si hubiera una institución que en casación unificase la forma de actuar, tendría sentido decir eso. Ver con buenos ojos que haya una disparidad tan grande a nivel de que consideramos criminal o no con las fronteras abiertas es esperar a que los problemas nos acaben explotando más adelante.
No lo veo con buenos ojos, e inevitablemente esto acabará desenvocando en lo que tú llamas una institución europea de casación, o algo que se le parezca. Ahora, tengo más esperanzas de que en esa supuesta futura institución no se aceptarán penas judiciales por "cagarse en Dios" de las que tengo de que deje de ser delito en España.
#164kraqen:Es el problema de usar la masa para hacer los cambios y no el estado de derecho cuando este permite esos cambios, que no se le va a reconocer legitimidad alguna a la masa y el conflicto no va a parar.
Esta bien eso de usar términos como "masa" (de clara connotación negativa) y "estado de derecho" (con clara connotación positiva). Pero la realidad es mucho más simple: ese "estado de derecho" no es más que las normas que una "masa" ha decido de forma totalmente arbitraria, y con el que lógicamente harán lo que quieran y se follarán como gusten a esa otra "masa" mayoritaria territorialmente pero minoritaria en el conjunto estatal.
Las leyes no son algo otorgado por un ente divino, son simplemente las decisiones caprichosas de una mayoría, y en muchos casos de una mayoría simple. Si la mayoría española se enroca en su postura, poco importará que el 100% de los catalanes quieran la independencia ( y por ende ningún no-independentista correría el riesgo de quedarse desamparado) que el estado español se seguirá follando al catalán "legalmente".
"Si no estraditan a Valtonic los putos rojos de Bélgica no nos va a quedar más remedio que votar a partidos euroescépticos."
Que no le importa a nadie a quien votéis cojones ya.
#171 ¿Y por qué es menos válido en el que la soberanía la ostente el Estado y no los pueblos o regiones? Veo a algunos que lo atacan muy rápido pero no luego no veo argumentos en su contra fuera de los sentimientos temporales de algunas poblaciones.
Y sí, Reino Unido es un estado soberano dentro de una Organización Internacional (con más competencias de lo normal, pero no deja de ser eso). Eso no lo cuestiona nadie.
#173 ¿Entonces a que viene decir que te da más confianza en la UE? Esto no ha tenido nada que ver con la UE, fuera de que se haya utilizado un procedimiento de colaboración judicial entre Estados miembros en vez de una extradición directa. Pero no ha habido tribunales europeos decidiendo, sino tribunales belgas.
#173Ulmo:Esta bien eso de usar términos como "masa" (de clara connotación negativa) y "estado de derecho" (con clara connotación positiva). Pero la realidad es mucho más simple: ese "estado de derecho" no es más que las normas que una "masa" ha decido de forma totalmente arbitraria, y con el que lógicamente harán lo que quieran y se follarán como gusten a esa otra "masa" mayoritaria territorialmente pero minoritaria en el conjunto estatal.
Las leyes no son algo otorgado por un ente divino, son simplemente las decisiones caprichosas de una mayoría, y en muchos casos de una mayoría simple. Si la mayoría española se enroca en su postura, poco importará que el 100% de los catalanes quieran la independencia ( y por ende ningún no-independentista correría el riesgo de quedarse desamparado) que el estado español se seguirá follando al catalán "legalmente".
La distinción entre masa y el pueblo soberano no la he creado yo. Tienes bastante discusión filosófica sobre el concepto de la dictadura de la masa.
Igualmente, no sería Estado de Derecho en el sentido que hoy conocemos si se usa la legislación para saltarse los derechos fundamentales de una minoría. Pero eso no está ocurriendo en el caso catalán, por mucho que se quiera vender desde los interesados.
#149 que tonteria de tweet, en francia o portugal los partidos indepes estan prohibidos pero bueno, mas humor para el resto
