La Pequeña Edad de Hielo

#1 a ti no te enseñaron que nunca esta de mas poner alguna imagen para amenizar el texto?

#6 lo siento si me he colado, ya que era el Tambora y no el Krakatoa junto con minimo de manchas solares, es lo que tiene recordar cosas q vi en el instituto hace mas de 8 años de memoria falla a veces, un beso majo
#8 lo mismo que le he dicho al de arriba
#10 ya no lees ni lo que copias tu no? "Este periodo frío puso fin a una era extraordinariamente calurosa llamada Óptimo Climático Medieval. Hubo tres máximos, sobre 1650, sobre 1770 y 1850." repunto en el 1850 creo que entra en el rango del que hablamos, ademas de lo anterior que comente yo de las manchas solares y lo q tu mismo de la corriente del golfo, anda vete a dar una vuelta y te lo relees antes de hablar otra vez

#12 llegas tarde, leete otra vez #9 con el edit o te hago un resumen, leete lo que pone en 1 hasta 1850 y el resto de causas que se han comentado ya majo

#14 pero que te leeas todo lo q escribo macho, si no no te molestes en contestarme, pero como soy asi de majo aqui te dejo parte del link q puse

Durante el periodo 1645–1715, en mitad de la Pequeña Edad de Hielo, la actividad solar reflejada en las manchas solares era sumamente baja, con algunos años en que no había ninguna mancha solar. Este período de baja actividad de la mancha solar es conocido como el Mínimo de Maunder. El eslabón preciso entre la baja actividad de las manchas solares y las frías temperaturas no se ha establecido, pero la coincidencia del Mínimo de Maunder con el periodo más profundo de la Pequeña Edad de Hielo sugiere que hay una conexión.4 Otros indicadores de la baja actividad solar durante este período son los niveles de carbono-14 y berilio-10.5

y otro mas

Entre los años 1275 y 1300 de nuestra era, producto de una actividad volcánica, comenzó bruscamente la Pequeña Edad de Hielo, dataron científicos de la Universidad de Boulder, Colorado.

Ese régimen de bajas temperaturas se mantuvo por un mecanismo de realimentación en el que intervinieron el hielo marino y las aguas del Atlántico Norte.

Los científicos basaron sus conclusiones en pruebas de rediocarbono realizadas a la vegetación muerta de hace siglos que ahora sale a la superficie por el deshielo de la capa que la cubría en la isla de Baffin, en el Ártico canadiense.

#16 ya, eso creias porque no sabes leer, un saludo!

#18 mezclas cosas, se supone que sobre 1650, sobre 1770 y 1850 hubo maximos de frio no de calor, la frase anterior acaba con un punto osea q ya no esta hablando del calor sino del frio, por lo q fué a partir de 1850 cuando vuelven las temperaturas mas suaves por lo que las explosiones de tambora y demas volcanes del anillo de fuego son una de las razones, despues tienes los minomos de manchas solares sobre 1300 y el crecimiento del hielo modificando la corriente del golfo que es la que mueve las masas de agua caliente y fria en el atlántico y hace que por ejemplo en inglaterra se tenga un clima moderado comparandolo con otras regiones en latitudes similares

#20 hola, ya que tanto te gusta la ciencia no deberias usar las tácticas de gente como los creacionistas usan con por ejemplo el darwinismo, lo de krakatoa vs tambora ya lo expliqué pero como no lees vuelves a meter la pata, te lo vuelvo a explicar hay miles de volcanes en el anillo de fuego y en indonesia son unos cuantos, confundi krakatoa con tambora, pero ya lo comenté antes, para la ciencia no hay nada 100 asegurado a menos que tengas prubas graficas y como no tenemos una maquina del tiempo las tres posibles respuestas volcanes+minimo manchas solares+cambios en a corriente del golfo son la respuesta a todas tus dudas

la arrogancia, ese gran enemigo del aprendizaje. T-1000 tal vez deberías escuchar un poquito a Luismito, que para algo estudia medioambientales y sabrá de climatología mas que lo que tu sepas, digo yo eh, que te leas 4 artículos científicos y te mole el tema no te sirve para ir vacilando por mucho que quieras.

#22 felicidades, acabas de descubrir lo que es teorizar, felicidades, creo que griegos de hace 3000 años ya habían superado ese problema metódico que tanto te cuesta ahora mismo aceptar.

#22 no quiero sacar titulos ni nada pq la titulitis me da repelús y tan valido para mi es un master, un grado o un modulo, entrando en el tema, el tambora es un puto ejemplo, no es el unico volcan del mundo, tus palabras:

y que aún no se ha explicado su origen , espero que os guste.
si si se ha explicado, no no hay 100% seguridad, ya que en ciencia muy, preo creeme muy pocas cosas son seguras al 100%

#26 LOL tienes un serio problema colega, anda y vete con tus traumas por ahí y lee algo mas, que veo que no has pasado de la segunda linea en ninguno de mis comentarios

#26 te estas quedando con el ejemplito de mierda cuando lo importante es que te está diciendo que esta estudiado y que lo mas probable (que es como funciona casi todo en ciencia) es que fuera una combinación de factores que ha enumerado, tu te quedas con que ha dicho 2 volcanes y que en 1 de ellos se ha confundido y te niegas a leer o aceptar lo que va despues de ese fallo. Pues perfecto, pero oye, para mi eso es lo mismo que luego tanto criticas de los magufos.

#28 sigue undiendote en la ignorancia, hasta que no tengas una edad mental de mas de 5 años no te molestes en quotearme, y como dije en mi primer comentario, antes de escribir tonterias (todo es un articulo copypasteado, asi que me refiero a tu "reflexión" final usa google)