"los demas que habeis escrito sobre fuentes o humo, darme fuentes de que mis opiniones son subjetivas y no me he basado anteriormente en estudios. nombré fuentes pero no os ha dado la gana de buscarlas y ya explique porque no lo hago... "
Cualquiera con dos dedos de frente se descojonaría con lo que acabas de escribir. Y te lo digo MUY en serio.
Por favor, analiza lo que has dicho y las implicaciones derivadas de ello.
#511
No es más que un reflejo de personas que se cargan de derechos ("Tengo derecho a" ) pero disuaden sus deberes. Dadme, dadme, dadme, dadme. Que ya he hecho mucho posteando aquí.
Y no creas que es alguien único y con una opinión exclusiva. Intenta discutir con alguien intentando que las bases de la conversación sean contrastables. Cuesta y en España está la cosa chunga (soy especialista en discutir por todo xD. En este país por eos). Yo diría que es la corriente general.
Por eso uno normalmente:
-Se queda en una web que hable sobre una temática que le guste y que se aporten fuentes, datos y estudios contrastables
-Siempre discute con alguien que haga eso mismo (cara a cara o en debates) aunque tengan opiniones diametralmente opuestas y siempre choquen por ello
#510 Te pierdes en "y que este buena", tengo que decir aqui tambien para mi? Si pongo una opinion como en este caso sobre mis gustos es porque es mia, que digo yo...
Ya he probado muchas leches por un problema que tenia en el estomago/intestino...y como he dicho antes, el dia que saquen algo que me agrade me cambiare.
#508 has expuesto con fuente como se deben presentar articulos cientificos... aficionado a debates lo siento pero ninguno de aqui estamos ni queremos presentar aqui articulos cientificos propios, ponme fuentes de estudios de como se debe debatir en un foro simil a este apartado de mediavida.
#509 #511 vuestras fuentes o estudios propios, para opinar eso que decis?
#517 las fuentes literales de quienes no se quieren basar en estudios?
#518 te diria que entonces no se que haces escribiendo sin opinar en un foro de debate pero ahora mismo no dispongo de las fuentes oportunas.
#520 Es que no estoy opinando de la leche. Estoy opinando de ti XD
#522 Lo que tu digas, tio. Te doy la razón en todo. Ya tu sabeh
#523 Puedes soltar las milongas que te de la gana. No te voy a seguir el jueguito con tus ambigüedades sin sentido. Entre otras cosas, porque a nadie le importan tus pajas mentales, como habrás podido comprobar.
Yo intenté llevarte al lado de lo razonable, llevándote a una salida digna del ridículo que estabas haciendo, pero en tu orgullo quieres llevarme a tu terreno y que me vuelva tan absurdo como tu postura.
Va a ser que no.
Y ahora puedes llamarme estúpido o lo que quieras, que tengo pelos en los huevos ya para estas tonterías y sudo un rato del asunto.
Saludos.
#521 como tu bien sabras ya que dijiste antes, opinando de mi de forma subjetiva estas haciendo el estupido, aunque esto tampoco tiene fiabilidad ya que no tengo fuentes al respecto ya que tu no la diste.
Los dos Mutantes más peligrosos:
Magneto, todos sabemos de lo que es capaz
Este va a salir en la 4ª entrega:
MilkBoy, digiere leche sin problemas.
Se va a cagar el que hace de Lobezno, se le acabo el chollo de chupar camara porque sí, ahora voy yo...
#1 "Hay muchos tipos de Calcio"
No.
Lo que hay son isótopos y el catión Calcio+2. No mintáis al personal.
Cuanta más leche se consuma mejor. Y no hay más discusión.
No me explico cómo este hilo ha llegado a tantas páginas para algo que es tan obvio.
#527 Eso mismo le dije yo cuando me lo comento, y me dio la megaexplicacion de la que no entendi ni la mitad, asi que comento MAL la historia, no soy quimico ni nutricionista..., ni intencion vamos, asi que espero entiendas mis limitaciones (yo si las tengo).
#516
"lo siento pero ninguno de aqui estamos ni queremos presentar aqui articulos cientificos propios, ponme fuentes de estudios de como se debe debatir en un foro simil a este apartado de mediavida. "
¿Propios? No son artículos científicos propios míos, son de doctorados (algunos conozco, algunos no).
Debatir en un foro símil a este apartado de MV = debatir en la calle = debatir donde sea. Hay unas normas de argumentación que sirven para no caer en falacias, redundancias, reducciones al absurdo (lo que estás haciendo tú) ni nada que, como te he dicho antes; erosione el diálogo.
Cualquier paso que obstaculiza la resolución de la disputa es considerado una falacia - Van Eemeren y Grootendorst.
La definición que más me gust de una falacia.
Para llegar a una conclusión o tener una discusión sana, no hay normas distintas para:
-MV
-Forocoches
-Meristation
-Bar
-Restaurante
-Discoteca
Porque la acción es la misma, y por mucho que este portal no esté especializado en... ¿Lácteos?, el objetivo es el mismo: intercambiar opiniones para que las dos partes aprendan con sus intervenciones apoyadas por respaldo científico, nivel de evidencia cuanto más alto mejor:
http://www.svpd.org/mbe/niveles-grados.pdf
Como puedes observar, el nivel más bajo se refiere a "Opinión de expetos". Al contrario de lo que opina la gente, lo que diga un tío en su libro != ciencia ni evidencia de alto nivel. El más alto es el clasificado como 1++, Metaanálisis de gran calidad, revisiones sistemáticas y demás.
Tienes el paper para criticarlo, escribir al autor o mejorar su contenido mediante peer-review. Al contrario de lo que crees, el método científico no es opaco ni "le da cosa mostrar sus fuentes porque no son profesionales en la materia ni tienen ganas de expresar sus enlaces".
Me encanta como un humano (porque sólo los humanos lo hacemos. aparte de BEBER LECHE DESPUÉS DE LA LACTANCIA DERP DERP) puede dar mil vueltas al asunto cuando es algo como:
-Opino que tal, por este estudio
=> Enlace al estudio
Pero no, hay que dar giros argumentales a todo pidiendo estudios de cómo argumentar mediante estudios en un foro como éste. Como he dicho, lo tuyo, si es así como te comportas en verdad, muestra una patología latente (o al descubierto xD) digna de revisar o diagnosticar. Para que no intoxiques a más personas / más sitios de internet.
#531
¿Cómo que qué?
¿Que entiendes tus limitaciones pero pedías la eliminación de la carrera de nutrición porque no te sabían responder de manera dicotómica sobre si la leche es buena o no en general, citabas información de estudios que no enlazabas, das a entender que yo no tengo limitaciones por algo como pedir tus fuentes, cuando se te explica algo con el método científico la desprecias por ser un "megatexto" y, ENCIMA, no captas que lo que te dije es lo de #527?
Después queréis respeto, igualdad, que se os escuche aunque sólo deis vuestra opinión, y que vuestras sensacione subjetvas son inamovibles y que no hay estudio que las pueda tumbar.
Debe ser un peñazo enorme de una magnitud no medible por sus dimensiones teneros como amigos / conocidos / contacto social mínimo inesquivable.
18 páginas y contando. TUS ESTUDIOS.
a mi lo de usar el "solo lo hacemos los humanos" como argumento contra cualquier actividad humana me parece lo más pobre que ha existido jamás, que quieres que te diga. Hay tantas cosas que solo hacemos los humanos...
#533
Puse un ejemplo atrás. Aparte de que algo que sólo hagamos nosotros no tiene que ser algo malo, qué se opina de:
-Cortarse el pelo, vestir por estética, viajar por ocio y no por necesidad, comer cuando no se tiene hambre y por "placer" organoléptico, jugar a videojuegos, escuchar música por placer y a gusto personal, tener consciencia de nosotros mismos, desarrollar tecnología para acomodarnos...
¿En qué sitio dice que ese argumento es válido como explicación? ¿Si un animal se suicidara (que lo hacen algunos) el suicidio sería menos malo que si no lo hiciera ninguno? ¿El asesinato es malo porque ningún animal lo hace si no necesita comer o porque hemos creado unos estamentos jurídicos mediante el consenso social que estipulan que eso es así y nos han educado de esa manera?
Todos los de "brau brau brau sólo humanos después del destete" creo que no me apoyarán que follar por placer y sin fin reproductivo no es muy... de los animales. Aunque hay especies de monos que creo que para rebajar tensiones follan a full.
Después dices que hay sesgo cognitivo y te dicen "no me insultes".
P.D:
Con #519 me he reído. Buenísima la broma.
#534 exactamente, es una observación completamente vacía. Es como estar en la calle y decir "es de noche". Pues vale. El ser humano es el único animal que trata de analizar científicamente su dieta y modificarla en consecuencia. Hay que dejar de hacerlo y seguir tomando leche? O viceversa?
Falacia elevada al máximo exponente
Tipos de calcio...
Efectos identicos al tábaco...
Te tengo delante y te empiezo a dar martillazos en las vertebras hijo de puta.
#536
Y tanto, lo tengo subrayado en mi libro:
-Pere Estupinyà, S=EX2:
http://pereestupinya.com/sex2-esp/ (su blog)
http://www.amazon.com/S-ex2-ciencia-del-sexo/dp/8499922384 (su libro)
Lo tengo en catalán, te traduzco el trozo que trata del sexo desde el punto de vista de la biología evolutiva (páginas 219-220):
-Cuando alguien os diga que justifican su avaricia explicando que procedemos de chimpancés que, cuando encuentran comida se pelean para ver quién se puede llevar más; responded que no venimos de los chimpancés. Explicad que hace siete millones de años nos separamos de un ancestro común que después se diversificó en chimpancés y bonobós, y que este último, cuando encuentran comida, saltan de alegría y empiezan a copular entre ellos y, después de la fiesta, se reparten la comida
[...]
-Los bonobós representan a la perfección el lema más hippy de "haz el amor y no la guerra". Si aparece algún conflicto en el grupo lo solucionan de una forma envidiable: copulando para aligerar tensiones.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21467047
Título del segundo PDF:
Bonobo but not chimpanzee infants use social sexual contact with peers
En el primero se habla de la diferencia en la cognición social referente a su sistema neuronal. Hay varias hipótesis sobre ello, como te citan aquí:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24223924
"[...]Here, we tested the main hypotheses that have been put forth to explain the presence of this phenomenon at a functional level in the bonobo: Self-Protection Hypothesis, Victim-Protection Hypothesis, Relationship-Repair or Substitute for Reconciliation Hypothesis, and Consolation Hypothesis. By analyzing the data collected over 10 years, we investigated what factors affected the distribution of both spontaneous third party affiliation (initiated by the bystander) and solicited third party affiliation (initiated by the victim). We considered factors related to the individual features (sex, rank, age) of victim and bystander, their relationship quality (kinship, affiliation), and the effect that third party affiliation had on the victim (such as protection against further attacks and anxiety reduction). Both spontaneous and solicited third party affiliation reduced the probability of further aggression by group members on the victim (Victim-Protection Hypothesis supported)"
Para lo que quieras 
.
No quiere decir que ni él ni mis fuentes sean correctas. Te las puedes mirar, me enseñas las tuyas para comparar, y discutimos sobre el asunto. ¡Por algo somos humanos y podemos hacer debates sanos!
Algunos de este thread os tendriais que mirar el libro de Genética. Bueno, y todos los otros.
#539
Hay que tendir hacia ser más bonobo. Su comportamiento es envidiable. Se dice que está el chimpancé que es más violento, y el bonobo que es más amigable. Hay teorías sobre su desarrollo cognitivo (como cito más arriba) relacionado con infantes. O sea, que son como "niños", infantes animales que delante un problema toman la esencia de su especie (cómo lo solucionarían sus crías).
