Cómo creéis que sería un mundo sin famosos?
Hagan sus aportaciones
Es un tema que tiene bastantes grados de libertad
Particularmente yo no siento la necesidad de idolatrar a nadie. ¿No creéis que es algo absurdo el idolatrar a alguien? Nadie es capaz de encontrar algo que le haga ser genuinamente feliz siendo él mismo y en sintonía con el resto de los adyacentes?
Si no hubiese famosos, tampoco abría arte con todo lo que implica (musica, cine, televisión, libros, teatro, videojuegos, etc) ni tampoco se practicarían deportes profesionalmente.
Tampoco existirían redes sociales.
Si cualquiera de esas cosas existe, es imposible que no existan los "famosos".
#5 hay una buena cantidad de arte en todas sus formas con autores anonimos. Y en la mayoria de casos, se consume sin prestar atencion a la autoria (especialmente en videojuegos).
Siempre han existido famosos, basta con alguien que destaque en algo para que sea conocido. Hoy dia mas aun por las redes.
Diferente serian esos famosos de "segunda fila" que no le importan/importarian a nadie por meritos propios y que lo son porque beben de la fama de otros. En el mundillo de los youtubers y streamers por ejemplo esta petado de esos. Luego tienes tambien los famosos del corazon y telebasura relacionada. Los hay hasta en politica como nuestra querida menestra
Pues depende, porque hay famosos que influencian para bien. Pero no suelen ser los famosillos que se consideran "celebrity". Ese estilo de famosos por desgracia es lo que sigue la mayoría de la gente.
Por mi, todos esos podrían desaparecer, solo aportan mugre a la sociedad. Gente pegada a telebasura desaprovechando la vida.
No veo particularmente malo que haya famosos. En todo caso se puede debatir según la sociedad quiénes lo son.
En ese aspecto comparas los famosos que ha habido a lo largo de la historia con los actuales... y pese al sesgo que pueda haber parece que cada vez los elegimos peor.
#17 pasada la criba del tiempo, ni dios va a saber quien fue jorge javier vazquez, belen esteban, el youtuber de turno, etc.
Los que nos llegan a nosotros han sido depurados por el tiempo y solo sobreviven los que aportaron de algun modo, o al menos fueron famosos por algo extraordinario.
En todas las epocas habra habido gente famosa por gilipolleces, pero no perduran en la memoria mas alla de algunas generaciones
Bueno... hay grandes figuras como Alejandro Magno o Julio César.
Ahora no hay visos de que exista algo parecido.
#19 y quien te dice que el ciudadano de a pie de la epoca no pensaban que eran unos papanatas, o unos corruptos, que se rodeaba de sus amiguetes a los que daba puestos de poder, se exageraba su valía... mientras que la historia ha hecho perdurar su grandeza?
Además que estás hablando de dos figuras que eran la cabeza de un imperio.
¿Qué imperio hay ahora? recuperamos el imperio español para que Pedro I El Guapérrimo sea recordado como una gran figura que controló el Neo Imperio Español?
O fuera de sus conquistas y que su politica se aplicase a todo un imperio, cual era su grandeza?
No eran unos papanatas porque la legitimidad de su poder residía en que estaban en primera línea de combate (a alejandro no se le amotinaron hasta que llegó a la india), no en una papeleta de voto. Trascendía la mera formalidad. Hasta un lerdo como Marco Antonio tenía legitimidad en la medida en la que los soldados le rendían lealtad. Sus ideas pueden parecernos ridículas en nuestra perspectiva, pero las defendían con menos hipocresía llegando a suicidarse antes que una vida de deshonor. Y ahora tienes a Montera que no dimite ni soltando violadores. Creo que nos pegaban mil vueltas teniendo menos recursos materiales e intelectuales para afrontar la existencia y se refleja en los "famosos".
No hace falta irse a Imperios... los líderes ahora dan pena. El último de esa "estirpe" quizá Napoleón.
La grandeza está en que eran más soberanos que cualquier presidente actual de China o Estados Unidos. Ves a Biden y dime tú. Al menos en España tenemos al más guapo.
Se critica el Antiguo Régimen pero ahí al menos los nobles eran los que iban a combatir, dignificando su clase.
Por cierto, el Imperio Romano no nació hasta Augusto, Julio César no lideró ningún imperio. Pero se la jugó contra Pompeyo, aguantó un asedio en Egipto...
#22 pero a mi que me estas contando, yo te respondo en referencia a los personajes que has dicho.
Los reyes de la epoca tambien estaban en primera linea de combate, y eso no les legitimaba como elegidos de dios para esa posicion por mucho que se dijera y esto pasara de generacion en generacion.
Solo piensas en politicos y mandamases como famosos?
Sigo manteniendo que los que conocemos han sido los que han pasado el jucio del tiempo, y no sabemos como se va a portar este con nuestros coetaneos.
Tu te puedes hacer todas las pajas mentales que quieras para legitimar a unos deslegitimar a otros, pero ese no es el tema.
Famoso puede ser uno por haber hecho la cagada mas grande en decadas en el pueblo del que seas, y se te recordará por toda tu generacion, eres "famoso" pero pasado un tiempo, no te recordará nadie.
Lo único que digo es que pasados 2000 años nadie recordará una figura del SXXI o XX antes que los que te he dicho. Y esto es aplicable a libros por ejemplo.
Si la gente creía en Dios y en el nombramiento divino de ese Dios es precisamente lo que otorga legitimidad. Mucha más de la que tienen los líderes actuales con nuestros sistemas ultrarracionales democráticos. Porque como todo en la vida las acciones dicen más que las palabras.
El hecho de que los famosos hayan sido grandes líderes habla bien de esa época. Que los famosos ahora sea gente totalmente irrelevante habla de nuestro nivel. Precisamente no comparto el concepto de inmortalidad de Santo Tomás de vivir en la memoria de la gente, pero eso no es relevante. Lo relevante es que una persona creyera en eso hace 2000 y pico años y lo consiguiera. Cito a Hegel
Alejandro tuvo la dicha de morir a tiempo. Puede llamarse a esto una dicha: pero es más bien una necesidad. Una muerte prematura tenía que ser la suya, a fin de seguir siendo para la posteridad el joven glorioso. Asi como Aquiles inicia el mundo griego, como ya hemos indicado, así Alejandro lo cierra; y ambos jóvenes no solo nos dan el más bello espectáculo por sí mismos, sino que nos proporcionan al mismo tiempo una cabal y perfecta imagen de la esencia griega. Alejandro no murió prematuramente, pues su obra había llegado a su plena perfección.
Es impensable algo así en la cobardía que reina la sociedad actual. Que una persona real en base a un mito generase unas fuertes creencias que le llevaran a realizar determinados proyectos es muy elocuente respecto a la calidad de la sociedad en ese momento. Yo no creo en vivir en la memoria de los demás, con lo que sabemos ahora es absurdo, pero no tenemos ninguna herramienta una vez ha muerto "dios" para generar creencias. El nihilismo mal entendido que se manifiesta en la clase cutre de famosos que tenemos ahora.
Famosos y buenos líderes son buenos. Por eso mi primera opinión que no me parecen malos los famosos per sé. Se habla de deportistas hoy todavía se habla de maratones que precisamente hace referencia a un soldado que recorrió esa distancia y luego creo que murió, en una de las batallas de las guerras médicas. Las "olimpiadas" viene del mito griego también. El monte olimpo.
Creo que eres poco respetuoso y simplemente eres corto de miras respecto a lo que estoy hablando. Típico de los seguidores de la religión-ciencia actuales.
Un mundo sin famosos es imposible porque siempre habrá alguien que destaque por encima de los demás por lo que sea, el fallo es pensar que alguien famoso es un semidios todopoderoso cuando la verdad es que la gran mayoría son una panda de matados.
#13 No en todos los casos... destacar en algo implica en mayor o menor medida "hacerte famoso". Puede que no tengan una legión de fanboys mojabragas cruzando medio planeta para ir a sus conciertos o lo que sea, pero si entre todos los autores te eligen recurrentemente a tí y te recomiendan a sus conocidos, eres famoso.
El autor del hilo tampoco concreta a qué se refiere con "famoso", así que si consideramos famoso para referirte a alguien que no es absolutamente anónimo fuera de su círculo familiar, amigos, conocidos es difícil que no existan famosos existiendo el mundo del arte, deporte o incluso en otros aspectos, porque si tengo un taller (o empresa la que sea) al que viene gente de media España soy famoso también.
Quizás se refiera a los famosos influencers que no aportan nada a la sociedad y que hay a patadas o buscan serlo. No se yo cuando viene mi madre a casa y me pone Telecinco cada vez veo a alguien diferente que es famoso por acostarse con no sé quién.
No es lo mismo que un artista, empresario o algo así que aporta a la sociedad.
