#359 Tu problema es que te crees muy culto y te piensas que sabes mucho de todo lo que te rodea por estudiar historia, y no conoces ni el 0,00000001%, y el 0,000000001% que te han contado en la carrera de historia es mentira, fin.
Siento haber interrumpido, ya puedes seguir hablando de esas evidencias que tanto te gustan.
#338 Sigue, sigue. Eres curiosísimo. Un mono sin pelo curiosísimo.
Pero piensa, hijo, piensa. A ver:
a) Es dificilisimo que haya vida en otros planetas. Pero hay tantas estrellas y tantas galaxias que vale, puedo concebir que haya habido, hay ahora mismo o en el futuro haya planetas con vida.
b) Tienen que estar a una distancia suficientemente corta de nosotros como para que seamos capaces de contactar los unos con los otros. Si es un planeta en la Nebulosa XYZ-J345 a trillones de años luz en un pequeño subsistema que pasa desapercibido (como el nuestro) de poco sirve.
c) Aunque haya vida en un planeta suficientemente cercano a nosotros, tienen que estar evolucionados hasta tal punto que hayan desarrollado una tecnología (si se pudiese desarrollar) que les permita viajar hasta donde nosotros. No vale siquiera que estén igual de evolucionado que nosotros. Han de haber llegado al punto de ser una MEGAPOTENCIA brutal que haya desarollado una capacidad tecnológica tan brutal que les permita viajar sideralmente sin problemas. Pero bueno, puede existir, por qué no. Aunque ya acotamos probablidades. Es más difícil.
d) Y por si todo esto que te cuento en los puntos a), b) y c) no fuese difícil que se dé a la vez todo ello ha de coincidir en el PEQUEÑÍSIMO espacio temporal en el que existimos los humanos. Es decir, puede que los puntos a, b, c, y d se hayan dado, pero hace millones de años o se den dentro de millones de años. Pero no, tienen que estar dándose AHORA.
e) Y por último, si se se da la JODIDAMENTE REMOTÍSIMA probablidad de que se cumplen todos los puntos anteriores ha de ocurrir de que, efectivamente, acaban encontrándonos. Porque pueden buscar y buscar y no dar jamás con nosotros.
Oye, como ves todo se basa en meras estadísticas. Pero sinceramente, que se cumplan simultáneamente los puntos a), b), c), d) y e) A LA VEZ me parece tan remoto que paso siquiera de planteármelo.
Lo malo es que los magufos sólo tenéis en cuenta el punto a). Y os saltáis el resto. Cuánto daño ha hecho la ciencia ficción.
#353 Pero te lees cómo escribes??
"El mono sin pelo es prmitivo".
¿Primitivo comparado con qué? ¿Con los seres de ciencia ficción de los libros y películas que lees y ves? ¿No te das cuenta que un adjetivo como "primitivo" lleva una comparación inherente? ¿Con quién estás comparando al ser humano para tildarlo como "primitivo"? ¿Con los seres imaginarios super evolucionados que tienes en tu cabecita llena de pajaritos? ¿Con tu ideal de lo que debería ser el ser humano? ¿De dónde sacas ese ideal?
Deja de soñar y estudia, por Dios.
Y acabas con un "El mono desnudo debe ser pavoroso para cualquier especie de verdad inteligente." que me hace de verdad llorar de risa. O no.
#356 Como mola eso de "por estudiar derecho, eres alguien?" o "por estudiar historia, eres alguien" y luego sueltas, con todos tus cojones:
"Ni tienes ni la más mínima idea de los libros que me he leído, empezando por ahí todo lo que pueda salir de tu boca me resbala de arriba a abajo."
Es mejor eso que responder al OWNED que te ha pegado #355 con lo del premio nobel verdad?
Pero nada, sin con eso de "mi verdad es mi verdad y es absoluta" para que podamos seguir riendonos de ti
#367 Uy si, que owned mas grande, esta noche no voy a dormir, jajaja, madre mia que penica de sociedad me ha tocado vivir.
Por cierto, tu no te ries de mi, te ries de tu propia ignorancia que quede claro. Treinta tacos y con esa actitud, sin duda este mundo se va a pique.
#356 yo doy la cara claramente, si te fijas mi twitter es mi nombre, apellido y tengo una foto mía. Yo no pienso que estudiar Derecho me haga culto e inteligente, no me considero nada de esas 2 cosas pero desde luego que no me atrevo a decir que me limpio el culo con los Premios Nobel como dices tu, que debes ser super culto e inteligente dedicandote a lo que quiera Dios que te dediques/estudies.
#362 No defiendo el cine, de hecho no me gusta pero te recuerdo que hace pocos años, se consideraba ciencia ficcion muchas de las cosas que hoy en dia tenemos y hasta incluso utilizamos a diario como los potentes telefonos móviles, los monitores de plasma los submarinos con la famosa obra de Jilio Berne 2000 leguas de viaje submarino ( que poco despues empezaron a desarrollarse proyectos primicios sobre submarinos, La vuelta al mundo en 80 dias, y practicamente casi todas sus obras, los viajes al espacio y tantísimas cosas...
-no si cuando digo que hablar sin saber es gratis... tu puedes dar tu opinion, yo te doy la mia, si quieres ver lo que para mi es la verdad y la percepcion de la realidad, eso es cosa tuya, y si te informas los triunfadores del cine como George Lucas y otros muchos, antes de ser directores eran astrónomos, físicos, cosmólogos.... luego llegan te lo plantan en una peli, tu la ves, y fdentro de 20 o 30 años veras que las cosas que ves ahora muchas se haran realidad y si asi sigues sin creertelo te voy a decir un caso del cuan la nasa recluto en su dia al ingeniero ruso Yuri Artsutanov en 1960, el que dijo en un artículo del diario Pravda la idea de un ascensor espacial (tambien hay películas de ciancia ficción sobre ello :-)
http://es.wikipedia.org/wiki/Ascensor_espacial
#371 George Lucas que yo sepa estudiaba cine y era aficionado a la automovilística y tenía vocación por ser piloto de carreras hasta donde yo sé... no has ido a poner el mejor ejemplo xD
#372 ya, jeje no ha sido un buen ejemplo, me referias mas bien a sus peliculas, no a ninguna saga en particular
#373 que director de cine es cosmologo?
#375 pues lo mismo que eres tu, solo que nosotros, los mosquitos que respetamos las reglas de la lógica y de la ciencia, por lo menos podemos demostrar parte de nuestras afirmaciones, cosa que vosotros a día de hoy no. Simplemente decís : como no se puede demostrar que esto no sea cierto yo me lo creo.
#359 a mi me da igual en lo que creas o no. Es irrelevante. Nunca sabras ni el 1% de la verdad de la naturaleza de las cosas y ni de lo que existe en el universo. La materia oscura o harry potter? irrelevante.
Lo unico cierto es que el hombre no conoce ni el 1% del universo, no conoce ni su propio planeta a fondo, ni siquiera como funciona su cerebro o la naturaleza de la gravedad por decir algo.
Asi que el hombre en su pequeñez infinita no es nadie para decir que hay mas alla de la estratosfera. Es como una rata mirando desde una alcantarilla de Paris a la Tour Eiffel.
#362 todo lo que expones es homocentrista, completamente contaminado por la perspectiva humana. Todo basado en suposiciones sin base alguna. Hay Billones de planetas en el universo. Cuantos conoces bien? 1 EN cuantos hay vida inteligente? en 1 , el100% , en ese planeta hay viajes interplanetarios? Si cuanto tiempo llevan viajando? 50 años. Solo espera otros 500 o 1000 años y veras donde llegan. Quieres mas pruebas?
#374 estas equivocado. Yo no creo en nada. Sabes por que? porque soy conciente de mi irrelevancia. Yo no digo SI o NO porque NO soy nadie para decirlo. El dia que el ser humano conozca a fondo el 10% o el 20% del universo y al 100% sus leyes fisicas y biologicas, ese dia podremos opinar.
Mientras tanto, todo lo demas es irrelevante y la ciencia actual no puede mas que hacer hipotesis, no puede probar nada de nada y solo tiene uan respuesta: no porque no lo sé.
#377 la ciencia si puede probar ciertas cosas, en todo lo demás tienes razón, simplemente me parece curioso como eres esceptico con la ciencia y no lo eres con la pseudociencia, pero puede ser un prejuicio mio, who knows.
#375 Es cierto que apenas conocemos nada, por eso investigamos y nos basamos en pruebas, porque si se siguiera tu pensamiento, no se haría nada, la gente se cruzaría de manos y diría ¿Por que vamos a investigar? Total, somos una mota de polvo.
Y la ciencia actual hace mas que hipótesis, no estas escribiendo estos mensajes en una hipótesis, ni te mueves en una hipótesis, ni te cura las enfermedades una hipótesis.
#361 Si alguna vez hubieras leído algo de lo que he escrito, sabrías que siempre he dicho que apenas se de historia y es a lo que me he dedicado durante bastantes años.
Soy muchísimo más consciente de lo poco que sabemos de historia gracias a que la estudio, soy consciente de las lagunas que hay y de lo mucho que queda por conocer.
La diferencia es que yo no relleno esas lagunas con teorías conspiparanoicas : )
Lo que no voy a negar, es que lo poco que se de historia es considerablemente más de lo que la mayoría de los magufos sabéis, sobretodo porque demostráis vuestra ignorancia a cada hilo que hacéis.
Tampoco me veras meterme demasiado en temas que desconozco, tales como los de ciencias (Donde tengo los conocimientos justos de bachillerato y lo que he podido estudiar por mi cuenta y el tiempo que estudie la carrera de geografía) porque soy consciente de mis limitaciones. Me gustaría ver eso en los conspiparanoicos y en vez de abrir tanto hilo, que se informaran bien de una puta vez.
http://www.youtube.com/watch?v=d9LRD394gQQ
-segun las leyes físicas los agujeros negros no existen, lo cual esta bien demostrado que si que están ahí. las leyes físicas "que conocemos" en la actualidad, tanto como la relatividad de Einstein que verdaderamente es relativa
#362 y ahora metes en la ecuación que una civilización que tiene cientos de miles de años o mas, (que puede existir, no?¿) que tiene capacidad de viajar largas distancia por el espacio, hace millones de años vino y planto vida en la tierra. Puede que hayan desaparecido, es decir de acuerdo con tu punto d. Es posible?¿ Teoreticamente, si. Si hay hormigas en la isla de pascua puede haber hormigas en Madagascar, no?¿
#381 es que la ciencia oficial se plantea como posible origen de la vida eso mismo, que la vida viniera de fuera de la tierra, aunque eso no responde para nada la pregunta, simplemente retrasa tener que enfrentarse a ella.
#380 como que según las leyes de la física no existen? Desarrolla eso, me da a mi que si algun físico aun no se ha aburrido de vuestras diarreas mentales y se pasa por aquí te puede humillar y bastante.
ahí si que has patinado. Einstein no pensaba que las leyes eran relativas, lo que él quería probar era que las leyes de la física son universales. Lo que el demostró es que para que las leyes de la física sean universales el espacio y el tiempo tienen que estar relacionados, ser relativos uno al otro.
#382 LLama a alguno corre, acaso sabes a que me refiero? creo que no porque si lo supieras no me cuestionarias eso precisamente. yo no te quiero ni dejar mal ni dejar bien ni nada, quiero que la gente abra los ojos, veas las cosas con otro punto de vista, que sean capaces de escuchar teorias que no corresponden con las ideas que tienen, que tengan la mente abierta hacia otras posibilidades, desde mi punto de vista, que se acercan mas a la realidad
#383 yo no he dicho que lo dijera Einstein, eso lo digo yo. es cierto que tanto como el tiempo, como la materia como la energia dependen una de la otra, pero el ser humano tiene el concepto de energía a la electrizidad, o al calor, recientemente se sabe que existe la materia y la energia oscura del cual se calcula que esta hecho casi el 50% del universo del cual la materia física no es ni el 2%. y hace hace dos dias nisiquiera sabíamos que existia. Desde mi punto de vista la famosa ecuacion de einstein esta bien enfocada, pero hay otros mucho elementos con los cuales en aquel entonces no se contaba porque nisiquiera se sospechaba que existieran. podriamos hablar dias enteros
Sigo preguntándome por qué no se cierran estos hilos. Voy a abrir uno diciendo "Pruebas de que me tiré a Megan Fox" y unas fotos cutres retocadas en photoshop. ¿Me lo cerrarán?
#384 te refieres a que un físico famosete hizo un nuevo modelo y en él no existen los agujeros negros, lo que probablemente signifique que el modelo necesita un arreglo para que se adapte, es decir, que aun no se han unificado las fuerzas y seguimos igual. Se a lo que te refieres, no es que sepa de física, pero me gusta mirarme documentales y esas cosas.
Como el amigo t-1000 ha sido bloqueado me pide que ponga esto por aquí:
1.- Si existe la vida en la Tierra en teoría y simplemente por estadística debe existir vida.
2.- Existen evidencias científicas que la vida se creo en la Tierra sin necesidad de ningún ente superior. Igual pasa con el ser humano.
3.- Según nuestros conocimientos físicos el contacto entre civilizaciones extraterrestes es casi nulo , dado que las distancias para nosotros son enormes. Solo con ir a la estrella más cercana a la velocidad de la luz se tardan años.
4.- Los científicos usamos el método científico para hallar las evidencias para poder explicarlas. El propio método científico sirve para destruir esas evidencias y crear otras nuevas.
5.- La ciencia no se basa de conjenturas sino en evidencias científicas que puedan ser explicadas razonadamente sin inventarse cuentos raros.
6.- No existe ningún testimonio ni prueba que los extraterrestes hayan estado en la Tierra.
7.- No habeis dado ninguna prueba de manipulación de la NASA , las supuestas manipulaciones han sido siempre refrutadas sin problemas.
#389 primero el adn humano es el único y repito único que no se puede descifrar a su mayoria absoluta, lo de la vida en la tierra son teorias podria haber sido de miles de formas distintas, tu punto numero 3 - si una civilización tiene un desarrollo tecnológico y conocimientos físicos que nosotros no tenemos por lo tanto no conocemos sus técnicas de aprovechammiento de la energía... etc.. eso lo dices con los conocimientos que tenemos la raza humana, el puto numero 6 te lo quito de la cabeza cuando quieras. y el punto 7.. me da la risa jajjaja
