Me decido a hacer este post a raíz de las noticias que han salido estos días y de leer a alguna gente que no tiene claro el concepto de lo que es la neutralidad en la red.
¿Qué es la neutralidad?
Hay quien cree que el debate de la neutralidad tiene que ver con el fin de las tarifas planas, con la velocidad a la que accedemos a internet o con cualquier otro aspecto relacionado con las tarifas que pagamos a las compañías telefónicas. No es así. Las "telecos" pueden, naturalmente, plantear la oferta que consideren oportuna, y los usuarios elegir en consecuencia. La neutralidad significa que los paquetes de datos que circulan por las redes deben recibir siempre el mismo trato, sin dar velocidad, prioridad o jerarquía en función de su contenido, origen o destino, sin que se privilegie o limite a unos u otros. Una limitación evidente es bloquear el acceso a servicios como Skype, algo habitual en muchas redes móviles.
La tasa Google. En España, el debate comenzó cuando Telefónica lanzó a la arena pública la "llamada tasa Google". En su opinión, no es lógico que el buscador obtenga grandes beneficios sin invertir en el desarrollo de las redes. Las "telecos" han asegurado que, si no se racionaliza ese tráfico, las redes terminarán por bloquearse. En realidad, se refieren sobre todo al tráfico de datos en los móviles, que crece enormemente en los últimos años, aunque no suelen aclarar este término. De hecho, en Estados Unidos, Google y Verizon ya han llegado a un principio de acuerdo que limitaría el trato equitativo en la web
(Aclaración por parte de google). Los defensores de la neutralidad opinan que ese acuerdo es "el último ejemplo de cómo Internet está amenazado por parte de quienes quieren imponer peajes en lo que hoy es una autopista (editorial del USA Today).
¿Qué implicaría en práctica el fin de la neutralidad de la Red?
Hasta ahora, cada cual navega por la Red en función de la velocidad que contratada, sin más limitaciones. Todas las empresas y todos los usuarios tienen las mismas posibilidades de mostrarse en el universo de internet. Un peaje como el que proponen las telecos implicaría una red compartimentada, como la televisión de pago, por establecer un símil fácil. Hay televisión generalista y de pago, e incluso dentro de la de pago, hay eventos premium. En la práctica, quien quiera una televisión de calidad debe pagar por ella. Más aún: ese mecanismo premium en internet dificultaría enormemente que pequeños empresarios de la Red puedan montar y difundir sus ideas/negocios en los circuitos de alta velocidad, restringido si el fin de la neutralidad fuera un hecho. Al cabo, no se bloquearán los contenidos legales, pero la televisión, el vídeo, Skype o Spotify llegarán mejor si los proveedores y los usuarios pagan más a final de mes, lo que en la práctica singificaría dejar fueran a los que no se sumen a esa nueva tasa.
¿Qué opina el Gobierno español?
El futuro de internet se está debatiendo estas semanas en la Unión Europea, donde cada vez parece que tienen más peso las opiniones de las compañías de telecomunicaciones. La tendencia, a día de hoy, es poner la pelota en la canasta de los usuarios: que sean ellos quienes elijan, según la tarifa que estén dispuestos a pagar, qué rutas puden seguir y a qué contenidos pueden acceder. El Gobierno español aportó recientemente un documento a ese debate, en el que apoya el fin del trato equitativo en la web. Textualmente podemos leer: " (la neutralidad) no debe entenderse de modo estricto en el sentido de que todos los usuarios deban recibir idéntico tipo de servicio".
¿A quien perjudica?
Naturalmente, primero los usuarios, que probablemente tendrán que pagar más para tener acceso a contenidos de calidad, como ocurre con la televisión. Para los gigantes, como Facebook o Google, no parece que sea un problema económico. Sí puede serlo, en cambio, para los emprendedores más modestos, de repente bloqueados, sin posibilidad de acceder gratis a los grandes públicos.
¿Cuándo? El debate se antoja largo. No será mañana y, probablemente, no será en todo el mundo y en todos los espacios económicos igual, pero la tendencia parece apuntar hacia una limitación de la web libre y equitativa, como la conocemos hasta ahora.
A modo de RPV añado este video que lo explica brevemente y puede aclarar el concepto:
Con este post quiero aclarar el concepto y que la gente diferencie lo que es la neutralidad en la red del concepto de libertad de expresión. En la red actualmente hay varios frentes que los gobiernos del mundo quieren controlar, unas veces motivados por beneficios económicos (neutralidad, piratería) y otras por el miedo a la libre circulación de información (wikileaks, blogs...).
En cierto modo todos estos ataques a la red son un recorte a nuestras libertades que hay que controlar y hacer frente de la manera en que cada uno pueda, ya sea informando o moviendose ya que todas estas negociaciones se están llevando en secreto aprovechando la falta de información de la gente.
Manifiesto
Manifiesto de #28:
Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:
Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en "aduaneros" del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
Que algunos operadores del mercado quieren ?redefinir? la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.
Fuente: http://www.microsiervos.com/archivo...red-neutral.html
