#60 Lo que tú pienses es una cosa. La realidad es otra.
Mi padre ha cotizado lo normal para un camarero, sin más. Luego montó su negocio y le fue más mal que bien.
Si te piensas que me invento los datos, con que los mires y te informes sobra. Hablar sin saber no es recomendable. Te hace quedar mal.
#61 Para saber lo que ha cotizado tu padre es suficiente con ver la pensión que tiene. Ha cotizado una mierda y tiene una pensión de mierda que supera con creces lo que ha cotizado. El jubilado medio recibe un 70% de lo cotizado y esa brecha va aumentando según la pensión baja.
Vamos, que si tu padre cobra 969€ de pensión, con sus cotizaciones igual gana para pagarle 400€ al mes y gracias. Se lleva de regalo los mismos 500 y pico pavos que el que no cotizó.
#59 En los últimos años he conocido a gente joven (de verdad, sobre los 25 años xD), que compran vivienda de caca de vaca (porque es lo que les da) para poner en alquiler, y lo hacen con la convicción de que eso va a ser su plan de pensiones futuro, no se plantean el comprar una vivienda para vivir ellos en ella O_o (forever en alquiler).
#63 a ver, puede ser una buena decisión financiera si compras en peor sitio que en el que vives. Aunque suene contra intuitivo. Yo, en otro orden de las cosas, pero estoy pensando precisamente eso.
#63 Como dice allmy no es ninguna locura.
Ejemplo de Elche: hay un barrio (Carrús) lleno de moros, gitanos y gente "pobre", abuelos, etc. Los alquileres por ahí ya rondan los 400€, incluso 500 ahora que he mirado idealista super rápido. Pre-covid rondaban los 150-200€. Un piso allí, algo viejo pero vivible, rondaba los 50k, ahora mismo ya están por los 70k-80k. En cuestión de 5 años casi se ha doblado la inversión.
Lo que yo no entendería sería comprar un piso y vivir de alquiler, te come la inversión y el beneficio y sólo te queda un sitio donde morirte cuando ya no puedas seguir pagando alquileres porque no tienes curro.
#65 Estás muy equivocado incluso con esas cuentas. Para empezar cuando te compras un piso tienes que pagar un 8-10% en impuestos y gastos varios. Es decir que por ese piso de 50k tienes que invertir 54-55k.
Luego otros gastos tipo IBI, comunidad etc... al año pueden estar en torno al 0,5% del valor del piso. Es decir que en 5 años has pagado en torno al 2-2,5% del valor total del piso. Para un piso de 50k estamos hablando de unos 1000€ más.
Por lo tanto en 5 años habrás invertido unos 55k en un piso que ahora vale unos 80k. Eso te da una rentabilidad anualizada del 7,8% que es la rentabilidad histórica del IBEX aproximadamente sin tanto lío.
Y está rentabilidad es asumiendo que los pisos van revalorizarse un 10% todos los años, que no tengas que hacer reformas ni nada de eso y que no tengas problemas con inquilinos. Si tienes en cuenta todas estas variables, al final llegamos a que la rentabilidad media del inmobiliario a largo plazo esté en el 4-5%. Puede haber rachas mejores como esta y rachas peores como 2008-2013 o la que viene ahora.
#50 Y no será que ha cotizado poco o poquísimo?
Mi padre se jubiló con 60 años y cobra 2.700€.
Si el tuyo tiene una pensión baja será que ha cotizado poco
No puedes esperar una pensión alta si has cobrado poco toda tu vida.
#64 Es buena decisión financiera con los datos de hoy y por el recorrido que lleva la vivienda xD, además de que el panorama que tiene una persona joven no tiene muchas apuestas "seguras" en las que poder meterse. Pero la verdad, no creo que dentro de 40 años eso pueda ser tu fondo de pensiones, será que tengo fe en la humanidad.
#31 Me acuerdo de ZP vendiendo el oro en mínimos y me entran sudores fríos de tener a políticos gestionando la cartera de inversión de todas las pensiones.
#59 lo ideal sería comondoce el user, quitar la pensión a aquellos que sigan teniendo actividad por que hay muchos que siguen haciendo chanchullos una vez jubilados. O con redes clientelares.
Si tu sigues divirtiéndote una vez jubilado como inversor en ladrillo (compra subasta vendes y demas) pues fuera pensión. Que esto normalmente se aplica a gente que encima cobra pensiones de puta madre.
Hay mucho jubileta haciendo esto. Y como digo siempre gente que ha sidondirectores de bancos, y con puestos importantes. Si quieres seguir trabajando pues trabajas.
#69 que cartera? Si todo lo que entra ahora sale en pensiones para ahora, y como no llega se pide más deuda. Es un ponzi a todas luces
#67 No me refiero que cobre poco o mucho. Si no, a lo que se refiere @PocketAces con que dan pensiones no contributivas de +600€ a diestro y siniestro. Y un trabajador currante que ha trabajado toda la vida le queda una pensión de 1100.
Que tu padre haya trabajado de bombero o de responsable de una fábrica de trenes y haya tenido nóminas de +4000€ los últimos 25 años, y por ende cobre la pensión máxima, no es el quid de la cuestión.
#66 Pues siguiendo esas cuentas los que invierten en ladrillo no están haciendo uso óptimo de su dinero, ¿no?
Hay que asumir a tus cálculos que estos edificios como son de barrio muy antiguo no tienen ascensor pero sí muchos inquilinos mayores, y es posible que se reclamen derramas para instalarlo (es lo que pasó en casa de mi abuela) y además pues la propia naturaleza del edificio al ser tan viejo supone unos gastos de mantenimiento altos por lo que el gasto de comunidad es probable que sea más alto aún de lo que pones (no lo sé, en casa de mi abuela sólo tuvieron lío con el ascensor).
Vamos, yo tengo claro que prefiero meter mi dinero en empresas simplemente por mi forma de ver las cosas (odio las "inversiones improductivas") pero me parece curioso que sin ser la forma más óptima o incluso menos liosa (por lo que comentas + todo lo que supone alquilar una casa) sea la "más común" entre los españoles.
#72 según internet son 484,61€, así que no son +600€
Que ya sé que es una putada, que es gente que no ha cotizado nunca pero creo que dejar a viudas, gente que ha tenido que dejar de trabajar para encargarse de gente con discapacidad/gente a su cargo y demás son un aporte mensual no es la solución.
Más dinero se va en chiringuitos o en dinero mal gestionado
#74 Sumale cositas como esta: https://diariodecastillayleon.elmundo.es/articulo/castilla-y-leon/familias-etnia-gitana-solo-cobraran-renta-garantizada-escolarizan-hijos/20210407211125025458.html
Y por cada hijo X. Al final te plantas en +700€ lereles hasta que te mueres + lo que hacen en B trapicheando chatarra, con azucar/sacarina y con lechuga/brocoli... chocapic. Mercedes de 50k en la puerta.
#63 yo hice exactamente eso, me compre una casa para alquilarla cuando aun estaba yo de alquiler, en España por paradojico que parezca el porcentaje de viviendas a alquiler es muy inferior que en otros paises, ademas añadele la dificultad al acceso a una vivienda por gran parte de la población. No es para nada mala idea si los calculos de rentabilidad te cuadran, facilmente un 6-10% de rentabilidad puedes sacar. Y en especial en barrios mas "pobres" suele ser mucho mas rentable invertir en alquiler (sin pasarse a un barrio chungo obviamente.
#75 y sin contar que luego esos padres van al colegio/instituto a exigir de formas no civilizadas que siga constando como escolarizado aunque no lo esten. Y que crees que pasa cuando a los de tanos les dices que no? xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Ni me he visto el documental, pero si esto empieza analizando el reich alemán bajo Otto von bismarck mal vamos. Sistema donde te partias el lomo y raramente llegabas a edad madura, o directamente, raro era pasar de la juventud en la linea de frente.
#73 Sí, la inversión en ladrillo en general es una inversión mediocre comparada con la renta variable.
Tiene menos rentabilidad media, es mucho más arriesgada (aunque la gente no entiende el riesgo) y es mucho más ilíquida (como te haga falta la pasta ponte tú a vender la casa de marras), ocupa mucho más tiempo y fiscalmente es peor. La única ventaja que tiene es que permite apalancarte barato, pero cada vez es más accesible hacerlo también en renta variable.
Lo que pasa es que la gente hace la cuenta de la vieja y dice "si pago 500 de hipoteca y ganó 800 con el alquiler, pues estoy ganando al año 3600€" y se quedan tan panchos.
#41 Así es, Franco era socialista.
#48 Depende de lo que entiendas por socialismo.
#49 Pues sí, era mejor antes cuando los trabajadores estaban cubiertos a través de mutualidades voluntarias.
#50 Ni se te ocurra calcularle a tu padre cuánto dinero ha cotizado durante esos 41 años (30% de su salario bruto).
#51 Ah sí? Muéstranos ese paralelismo, a ver.
#54 Sin Estado de Bienestar, el poder lo tienen las personas, no las empresas.
El Estado de Bienestar se financia vía impuestos que los trabajadores pagan una vez han recibido su salario. Si mañana eliminas el IRPF, ese dinero que antes se pagaba vía impuestos ahora se quedaría en el bolsillo de los currantes, no en la cuenta de resultados de las empresas. Menuda tontería.
#58 Tu comentario tendría sentido si Huerta de Soto se limitase a afirmar que su ideología es la mejor. Pero no, no es el caso. HdS da argumentos. Está en tu mano rebatirlos o no. Pero insisto, no puedes pretender restar validez a lo que defiende por ser defensor de lo que defiende.
#81 No hace falta ser un tiburón para saber qué la renta variable es mejor que el inmobiliario. Pero entiendo que para el cani tuneacoches medio pueda parecer que sí.
#80 que va. Eso solo lo puede decir alguien que no entiende el ladrillo.
La bolsa te da un incremento del activo del 7%.
El ladrillo te da un incremento del activo del 7%-10%. Y, una rentabilidad anual en cash del 4% de media.
Es como si tú ETF del SP500 te diera un 4% de dividendos. Que si, que va en la revalorización del activo, pero si sumas ambas cosas, te sale bastante menos.
Además las empresas pueden desaparecer mañana, y no hay seguro que lo cubra. Tu casa está asegurada. Y en el peor de los casos sigues teniendo el terreno.
A parte que sobre el ladrillo te puedes apalancar un 80%, intenta apalancar tu portfolio de renta variable al 80% a ver qué te dicen. Y suerte si no te comes una margin call
