La oposición siria lleva el sello de Bilberberg

R

Rolic #61 Jul '12

#60 No me has respondido a las preguntas, pero da igual. Te diré que decir que crees que siguen unos intereses económicos, es lo mismo que decir que siguen intereses satánicos. Lo único que se puede sacar en claro, y que yo saco en claro, es que si nos hacen conocedores de lo que está pasando ahí, es porque les interesa crear una "verdad", que como sospecharas, no tiene nada de real.

Ahora, que quieran tal, o que quieran cual, eso ya no lo sé. Lo único que intuyo, es que siga Al Assad, o entre la democracia, el pueblo Sirio seguirá sufriendo. Y si ocurre lo segundo, encima cometerá el pecado de meterse en la caja de mierda en la que estamos todos.

Aunque sea un tirano, prefiero que siga Al-Assad. Tengo la impresión de que una vez entras en el mundillo este de la ONU, todos juntitos, unión por aquí, firma por allá... se agotan las salidas de emergencia.

Hasta mañana.

1 respuesta

Hesha #62 Jul '12

#59 Es que te estás equivocando, o directamente quieres ver fantasmas donde no los hay. A Gadafi no se le tumbó porque quisiera hacer una política contraria a los intereses occidentales -coño, si fuera eso, se le habría derrocado mucho tiempo atrás, cuando dedicaba la pasta que sacaba del petróleo a entrenar a los terroristas del IRA, cosa que sí jodía y bastante al Reino Unido-, sino simplemente porque a partir de 2007 tanto él como su aparato de burócratas, fruto de su codicia y del aumento de precios de los alimentos, piden condiciones de extracción más duras a las petroleras occidentales. En otras palabras, les meten más impuestos para llenarse aún más sus bolsillos sin hacer nada.

Precisamente si nos remitimos a los cables de Wikileaks sobre el tema, encontramos chicha de la buena proveniente de la embajada de los EEUU en el país. A finales de 2007, escriben textualmente que Gadafi está puteando a ENI porque quiere aprovecharse aún más, y que están hasta las pelotas de la avaricia de la NOC -básicamente, la empresa pública que controla el tema petrolífero de Líbia-. A EEUU lo que le puteaba era que un tirano como Gadafi pudiera poner en peligro la extracción de petróleo de la zona: Si ya lo había estado haciendo años atrás cuando nada se movía, ahora con la excusa de la guerra podría intentar paralizar la producción para intentar ganar apoyo y que subieran los precios. No nos engañemos con Gadafi, que sabía muy bien lo que se hacía, y si en 44 años que estuvo en el poder no cambió nada, tampoco iba a hacerlo ahora. Estamos hablando de un sujeto que no tuvo ningún problema en vender el petróleo líbio al mundo occidental, si con eso se llenaba los bolsillos él y sus amiguetes, aunque fuera a costa de tener la población en un estado miserable.

Ah, y el papel que tu articulo le atribuye a Francia es erróneo. Precisamente llevaba desde 2004 siendo el principal exportador de armas a Libia, y si quiso intervenir fue únicamente porque con toda la movida de la Primavera Árabe podían caer cada uno de los títeres que tiene Francia en África para mantener sus intereses, por eso quisieron ir a controlar a la zona -no es la primera vez que lo hacen, también tienen tropas destinadas en Costa de Marfil por el mismo tema-.

PD: Y si Gadafi fuera tan detestado por el mundo occidental o quisiera hacerles una putada de las gordas ajena a sus intereses, es incomprensible ver que cuando estalló el conflicto, Italia fue la primera en preparar tropas para defender el régimen de Gadafi.

1 1 respuesta

MORUSATO #63 Jul '12 Traidor

#60 Lo que hizo Gadafi fundamentalmente "que no se le podía permitir" era querer aprobechar mas sus pozos y sacar mas beneficios de su importación y eso en la época que nos pilló en recesión, era poco aceptable....

¿Por eso Occidente se cepillo a medio Libia? ¿por que Gadafi queria aprovechar mejor sus propios pozos para la gente? ¿Eso no es aceptable?

Tendrian que venir aqui ellos en epoca de recesion jeje a meter tiros a todo quisqui y tirando petardazos en tu ciudad y en la mia para robarnos nuestras materias primas a ver si entonces te pareceria justo.

Yo flipo con la mentalidad de algunos, estas excusando la muerte de gente (niños) por materias para nuestra sociedad, cuando todos sabemos que el puto problema de esta sociedad es estar gobernados por psicopatas y ladrones, pero eh, que lo dejo, no hablamos el mismo idioma, cuando dejes de creerte la mierda que te sueltan en el telediario de las dos quizas nos entendamos mejor.

#62 Pero bueno, obviando que Gadafi fuera un oportunista, que al fin y al cabo es de lo que estamos discutiendo, ¿en que mas me equivoco? ¿acaso no nos gobiernas psicopatas ladrones?

Recuerda que el mismo psicopata que nos gobierna es el mismo psicopata que permite que Gadafi este en el poder tantos años, asi como luego tambien es el mismo psicopata que se lo quita de en medio, dicho esto, creo que seguire sin creerme las palabras que me haga llegar el psicopata, que a fin de cuentas, es la amenaza real.

pd Wikileaks y todo ese rollo de Assange me inspira de todo menos confianza. Assange portada de la revista Times, considerado personaje del año, no se yo eh.

1 respuesta

E

Emotional #64 Jul '12

Llamarme conspiranoico jajaja. Pero Gadafi esta vivo.

Antes de su pseudomuerta, surtian noticias israelis, diciendo que Gadafi es judio y que se podia acoger a la ley del retorno en donde podria emigrar a Israel y tener la ciudadania por tener descendencia judia.

Que si que habeis visto los videos, venga para el año que viene me disfrazo de gadafi gadafi. Me maquillan por 50 euros y ale.

Recordad que sus hijos son muy amigables de los Rotshild. Amigos intimos.

Hesha #65 Jul '12

#63 Estamos hablando de cosas distintas, o estás empezando a desviar el tema para no seguir con la discusión sobre Gadafi. Así que prefiero no entrar en el subtema -excesivamente moralista- de si nuestros gobernantes sufren psicosis o similar. Reducir toda la historia de la humanidad a una patología malvada que hace que nuestros gobernantes nos puteen es precisamente tan antihistórico que hace que sea absurdo continuar por esa línea.

Volvamos a Líbia. Tú no paras de afirmar que Gadafi se había hartado de lamer culos y quería hacer algún tipo de política oculta que perjudicara muchísimo al mundo occidental, y a la vez beneficiara al pueblo libio -en #63 por ejemplo afirmas que es aprovechar mejor sus propios pozos de petróleo, cosa que es mentira porque en ningún momento planteó la nacionalización-. Y lo que yo digo es que si se lo cargaron, no fue por eso, si no porque con toda la movida de las Primaveras Árabes el país podría quedar afectado de una larga inestabilidad, y así mataron dos pájaros de un tiro -cada vez ponía condiciones mayores para que las compañías occidentales pudieran extraer crudo y demás-.

Gadafi gobernó Líbia desde 1969 a finales de 2011. Mientras él y sus amiguitos -Warfala, Qadhadhfa- se forraban en base al petróleo, todo el este del país -la Cirenaica- se pudría en la más absoluta miseria, reprimida brutalmente por el aparato de Estado de Gadafi. ¿Me estás diciendo que precisamente en 2011, tras unos 40 años gobernando, y tras una última década de conceder absolutamente todas las ventajas a los occidentales y vivir cada día mejor, a Gadafi le da por hacer políticas para ayudar al pueblo? ¿En serio? ¿Y qué sentido tendría que se lo cargaran cuando estaba donde le querían?

Para acabar, hacernos una idea de las compañías petrolíferas occidentales presentes en la Líbia del antiimperialista Gadafi: Oasis, Halliburton, Exxon, ENI, Repsol, Total, BP, OMV, Wintershall, Shell y Statoil. Nada desdeñable para ser alguien al que presuntamente tumbaron por "ir contra los intereses occidentales".

PD: Se me olvidaba lo de Wikileaks, no lo he visto tras tu edit. Lo he citado por poner un ejemplo de que llevaban ya años cagándose en la puta madre de Gadafi que cada vez quería recoger más impuestos del petróleo. No hace falta remitirse a Wikileaks, es algo de sobras conocido que tras levantar las sanciones en 2003-2004 por EEUU y la UE, Gadafi quería cada vez más y más pasta.

#66 ¿Qué tema? Llevo opinando desde que abrí el thread este, no sé a qué te refieres.

#66 Buf, ahora mismo no tengo ni tiempo, ni ganas. No son horas para hablar de algo así, y paso de meterme en más aspectos que los que ya he apuntado. Yo ya te he puntualizado lo que no era Gadafi, y a partir de allí es cosa tuya saber qué era realmente, y qué posibilidades se abren a partir de ahora.

1 respuesta

MORUSATO #66 Jul '12 Traidor

#65 Vale, entonces ¿tu que opinas del tema?

#65 El tema es el ¿porque? se lio asi en Libia.

1 respuesta

granaino127 #67 Jul '12 Moderador

#61 Al-Assad no es un tirano pese a que sea criticable su acción.... simplemente mantienen diferencias que han desembocado mas de una vez en atentados y guerras civiles ya históricas contra otro grupo musulmán minorista radical....

Al-Assad es Musulman Alauí, y su oposición (una minoría extremista que no recuerdo el nombre) quiere quitarlos de en medio...ahí está todo el bacalao del asunto. Pero en Siria salvo para estos musulmanes mas extremistas, el resto respetan a Al-Assad, incluso la comunidad cristiana que no es pequeña en Siria...

Usuarios habituales

Tags