#628 Bueno, lo de la política paga mal, depende a quien. A un profesional con cierto nivel del sector privado, correcto.
A Irene Montero, está dando palmas como si le hubiera tocado el sueldo Nescafé. Igual que a los que les hicieron el número de cotización a la SS cuando entraron al congreso xD
Por eso, esta mejor votar a alguien que te dice que va a subir el salario mínimo o va a igualar las bajas de paternidad, o alguien que quiere todo lo contrario.
#629 PI se vendió como el adalid obrero de Vallecas , si pones ese listón con tu discurso anticasta no juegues ahora a seguir manteniendo el discurso siendo el marqués de Galapagar.
El discurso de vox ha calado en el voto obrero porque está defendiendo con sus propuestas más al obrero que los marqueses de Galapagar y sus mil luchas de minorías por mucho que os de por extender el mantra que son extrema derecha, defienden al empresario etc etc
#633_RUGBY_:porque está defendiendo con sus propuestas más al obrero que los marqueses de Galapagar
Privatizando educación y sanidad para que el obrero vuelva a ser analfabeto y a morirse por no poder pagar la factura del medico.
Cojonuda la defensa.
En Lo de que PI es un hipócrita, casi que no hay discusión posible.
#633 Yo no compré a Pablo Iglesias, me da igual que sea un burgués, a mí lo que me importa es que me represente como político y defienda lo que yo necesito. No entiendo esa ansía de reverenciar al líder como si fuera el mesías, me da igual que tenga un chalet o no, no le voy a votar por eso, es más, seguramente ni vote a Podemos.
¿Qué propuestas de vox defienden al obrero? Igual se me han pasado. Yo no creo nada a pies juntillas y estoy abierto a cambiar de opinión si alguien me convence. No soy un talibán.
Siendo coherentes, Pablo Iglesias y su doncella Irene no han hecho nada malo. Viven a todo lujo porque se lo pueden permitir. Eso sí, sus ideales se lo han pasado por el ojal pero bien y no es justificable.
Seguir confiando en Pablo Iglesias como líder de un partido de Izquierdas y defenderlo es de estar muy ciego, pero que mucho.
#628 Mira, te doy mi solución rápida a esos tres problemas.
a) Que cada político reciba exactamente el salario medio o el más común (se puede debatir) de aquella zona que legisle. Así, si logra mejorar la situación económica de su región, país, comunidad o como se prefiera, mejora su nivel económico directamente. Es un incentivo claro y directo.
b) La corrupción se evita haciendo público todo y cada uno de los gastos, concesiones, contratos, etcétera de la administración. Así como el sueldo y las dietas de cada representante público. Con una base de datos constantemente actualizada, a ser posible, para evitar posibles manipulaciones a posteriori. Y obviamente pidiendo facturas detalladas, nada de "gastos de oficina".
c) Existiendo mecanismos de revocación popular de cargos electos, sin poner cuatrocientas millones de trabas y sin tener que pasar por los filtros de los partidos o los congresos. Así si el pueblo™ se le engaña o se equivoca en su elección, puede rectificar rápidamente sin necesidad de tener que esperar cuatro añitos comiendo mierda.
A mi el sueldo de los políticos me parece correcto e incluso excesivo en muchos casos. Ten en cuenta de que dentro de ese trabajo, no solo va incluída la renta, va incluido el acceso al poder y a la gestión del dinero público. Algo muy jugoso ya de por si.
#640Don_Verde:Así, si logra mejorar la situación económica de su región, país, comunidad o como se prefiera, mejora su nivel económico directamente. Es un incentivo claro y directo.
Una de bravas, Hulio!
¿Eres consciente que, en el mejor de los casos, se obtienen crecimientos del PIB del 4 o 5%? Ya ves tú, tenemos al mejor político como presidente, se desloma, crecemos 5 años consecutivos en un 5% y su aumento total de sueldo es del... 30%
AJAJAJAJAJAJ
Cuando, en términos reales, podrías pagarle mil millones por su gestión y no ser excesivo.
Tú eres un ejemplo más de por qué la política funciona mal en este país. Pides lo imposible. Un político tendría que cobrar en relación a lo que gestiona. Si es una alcaldía con un presupuesto de 200M pues tendría que cobrar algo parecido a lo que gana un gerente de empresa de 200M de presupuesto (teniendo, evidentemente, responsabilidades parejas).
Un presidente de la nación no tendría que bajar de 500k, y con incentivos debería llegar a las decenes de millones al año fácilmente (de conseguir que el país tuviera crecimiento). Un ministro, 250k + incentivos. Pero no tiene sentido que el alcalde de mi pueblo tenga un sueldo muy parecido al del presidente del gobierno. Ridículo.
PD: ahora, subir tanto el salario a los que de verdad deciden y mandan implicaría reducir la cantidad de cargos públicos en más del 50%. Es decir, muchos menos políticos pero mucho mejor pagados.
#641 Es que sigo sin ver el problema de que un político cobre menos que en una empresa privada. Sinceramente, no creo que la corrupción dependa del salario de dicho político, pues hay concejales que no cobran que no son corruptos y han habido ministros y altos funcionarios que se lo han llevado calentito. No es una relación directa.
Para empezar, el político electo generalmente no es ni de lejos el encargado de gestionar gastos, es meramente una cara pública a la que le solucionan el trabajo duro los secretarios y la enorme pléyade de funcionarios del estado que trabajan para la inutilidad electa, salvo honrosas excepciones. Y estos si realmente deberían de tener un salario acorde al oficio que desempeñan, pero a cambio tienen otra series de ventajas laborales que te da el ser funcionario público que nunca vas a tener en la empresa privada (o en la inmensa mayoría de estas).
La política no debería ser atractiva para aquellos que ambicionan el poder, ya sea material o legislativo. Pues da lo mismo lo que les pagues, siempre buscarán por su beneficio personal o, en caso de ser algo más colectivistas, por los de su partido. El problema es que la mera estructura del sistema político español y la preponderancia de los partidos hacen que sean como miel para las moscas. La única forma de que la política recupera la honra es transformarla en lo que nunca debería haber dejado de ser: un servidor público. Alguien cuya vocación, aunque se que el término no te gusta, sea la de ayudar a sus semejantes y a la sociedad que le ha elegido como representante, independientemente de la remuneración económica, que en todo caso siempre debería tener un nivel digno.
Todo esto con una perspectiva reformista del sistema actual, claro, mi perspectiva utópica o perfecta, va mucho más allá y pasa por eliminar completamente la figura del cargo electo a todos los niveles.
#642 Tú solo le ves lo bueno al ser político, yo te digo lo malo:
a) Eres una figura pública.
b) Tienes que pausar / sacrificar tu carrera profesional.
c) Mantenerse en el puesto es una cosa ajena a tus habilidades profesionales.
d) Poca o ninguna estabilidad laboral.
Ahora une A + B + C + D y verás por qué tiene que estar muchísimo mejor pagado que el sector privado. ¿O por qué crees que la mayoría de políticos actuales ni han pisado el sector privado? Precisamente porque, o son funcionarios que pueden entrar y salir de su sector sin penalizaciones al tener plaza de por vida; o llevan chupando de la teta del partido / estado toda la vida.
#644_RUGBY_:ya llegó el mantra, en sus 100 medidas no pone eso siento quitarte la ilusión
Sigue negando algo que ni ellos mismos esconden. Y que ya están empezando a hacer en Andalucía en la medida de lo posible.
Los defensores del Obrero, una panda de fanáticos católicos, ultraliberales y conservadores al extremo. Los obreros también valoramos el que nuestra novia pueda abortar o que si me quiero divorciar porque me sale de los cojones no tenga que dar explicaciones a nadie.
#643 Ya te digo que a mi el sistema de representantes electos, me parece una soberana mierda. Principalmente por cuestiones como las que comentas, entre otras muchas. A mi con un sistema de democracia directa restringida (mucho desvío si me pongo a explicar esto) y un número de funcionarios públicos especializados, me sobra y me basta.
El problema es que actualmente se ve el político como una profesión, una herencia cultural de los cursus honorum romanos y una perversión total y absoluta de los cargos electos del modelo ateniense, por ejemplo. Haciendo la carrera política una carrera profesional en vez de un deber ciudadano, salen a relucir los personalismos, el electoralismo y una serie enorme de cuestiones que hacen que la política, tal y como la conocemos actualmente, sea más una traba para el desarrollo social que un aliciente.
Esos cuatro problemas que comentas, salvo el primero por cuestiones obvias, se podrían solucionar legislando de forma bastante simple en materia laboral, otorgando la elección de cargo electo las mismas garantías que tendrían una baja maternal, por ejemplo. Es más, si no recuerdo mal, ser elegido cargo electo ya te permite ausentarte del puesto de trabajo durante la duración de tu mandato. Cuestión aparte es las repercusiones laborales de esto, que pueden ser severas.
Yo no pienso que la falta de incentivos económicos o la, supuesta, inestabilidad laboral, sean algo que aleje a los gestores eficaces de la administración pública. Pienso que factores como la dictadura de los partidos, la falta absoluta de meritocracia dentro de estos, la exposición a las campañas de manipulación masiva y otras cuestiones son lo que realmente hacen que la gente eficiente y honrada se aleje de la política como si fuese la peste. Y solo lleguen al poder aquellos cuya motivación es exclusivamente la toma del poder, por el motivo que fuese. Pero bueno, como faltaría más, me encanta leer opiniones distintas a las mías y razonar en función de estas, siempre se agradece el debate argumentado y sin faltas 
