A Pablo Llarena se le olvidó incoar la causa del Procés

Isidrus

A Pablo Llarena se le olvidó incoar la causa del Procés

En las causas contra aforados la Sala de admisión del Tribunal Supremo es quien acuerda la apertura del procedimiento y designa al magistrado instructor, pero es a éste último a quien le corresponde en realidad incoar el procedimiento de investigación según el tipo de delito, esto es, aperturando diligencias previas o sumario. En la causa catalana Pablo Llarena no ha dicho ni una cosa ni la contraria.

El último de los disparates de la causa del Procés es que no hubo Auto de incoación de ningún tipo de procedimiento, ni de sumario ni de diligencias previas.

Pablo Llarena no dijo en la causa del Procés ni una cosa ni la contraria. No se sabe si el procedimiento que había que tramitar en la causa contra los independentistas catalanes era el propio del sumario o el de las diligencias previas. Y al día de hoy sigue sin saberse.

El sumario o las diligencias previas son los dos únicos procedimientos de investigación penal que existen en el ordenamiento jurídico español. O es una cosa o es la otra. Pero una de las dos tiene que ser.

El procedimiento abreviado, que comienza con las diligencias previas, se aplicará al enjuiciamiento de los delitos castigados con pena privativa de libertad no superior a nueve años, o bien con cualesquiera otras penas de distinta naturaleza bien sean únicas, conjuntas o alternativas, cualquiera que sea su cuantía o duración. Para los delitos con pena privativa de libertad superior a los nueve años la investigación se realizará por medio del sumario.

Por esa razón no se puede iniciar ninguna investigación penal sin saber si se trata de un sumario o de unas diligencias previas. Y en la causa catalana Pablo Llarena no ha dicho ni una cosa ni la contraria. En realidad no ha dicho nada.

En las causas contra aforados la Sala de admisión del Tribunal Supremo es quien acuerda la apertura del procedimiento y designa al magistrado instructor, pero es a éste último a quien le corresponde en realidad incoar el procedimiento de investigación según el tipo de delito, esto es, aperturando diligencias previas o sumario.

Lo que no puede hacer el magistrado instructor es no abrir nada. Todo lo que se haya hecho sin incoar nada es nulo.

http://diario16.com/pablo-llarena-se-le-olvido-incoar-la-causa-del-proces/

Antes de nada: "Incoar" causa penal es dictar el 1° acto judicial que INICIA el proceso. Es la LLAVE LEGAL para empezar. Sin esto no hay garantías aseguradas para las defensas.

¿Podría esto anular el juicio? Espero a que los juristas mediavideros se pronuncien.

casimedia

Partiendo de la base que los indepes tienen lo que se merecen.

Pudiera ser que por ese resquicio legal se pudieran salvar. Aunque soy jurista no poseo los conocimientos necesarios para poder aseverarlo. Habría que analizar la jurisprudencia para casos similares y obtener una conclusión.

De ser así, raro me parece que los abogados de los indepes no se hayan pronunciado antes y estén sus defendidos en prision. Bueno ... todos menos los fugados.

1 respuesta
B

#2 No creo que los abogados sean indepes, eh...

2 respuestas
SikorZ

Esto demuestra que españa es un pais opresor fascista sin separacion de poderes claramente.

Tambien demuestra que son inocentes de rebelion o malversacion, estan en la carcel por sus ideas, no por intentar robar un cacho del pais en directo para toda España.

Llarena, sabemos que eres un replicante de Franco, no nos engañas.

#3 Que se lo digan al de puigdemont, ademas de indepe, defensor de terroristas

1 respuesta
casimedia

#3 corregido y añadidas preposición y determinante.

1 respuesta
B

#4 ¿Ya te has olvidado otra vez de la medicación?

#5 Es que son abogados... Todo por la pasta.

2 respuestas
SikorZ

#6 Como me voy a olvidar si estamos en mediavida?

casimedia

#6 hay abogados especialistas en narcotraficantes, hay otros especialistas en políticos. Todos los que logran buenos clientes se hacen ricos. Ahí no hay moral, es todo por la pasta y vender tu alma al diablo. En general los abogados son bastante fríos al igual que los banqueros u otros colectivos como grandes empresarios, directivos, etc.

1 1 respuesta
Soy_ZdRaVo

Tendré que leerlo en otra fuente para creérmelo pero vamos... duda ninguna. Va con sumario al ser penas de más de 5 años

2 respuestas
DunedainBF

No encuentro nada de info al respecto. Solo la noticia de ese medio de comunicación y las hordas en redes sociales pidiendo la nulidad.

A ver si otro medio lo explica mejor y confirma o desmiente.

El autor de la noticia es Fernando Presencia Crespo, juez inhabilitado 10 años por prevaricación.

1 respuesta
TrumpWon

#8 Está muy maliterpretado lo que significa defender a alguien en un juicio, no se trata de que salga en libertad, la defensa es una garantía de que el juicio será justo para ambas partes. Es un juego que funciona muy bien donde las dos partes compiten por sus intereses y donde se intenta llegar a un término medio.

Yo si fuese abogado defendería a quien fuese aunque haya matado a 1000000 personas. No se trata de defender que esa persona es una santa y que salga en libertad, se trata de que se condene sólo lo que se ha demostrado como cierto a lo largo del proceso y que dicho proceso y la posterior condena sea acorde a la ley punto por punto

1 respuesta
SikorZ

#11 Me vas a decir que si al reo de un abogado le amenazan con 5 años de prision y el abogado puede hacer que lo absuelvan en vez de eso intentara llegar a un punto medio entre lo que piden y 0?

No tiene mucho sentido, lo siento.

1 respuesta
Lexor

#9 #10 dicen que la fiscalia va a pedir rebelion con penas minimas

2 respuestas
DunedainBF

Lo raro es que no se hagan eco el resto de medios. Los medios indepes deberían de tenerlo en portada si realmente hay un fallo en las formas del proceso y por ahora nada.

Esperaremos un poco más a ver...

1 respuesta
TrumpWon

#12 Si el abogado hace que le absuelvan eso dice mucho de la acusación o de cómo ha presentado la fiscalía el caso. Habláis como si el abogado por arte de magia pudiera hacer que un juez absuelva alguien aún siendo este alguien culpable. Si le absuelve suponiendo que es culpable o ha habido un error o no había suficientes pruebas entre otras opciones.

También esta esa concepción que usas aquí como argumento de tener que condenar a alguien ¨porque se sabe ¨que es culpable. El juicio está para probar los hechos, si no se pueden probar no puedes condenar a nadie.

1 respuesta
Contractor

#13 Salvo para Junqueras, para él la pena máxima.

Es que parece que ahora Junqueras es un santo, pero hay que recordar que él estaba al tanto de todo, y que fue ERC quien presionó hasta el límite a Puchi para que no sacara elecciones el día 27 y declarara la república. Asique santo por mis cojones. Al trullo y si puede ser, 25 años.

Lexor

#9 http://diario16.com/author/fernando-presencia/
este es el autor
y este el que azuza por tuiter

1 respuesta
SikorZ

#15 Es que, segun los indepes es posible, no paran de pedir la absolucion de todos xd.

Lexor

exijo la opinion de @_PimPollo_ para saber que pensar al respecto

actionchip

Este vídeo es de diario16, el panfleto donde trabaja la asquerosa de Beatriz Talegon. Estas que me creo algo de ese medio y menos hablando de Cataluña.

_PimPollo_

#14 En anteriores noticias sobre el tema, según tengo entendido hubo presiones para que no se tocara, ya que decían que se podría tratar de interferir ilegitimamente en un proceso de apertura. Con esa excusa, cualquier cosa que afecte negativamente a la instrucción de un proceso penal en el que el propio Estado se la esta jugando, es logico que los que controlan ciertos medios quieran pasar por alto ese tipo de informaciones.

Que haya un par de diarios puntuales, catalanes o foros que hablen del tema, pero que no llaguen al gran publico es asumible. En medios más grandes, el control es más fácil de amarrar y evitar este tipo de información que contamina la instrucción de uno de los casos más famosos en lo que va de "democracia" en España.

Algunos parece que hayáis nacido ayer.

1 respuesta
B

#13 a Junqueras, gracias a Dios, le van a pedir la pena máxima 😍

DunedainBF

Bueno, se sabe ya algo de este noticia o la añadimos a la lista de fake news para seguir calentando al independentismo?

1 respuesta
Manorothh

#17 éste el juez que pide respeto y que no se llame terrorista a un infraser que fue condenado por terrorismo, vamos un terrorista, sólo porque cumplió la condena.
Buen indigente mental

SikorZ

#23 Tu que crees? La noticia es verdad porque como te ha dicho #21 es todo una conspiracion judeomasonica para una trampa que le tendieron a Junqueras los de asuntos internos a los presus politics.

Si no sale en ningun medio mas es porque es 100% real no fake.

Ulmo

Espero que sea falso, lo peor que le podría pasar a todo este asunto es que se cerrara en falso por un error de forma y que ambas partes acabaran cabreadas sin haber llegado a ceder ni hacer esfuerzo alguno en entenderse.

Dieter

Elpidio el prevaricador, ahora gana mas de lo que ganaba como juez, y todos ganamos sin estar el en la judicatura, es un win-win en toda regla. Pero no le digas prevaricador que se tiltea basto.

1 respuesta
SikorZ

#27 Y a mi que este tio me parecio buena gente por meterse en la gurtel a intentar cortar cabezas...

DunedainBF
1 respuesta
Ulmo

#29 Al buen ad hominem.

¿Tanto cuesta comprobar si lo que dice es cierto o falso que hace falta atacar personalmente a quien da la noticia?

2 respuestas

Usuarios habituales

  • SikorZ
  • Soy_ZdRaVo
  • Ulmo
  • DunedainBF
  • Lexor
  • TrumpWon
  • casimedia