#269 No se que edad tienes, pero mucho me temo que eres de las nuevas generaciones que os han fastidiado a base de bien. Dicho esto, añado, tener hijos no se tienen para no estar solo y que cuando tengas 85 años te cambien los pañales. Tener hijos es una aventura maravillosa, preciosa y a la vez dura, dura de narices. Se tiene hijos por muchos motivos, entre ellos para contribuir mejorar la sociedad, formando y educandolos, para eso hace falta dedicación y por supuesto dinero.
#269 Quien dice que el principal motivo de tener hijos es pensar que te van a cuidar mayor? tu?
Si quieres tener hijos porque el dia de mañana quieres que te cuiden estas apañado. Cuando no te valgas por ti mismo a la residencia y punto pelota yo no quiero ser el lastre de nadie.
#33 Y la mayoría de seres vivos tienen mecanismos para regularse.
Muchas especies tienen mecanismos para evitar superpoblaciones o no se reproducen ante determinados factores externos.
Que me dices en la Edad Media donde la esperanza de vida era de 30 años y si eras plebe te podía matar una astilla y si eras noble te mataban en las constantes guerras pues sí, hacía falta tener 4-5 hijos por familia o nos habríamos extinguido. Pero ahora mismo estoy bastante seguro de que el ser humano no llegará al borde de la estinción si yo no tengo hijos.
Cuidado porque reproducirse porque sí sin pensar es lo que hacen las ratas y hay experimentos de lo que pasa con ellas cuando llegan a tener superpoblación ;). Echa un vistazo por google ya que te gusta tanto la biología.
La libertad de elección es maravillosa. Pero aplicar dicha elección por ejemplo, a que impuestos quieren pagarse ya si eso para otro día.
Como este país le gusta mucho el tema fiscal, yo pondría un impuesto especial a los q no tengan hijos ya que los que si tienen, serán futuros cotizantes. Así por los loles.
#247Li0nheart:Todo lo que habeis probado en esta vida de experiencias, sabores, olores, vistas magnificas, vuestra primera paja, vuestra primera teta.... todas esas vivencias son gracias a que vuestros padres hipotecaron tiempo de su vida en cuidaros.
Honestamente, yo no lo llamaría "hipotecar". Cada experiencia nueva de mi hija es su alegría y su alegría es mi alegría. Este mes pasado estuvimos 9 amigos (incluida mi hija y mi novia, siendo mi hija la única niña) en una casa con piscina cerca de Benicassim. Nos lo pasamos increíble y un amigo dijo algo estupendo, "estos son los momentos que recordará de mayor, con su familia y su familia postiza jaleándola, en la piscina, haciendo barbacoa, jugando a las cartas, escuchando música y bailando, etc, igual que nosotros recordamos con nostalgia momentos parecidos con nuestros padres y sus amigos". También he de decir que tengo un grupo de amigos SIN HIJOS que toleran 100% a los niños e interactúan fantásticamente con mi hija, no solo jaleándola si no cuidándola también.
A mi hay planes que antes de tener a mi hija me resultaban "meh" y en cierta forma me llamaba más un ocio enfocado al consumo individual. Ahora con mi hija soy el primero que quiere hacerlos porque de verdad, es como viajar a los grandes momentos que tuviste de pequeño pero viviéndolos en tercera persona, no se como explicarlo.
#275 Tampoco puedes elegir si te mueres o si naces en España o en Guatemala.
Y los que no tienen churulos ya pagan impuestos, como los que fuman y todo eso que siempre se dice cuando sale el "x grupo debería pagar impuestos".
Y hacen bien. Vida solo hay una.
Aquí se mezcla un poco la envidia de los padres por golazo en las cuadras y los de la familia tradicional. Factor común el amargamiento.
#271 Seguramente el 90% de los actuales padres tienen los mismos valores que tu xd. Solo hay que ver el panorama actual que es diametralmente opuesto a lo que se vende.
Ojala en un futuro muchos tengan el mismo concepto de padre que vosotros a la hora de tomar la decisión, pero muchos lo hacen por el "ya toca" y el "quiero tener una familia que me cuide"
#280 Pues lo lamento por aquellos que lo hagan por eso, se van a llevar un buen chasco. Cuidar...tenemos que cuidar de nosotros mismos, querernos a nosotros mismos, valorarnos a nosotros mismos y no esperar a que alguien lo haga por nosotros. Venimos a este mundo solos y nos iremos solos, ya que cada uno elija lo que desea durante el camino.
#273 En realidad la esperanza de vida de 30 años de la edad media no es realmente cierto.
La esperanza de vida de 30 años es si cuentas las muertes de los niños, que muchos no llegaban a pasar del año de edad. Para que te hagas una idea, es como cuando hablamos de que el salario medio es X y resulta que ahí tienes a gente cobrando 40k al mes y gente cobrando 500 euros por media jornada y resulta que la media da que todos cobran 1600 euros.
En la edad media si llegabas a cumplir 21 años, las probabilidades eran que murieses entre los 60 y los 70 años, y había gente que se salía de esa media y vivía más.
En esa época las clases campesinas tenían muchos hijos porque a edad adulta llegaban muy pocos, y porque se necesitaba mano de obra infantil para tirar hacia delante (por triste que eso sea).
Sobre los nobles, la verdad es que lo desconozco, no sabía que los nobles morían en las guerras, créia que salvo el tercer o cuarto hijo (el primero solía ser heredero y el segundo generalmente lo metían en la iglesia) generalmente la guerra les afectaba poco.
Justo me envia un audio un colega que está yendo al colegio a por su hijo y termina literal:
"tu quedate soltero y sin hijos, bueno con pareja pero sin hijos. Escucha ese consejo que se vive bien sin niños, se les quiere mucho y se disfruta de ellos pero es duro"
Al menos tengo padres sinceros en mi entorno.
#245 La moralidad deviene de la naturaleza y experiencia humanas, y por tanto, es producto de la evolución y la interacción entre seres humanos y protohumanos durante cientos de miles de años. Pero eso no implica en absoluto que lo natural sea "lo correcto", de forma análoga a como temer a cualquier medicamento por "no ser natural" es falaz también. Al igual que una molécula es dañina por su composición (y no por su origen), un valor moral es más efectivo que otro a la hora de buscar un objetivo determinado (preservación de sociedades, cohesión social, progreso tecnológico y social...). La obligación moral o incluso legal de la reproducción está lejos de ser óptima para ninguno de esos objetivos, incluso si adoptamos una visión más pragmatista. Incentivarlo a través de políticas de recompensa más que punitivistas, sería otra cosa (y ahí creo que podríamos encontrar bastantes razones para concordar en esto), pero establecer un valor moral negativo para aquellos que eligen no tener descendencia, no sólo es altamente liberticida y subóptimo para tales fines, sino que recae en la falacia naturalista o falacia del deber-ser.
Y debo mencionar que estás obviando por completo qué implica una falacia: es una construcción lógica errónea. No es que sea una mentira: es que no llega ni a ello porque ni siquiera se puede fundamentar con lógica. En este caso, la razón es obvia: porque algo "sea" así, no "debe" ser así, que extrapolado a la naturaleza, conlleva al razonamiento de que "no es bueno por ser natural" (vemos un fuerte análogo de esto en la quimiofobia de mucha gente). También puedes pensarlo de otra manera: ¿sería la vida humana más valiosa si hubiésemos retenido por completo nuestro estado natural?
Y ya si quieres ir al próximo nivel, plantéate en qué punto exacto de nuestra evolución hemos dejado de estar "en nuestro estado natural" y cuándo lo hemos abolido. ¿Es siquiera un término con el que podamos operar con fiabilidad? ¿Acaso no es esa "naturaleza" altamente dependiente del entorno, lo que la hace menos fundamental, y muy cambiante con el paso del tiempo y la evolución? ¿Tiene sentido suponer que los primeros homo sapiens de hace 100.000 años son igual de "humanos" que nosotros, por tanto compartiendo el mismo "estado natural"?
En fin, no tiene mucho sentido que te pelees con cuestiones que llevan dos siglos resueltas. Creo que tiene mucho más sentido que cambies de estrategia y te dejes de intentar fundamentar el tener hijos como un "valor moral fundamental", y que si quieres recomendarlo a los demás, lo hagas desde una posición pragmática: habla de los incentivos, o de cómo te hace sentir a ti esta cuestión (y haber tenido hijos, que eso espero), o de que puede ser positivo a la larga para el país/sociedad/whatever. Hay bastantes puntos bastante razonables que se pueden dar. Pero tratar a alguien de inmoral por hacerlo, te hace quedar bastante de culo — al igual que no entender una cuestión filosófica tan básica como es la falacia del deber-ser o falacia naturalista.
Por ejemplo, respuetas como la de #276, pese a que no sean en absoluto fundamentales (al fin y al cabo, habla de emociones), son mucho más appealing para los demás que un burdo y fallido intento de moralizar esta cuestión de forma fundamental. Pero ojo porque también hay opiniones muy diferentes, y créeme que es increíblemente habitual que los padres se sientan miserables precisamente por tener hijos. Lo que yo saco de todo esto, es que depende mucho de la persona y sus condiciones. Si se cimenta una situación buena para ello, puede ser súper positivo para alguien, pero también puede hacer miserable a quien no se vea en esas circunstancias o comparta ciertos valores.
#284 Esa frase es real. A título individual vas a vivir "mejor" sin hijos y probablemente sin novia.
Ahora bien, el sentimiento de realización al ver cómo crecen, aprenden y se desarrollan es algo q no se puede explicar.
Se.ha dicho muchas veces, tener hijos te obliga a "renunciar" a ciertas cosas, para otorgarselas a otra persona y disfrutar de eso.
Disfrute exclusivamente tuyo vs disfrute de 3era persona.
A mí no me parece mal quienes no quieran tener hijos. Yo tengo claro que al mío le voy a orientar hacia un futuro laboral relacionado con la salud.
Sea médico o auxiliar de enfermería, con la cantidad de viejos que va a haber de aquí a 30 años trabajo no le va a faltar.
#268 Todo bien, salvo lo de los perrijos.
Esos seres más que un insulto es decirle que no están bien de la cabeza. Es hacerles cer que suplen sus ganas de tener un nene con un sucedáneo. Es lástima y una red flag de manual.
Por supuesto que a una mascota se le quiere mucho, pero no al nivel de un niño. Es autoengañarse y denota falta de terapia psicológica.
#283 Será como una campana de Gauss un poco pocha donde un gran peso de la mortalidad esté en los primeros años de vida como comentas y si pasas de ahí lo normal será 30-40 años de edad y ya un porcentaje ínfimo pasa de ahí, pero claro que no sería el máximo.
Los casos de gente con 60-70 años serían muy excepcionales de gente con salud de roble que tuvo la suerte de no enfermar nunca. Porque en la época una gripe te dejaba de lao y cualquier intervención médica podía matarte porque lo de que los médicos eran matasanos era 100% cierto y te compensaba más intentar curarte tú sólo. Es complicado imaginar el panorama porque había cosas comunes que ahora no lo son como pestes y tuberculosis pero dudo que hubiera "temporada de gripe" porque la poca densidad de población haría que estuvieran más aisladas. Que lo mismo podían pasar 6 años sin coger un catarro.
No hay que pensar mucho, yo no he tenido muy mala salud y a mis 31 en esas época ya habría diñado un par de veces con cosas que he tenido que en la época no se podían tratar.
Lo de los nobles no tengo tantos detalles como tú pero en cualquier ejército además de las levas iban caballeros y estos caballeros eran noblres, que no necesariamente realeza sino gente con tierras. Probablemente algún hijo del Rey fuera como comandante también pero no sé si se mojaban algo o se quedaban mirando a 15 kilómetros.
#292Erethron:Esos seres más que un insulto es decirle que no están bien de la cabeza. Es hacerles ver que suplen sus ganas de tener un nene con un sucedáneo. Es lástima y una red flag de manual.
jajaja seguro que el motivo de tener un perro es para suplir un crio xd
Si tiene un perro es porque le sale de los cojones tener un perro, un perro no es capaz de suplir a un hijo mas que nada porque no tiene absolutamente nada que ver en grados de magnitud y complejidad.
Y si te refieres a la gente que les pone ropita y humaniza a un perro prefiero que críen perros a que críen hijos. No son capaces de educar a un perro van a ser capaces de educar a un crio xd.
Que luego quieren que todo el mundo tenga hijos y luego lloran porque hace falta un de "Carnet de padre"
#293 Bueno pero todo eso está documentado y se puede buscar, en teoría quienes pasaban de 21 años tenían una esperanza de llegar a una horquilla entre los 60 y 70 años.
Piensa que la mayoría de resfriados y gripes aunque no nos hubiéramos tratado con antibióticos lo hubiéramos pasado igualmente, yo por ejemplo sería uno de tantos casos que hubiera muerto de muy niño de no haber la medicina que hay hoy en día, pero luego, habría llegado hasta donde estoy más o menos igual.
#294 yo tengo un colega que dice "no quiero hijos tengo perros". Pero también es para verle. Y adi se de varios.
No dista mucho no os creáis, la ventaja de un niñe es que al menos no se va cagando por la calle.
PD: He tenido perro.
#296 Al final lo de siempre, cuando eres una persona debil y de poca cabeza te autoengañaras mas facilmente. De ahi salen los que quieren igual al perro que a su hijo o que no dudarian en salvar a su perro frente a una persona random en cualquier catastrofe (dicho en internet, claro, en persona la gente sabe lo que se juega sin el anonimato y se corta mas de decirte este tipo de chorradas).
Como norma yo doy por hecho que alguien asi tiene grandes taras mentales y/o grandes traumas y sin duda problemas de caracter social serios.
Si un perro te suple tener un crio lo que esta claro es que no tienes ni puta idea de lo que es criar.
Un perro es una bola de amor incondicional con 2-4 años mentales maximos en el mejor de los casos (acepto raras excepciones). La atencion, cuidado y esfuerzo que necesita un hijo esta a eones de lo que necesita cualquier mascota. Sin contar que el hijo, por norma general, te entierra el a ti.
Para todo lo demas:
pd: a mi personalmente los que dicen perro = persona lo que me dicen es que tienen un resentimiento y rabia interno acumulado del copon con el resto de la sociedad. Ellos sabran por que.
#292 Si no ves los insultos en casos como el de #297 tampoco pretendo convencer a nadie, pero las cosas son nos gusten o no.
No se dice que alguien tiene problemas mentales cuando dice que la hamburguesa del Goiko es la mejor que ha comido en su vida y no quiere probar más simplemente porque no ha comido ninguna de un sitio mejor.
#298 Opinar que un animal es igual o mejor que un ser humano o que un perro es igual que tener un hijo esta a muuuuuuuucha distancia de los gustos por la hamburguesa de comida rapida de turno.
La comparacion de un tema y otro es tan ridicula como decir lo que pongo en el primer parrafo.
Se puede querer mucho a un perro pero si lo quieres igual o mas que a un hijo ni dudes que tienes un problema mental serio de desapego, como minimo.
#275 El caso es siempre subir impuestos a la gente y nunca reducir el gasto público innecesario. ¿Arreglar la estafa piramidal de las pensiones y adaptarla a la pirámide de población no se contempla? Los pensionistas reciben un 74% más de lo que cotizaron.
https://elpais.com/economia/2020-08-11/los-pensionistas-reciben-un-74-mas-de-lo-que-cotizaron-segun-el-banco-de-espana.html
