Por que razon eres ateo?

rob198

Pues hay más razones posibles

#144Guevara:

¿Por qué motivo iba un Dios misericordioso y perfecto a crearnos?

Te comento según lo tengo entendido, básicamente sería para tener alguien a quien dar su amor. Como cuando una pareja decide tener hijos o adoptarlos, por lo general el motivo es para darles amor, verlos crecer etc. En definitiva por tenerlos, para que existan.

#144Guevara:

Si Dios es todopoderoso y misericordioso, ¿por qué crearnos con la capacidad de sufrir?

Diría que porque el sufrimiento aun siendo malo en sí mismo puede ser un estímulo para el crecimiento personal, y si no existe quitas gran parte del abanico de sensaciones, emociones y conocimientos que tenemos.

#144Guevara:

y a tu otra pregunta. Recuedo una agradable charla, pero no recuerdo sobre que

No sé si recuerdas bien pero dejémoslo ahí xD

1 respuesta
B

#150 es mezclar cosas diferentes. El pensamiento religioso no implica creencia en un dios cristiano todopoderoso.

Por lo general, tenemos una visión muy etnocéntrica (en este caso sería religiocéntrica) y nos creemos que el principal elemento de la religión es la fe en el dios de la tradición Abrahámica cuando en realidad la religión abarca muchos más aspectos (y por supuesto no solo a nivel académico, sino a nivel personal.

Así de primeras veo a muchos que consideráis la existencia de dios como una abstracción para afrontar los momentos críticos de la existencia. Ello es algo muy moderno realmente, pero en esa línea y aplicado al estudio de las religiones tenemos a Ernesto de Martino, un antropólogo que decía que lo específico del hecho religioso es el momento técnico de cancelación de la historia. El mito y el rito son dos elementos básicos de cualquier función religiosa y cualquier elaboración viene de la crisis de la presencia. La crisis de la presencia se liga a los momentos críticos de la existencia de las diversas culturas.
Si os interesa en El mundo mágico acuña conceptos importantes para el desarrollo de sus teorías como crisis de la presencia, técnica de cancelación de la historia...

*Lo del mito y el rito ya no se sostiene como binomio, pero sus planteamientos son interesantes.

B

Se nace ateo, la pregunta sería ¿por qué dejas de ser ateo?

1 respuesta
B

#153 Parece que quieres entrar en un debate sobre el homo religiosus introducido por la neurociencia.

L

#135

El conocimiento científico no contradice en nada la existencia de Dios, como es lógico.

Te equivocas, el conocimiento científicio en su historia no ha hecho más que contradecir y corregir a la teología y hoy en día, lo que si que no hace es corroborar su existencia si no todo lo contrario. Pero todo el mundo es libre de creer en algo que no existe, obviamente, para eso está la fe

#137 jaja, lo último que me faltaba por oir, así cualquiera. Huída hacia adelante

Pues ovb que existe pero no se pueden esperar pruebas de carácter lógico o científico ya que está fuera del alcance de esos campos.

Por lo tanto lo obvio es que no existe, porque si nos ponemos así no podríamos afirmar que algo no existe cuando lo hacemos a diario.

#141

La utilidad de la religión en general es mucha, la de la fe es mayor.

La fe dogmática es lo peor que existe en el mundo, y es lo que te ciega, y la religión... ya sabemos que a partes iguales ha sido útil y ha sido el opio del pueblo. ¿Pero hoy en día? Absurda

2 respuestas
B

#155 No se puede negar la utilidad de la religión hoy día. Creo que a nivel individual tiene más sentido que a nivel colectivo, pero...

Tendríamos que entrar en la definición de religión. Hay expertos que dan una definición ostensiva precisamente por lo complejo que es definir el término. Hay otros expertos que dicen directamente que la religión es un invento académico.

En España todo el mundo sabe mucho de todo y las personas enuncian como si su posición fuera universal, hay una fuerte tradición anticlerical y anticatólica y esto explica la mayoría de comentarios sobre religión y todo lo que ello puede abarcar: creencias, rito, instituciones, etc. Los comentarios aquí presentados obedecen a una posición extremadamente española.

#5 No hay nada natural en ser ateo. Lo natural como homo sapiens, si atendemos a la evolución, sería más bien lo contrario. El hombre actual no es un hombre simbólico, pero, como digo, lo natural ha sido, en cuestión evolutiva, ser religioso. Las derivas de la religiosidad se muestran en dos de sus versiones como teísmo o como ateísmo, pero...

B

#42 Realmente el problema está en cuando sales de la teología y te encuentras con la experiencia, y no estoy hablando del sentimiento oceánico de cuando uno sale al monte y contempla la "grandiosidad" de lo que llamamos naturaleza. El discurso teológico cristiano está vencido (utilizando este término en el sentido metafórico, pues si hablamos del poder de la institución parece que el crisitianismo está poderosamente presente y por tanto...) y reconocido desde la propia iglesia si sabemos leer frases como "el cristiano del siglo xxi será místico o no será". Algunas experiencias vitales del ser humano hacen complicado que este no sea religioso. Cómo componer y articular esa espiritualidad (que parece inherente) es de lo que se han encargado las instituciones de las diferentes religiones.

Declararse ateo implica un nivel de creencia y no un pensamiento netamente científico.

Insisto en que otra cosa es el valor de la religión como camino de vida y la utilidad que ella tiene para articular "correctamente" al ser humano en sociedad.

#48

#48chocula:

En definitiva, es algo superfluo, y sólo necesario para quien es incapaz de asumir la irrelevancia y futilidad de su existencia.

Lo primero decirte que me ha gustado tu comentario en términos generales. Sin embargo, en esta última frase no estoy de acuerdo. La religión, como "mapa" de vida, es una herramienta, y como tal podemos utilizarla.

道 /dou/ refiere a camino; y 教 /kyou/ significa enseñanza. El do se utiliza en las artes tradicionales orientales, no hay que creer en nada, estás en un camino práctico. Kyo se utiliza para categorizar una enseñanza, por ejemplo, el cristianismo. キリスト教 /kirisutokyou/.

Estos ya hablaban de lo que supone la "existencia". (versión moderna para amenizar un poco el tema)

2 respuestas
rob198

#155 Ponme ejemplos porque si nos ceñimos a la cuestión de la existencia de Dios repito que no hay nada en la ciencia que lo contradiga.

Por lo tanto lo obvio es que no existe, porque si nos ponemos así no podríamos afirmar que algo no existe cuando lo hacemos a diario.

Sólo existe aquello que es medible por la ciencia o alcanzable por la lógica? Creo que no. Y de hecho no se puede afirmar 100% que algo no existe a no ser que te limites a circunstancias o condiciones concretas.

La religión da un marco de valores que permiten el crecimiento personal y colectivo, establecen un orden moral y social y fomentan la cohesión de la comunidad. La fe (al menos la cristiana) es un motor de mejora interior continua en base a los valores de amor, verdad, humildad, entrega etc. que repercute no sólo en la persona sino también su entorno y en la sociedad.
Cualquier tipo de dogmatismo, fanatismo, banalización o malinterpretación no tiene esta utilidad sino al contrario.

#157 Estoy de acuerdo en algunas cosas que dices pero esto

#157Daruma:

El discurso teológico cristiano está vencido (utilizando este término en el sentido metafórico, pues si hablamos del poder de la institución parece que el crisitianismo está poderosamente presente y por tanto...) y reconocido desde la propia iglesia si sabemos leer frases como "el cristiano del siglo xxi será místico o no será".

no lo termino de entender. Esa frase de "el cristiano del siglo xxi..." de dónde la sacas?

2 respuestas
B

porque es una gilipollez como una catedral de grande

B

#158 ¿Me preguntas por el origen de la frase o por lo que he escrito?

  • El contenido de la frase se le atribuye (no me he dedicado a investigar) a Karl Rahner (considerado uno de los mayores teólogos del siglo pasado); es decir, que sale del seno de la Iglesia Católica. Al parecer este señor aunaba dos vertientes: la espiritual y la teológica. Interpreto que el discurso teológico no se sostiene en el siglo xxi y que para sostenerlo hay que utilizar otras herramientas no dialécticas.
1 respuesta
C

#67 "se me hace imposible creer en cosas imposibles"

Si supieses cuántas cosas eran imposibles hace tan solo 200 años y hoy en día son de lo más cotidiano.

No seais ligeros a la hora de categorizar qué es y qué no es imposible.

Onehit

#5 ¿Como explicas entonces que, sin educación alguna, el ser humano haya adorado a Dios desde sus inicios?

Por ejemplo tribus africanas que no han estado cerca de ninguna institución religiosa adoraban dioses

Sabías que la gran mayoría de naciones a lo largo de la historia han sido creyentes? lo que tenemos ahora con el ateísmo es una excepcion

Contradice un poco tu idea de que lo natural es no creer

1 respuesta
C

#67 Los que decis que la Iglesia es un negocio redondo porque te piden la pasta o si no te mandan al infierno no sabeis ni por dónde os da el aire y solo repetis las mismas frases hechas una y otra vez sin conocimiento alguno.

Soy Cristiano, practicante y la Iglesia jamàs me ha pedido un euro para nada y ni mucho menos bajo la amenaza de nada.
Es más, yo voluntariamente he donado dinero a Cáritas porque me parece que hacen una labor con los necesitados cojonuda y es la única ONG que no desaparece cuando en las zonas estallan conflictos armados o guerras, sino que son los únicos que permanecen al pie del cañón con par de cojones. Es la única que tiene todo mi respeto.

Pero muuh Cáritas es Iglesia muuuh Cáritas mala.

2 respuestas
Hipnos

Me hace gracia eso de lo natural.

Lo natural es que te de una infección cualquiera y te pudras por dentro hasta que mueras.

7
Ripperlight

#162 Porque nuestro cerebro es excepcional encontrando patrones donde no los hay, porque los éxitos compensan los errores y se ha convertido en una herramienta evolutivamente demoledora. Pero aún así los éxitos no convierten los errores en realidad.

A eso, explicado malamente, lo puedes considerar el germen del pensamiento mágico. Que humanos en lugares aislados generen religiones excluyentes sobre casi las mismas cuestiones no puede ser considerado prueba de que existan fuerzas sobrenaturales (dios/es, espíritus, etc.) sino prueba de que somos humanos y, en general, cometemos los mismos errores y aciertos que nuestros congéneres.

Las llamadas «religiones cargo» son un buen ejemplo de ello, como poblaciones aisladas unas de otras racionalizando (que no razonando) sobre un mismo hecho, en este caso las bases de telecomunicaciones militares de EEUU, llegan a conclusiones similares pero erróneas todas ellas, ningún dios mandaba suministros a los soldados como entenderás.

#163 ¿Pero que dices de que es la única ONG en zonas de conflicto? Si hay ONGs dedicadas exclusivamente a zonas de confilcto. Que manía con despretigiar el trabajo de los demás, para defender la labor de Caritas no tienes que inventarte mierda sobre gente que también se juega la vida ayudando en zonas de guerra.

2 respuestas
Onehit

#165 Si nuestro cerebro es excepcional en encontrar esos patrones que dices, y curiosamente el patrón que siempre encuentra es Dios, como se ha comprobado a lo largo de la historia (antes de Cristo inclusive)

Entonces yo te hago la siguiente pregunta, ¿existe la posibilidad de que ese cerebro haya sido creado con esa predisposición a creer en Dios?

3 respuestas
rob198

#160 Preguntaba por las dos xd. No conocía a Rahner y lo estaba mirando ahora, se ve que es una figura importante en la teología moderna y sí, la frase es suya y viene a decir que el "cristiano del futuro" (en sus palabras) basará su fe en la experiencia personal y no en un ambiente religioso generalizado (pues ya no lo hay), y en consecuencia plasmará su espiritualidad en su relación con el mundo (porque es algo que le viene de dentro).

Visto así me parece bastante lógico, una fe real no se puede basar en la teoría/teología aunque sí puede ser enriquecida por ésta. La fe es encuentro con Dios, es experiencia no teoría, y esa experiencia es la que te lleva a dar testimonio de tu fe.

Nacle

#166 Es un mecanismo de defensa. El ser humano por naturaleza atribuye personalidad a todo, por ejemplo cuando te pegas un golpe con una mesa tu primera reacción es o golpear la mesa o insultarla como si la mesa tuviera voluntad. Por mecanismos así, el ser humano ha sido capaz de sobrevivir.

Por ejemplo, al principio de nuestra historia, el que veia unas plantas moverse y atribuía que detrás de ese movimiento había un ente consciente tenía mayores posibilidades de sobrevivir que el que no, ya que si las plantas se movian porque detrás había algún león por ejemplo, el que pensara que detrás había un ente consciente estaría más precavido que el que no. Y así podrían haber mil ejemplos, de hecho este fenomeno se ha detectado también en chimpancés, ya que cuando hay tormenta sacan pecho y se ponen en actitud desafiante hacia la tormenta igual que hacen cuando encuentran un depredador u otro chimpancé rival.

Esa predisposición a atribuir personalidad a todo lo que no entendemos, me parece que es bastante probable que sea lo que se esconde detrás de la invención de dios.

3 1 respuesta
Ripperlight

#166 ¿Pero a que Dios/es te refieres? ¿Adorar a los animales como tu espíritu protector?

¿Adorar a todo un panteón de diferentes dioses con sus propias trifulcas y que ayudan a cambio de sacrificios?

¿Adorar a los espíritus de tus antepasados que te protegen si los honras?

¿Y que hay de las religiones no teistas? ¿Donde encaja el budismo en tu argumento? No creen en.ningún tipo de dios.

Y recuerda es bueno encontrando patrones, existan o no existan, por suerte hace un buen tiempo que desarrollamos el método científico para discernir cuando nuestro cerebro nos engaña.

Edit: de hecho tienes lenguas que no tienen una palabra para «dios» porque su religión va por otros derroteros, pese a que es pensamiento mágico igual.

#168 Los gnomos y los círculos de setas son un ejemplo que me encanta xD

1 respuesta
Sentry

Lo de que todo el mundo es ateo hasta que el avión se menea está dicho ya?

B

#169

#169Ripperlight:

No creen en.ningún tipo de dios.

Eso no es estrictamente cierto. El budismo mahayana es teísta, con sus paraísos en donde se renace y demás. Un budismo no teista sería el zen. Otra cosa sería la condición de la realidad.

Un budismo muy interesante es el tibetano, pues está todo lleno de deidades a las cuales "adoran" como conceptos, pues lo único que existiría finalmente es lo biológico. Ver el libro tibetano de los muertos. Interesante la interpretación que hace timothy leary

1 respuesta
Ripperlight

#171 Buena matización, gracias. Hace mucho que no leo nada del mismo. Sin embargo, el punto es el mismo, existen religiones no teístas.

Me apunto la lectura.

S

#163

Prácticante mis cojones. En todas las misas te piden pasta. En la declaración te piden pasta.

Joder con los creyentes.

Por no hablar de todos los cristianos que piden el diezmo (no, los católicos no lo piden).

1 respuesta
C

#173 tte dan la posibilidad de donar pasta. Si la declinas nadie te dice ni mu. Dejaos de mierdas de que te amenazan con ir al infierno para sacarte los cuartos.

1 respuesta
S

#174

Eso del infierno lo has dicho tú.

Estoy de acuerdo en que los católicos no hacen eso (pero sí piden pasta), pero otros cristianos sí lo hacen.

C

#165 hay otras EN zona de conflicto. Pero en cuanto empiezan las bombas y los tiros, en cuanto empieza lo chungo, ahí desaparecen todos menos Cáritas.
Investigalo un poco, pero eso es sabido de siempre.

1 respuesta
Ripperlight

#176 Pues sencillamente, si lo tienes tan claro, muestralo no te costará nada.

1 respuesta
t3r3r3

Porque no hay ningún tipo de prueba de absolutamente nada, y con eso ya es suficiente.

Don_Verde

#135 Bueno, esas citas están dentro de una obra llamada Dios y el Estado y otras de Bakunin, donde se encuentran en su contexto mucho más ampliado y razonado. Obviamente como citas sueltas, les falta, pero es un buen resumen. El concepto de dios de Bakunin no es meramente el dios cristiano, ataca a la mera creencia de la espiritualidad y demás mitologías.

Que mis padres hayan decidido apartarme de la religión forzosa mientras fuese menor, no significa que en mi entorno no hubiese. Mi abuela es tremendamente creyente y a mi alrededor casi todo el mundo lo era. Simple y llanamente, no fui bautizado, no fui a catequesis y no tuve religión en el colegio, pero nunca me impidieron que yo me interesase, cosa que nunca hice. No hace falta tener una mente muy desarrollada para plantearse cosas de lógica tan básica.

#157 A lo largo de mis tres décadas de vida, jamás he tenido ningún tipo de experiencia que no pudiese explicar de forma lógica. Y ciertamente estoy plenamente convencido de que todo lo que ocurre a lo largo de la existencia de una persona humana, salvo cuestiones muy excepcionales (hablamos a niveles quanticos y astrofísica, por ejemplo), se puede explicar en base a un razonamiento científico lógico.

La espiritualidad y la teología, tiene una explicación clara en unos inicios de la humanidad donde el desconocimiento de tu entorno era total y casi absoluto. En la actualidad, el misticismo y la mitología fueron asesinados mediante contundentes pruebas científicas una y otra vez a lo largo de la historia de la humanidad. Todos y cada uno de los relatos mitológicos han sido desmentidos y han tenido que mutar en una explicación infantil al asunto: eran metáforas e historias.

El cielo no existe, el viaje al espacio lo asesinó. El infierno no existe, las ondas sísmicas lo demostraron. La resurrección aparentemente no existe, a lo largo de millones de años de la humanidad no existe un solo caso comprobado. Las apariciones místicas o sagradas no existen, ni una sola prueba o caso comprobable y una extraña desaparición conforme la tecnología avanza para grabar sucesos a nuestro alrededor. Y así podría continuar durante bastante tiempo.

Si por algo sigue existiendo todo el pensamiento místico, desde las iglesias a los horóscopos, es por una cantidad inmensa de vividores y zánganos de la humanidad, que siempre han vivido de la mentira y del trabajo ajeno. Los parásitos que se aprovechan de la desesperación y la ignorancia, llámense sacerdotes, brujos, chamanes o políticos.

Y es cierto eso que comentas de que la religión ha servido para estructurar la organización social humana durante mucho tiempo. La religión es el pilar fundamental donde se cimenta la jerarquía y la obediencia a un poder superior sin cuestionarlo. Por este motivo es por el que me declaro ateo, pues ese principio fundamental religioso es la base de todo el sistema de organización social desigual y coercitivo en el que vivimos. La humanidad si quiere ser libre, no le queda más remedio que acabar de una vez por todas con ese lastre filosófico que llevamos cargando y romper de una vez por todas con el pensamiento espiritualista para siempre.

2 respuestas
B

Entre neoliberales, testigos de Vox y capillitas hablando de la naturaleza humana esto es un desmadre. Faltan aliens pero vamos por buen camino

Usuarios habituales