Que poco avanza el mundo.

Pero si las "grandes" son empresas, cómo quieres cambiarlo? xd.

#67 WTF ¿cómo que innovar tecnológicamente no interesa? En serio, ¿de dónde sacáis algunos los argumentos? Hay últimamente mucho anticapitalista y antisistema suelto fruto de la ignorancia (y no lo digo de malas, pero es que es así). Se puede estar más o menos de acuerdo con el modelo neoclásico (que como todo modelo económico tiene sus pros y sus contras), pero otra cosa es intentar cargarse todo un mega sistema con la esperanza de que otro funcione mejor, cuando a día de hoy no hemos descubierto uno que sea más óptimo, efectivo y eficiente.

Avanzar avanzamos, lo que pasa es que ahora estamos en un ciclo recesivo, pero vamos, que un país que crezca al 1% anual tardará 70 años en doblar su PIB, y el que crezca a 10% (China), 7. Con esto quiero decir que el avance es una constante en el mundo, y que si bien existen graves problemas relacionados con el funcionamiento económico global, se pueden solucionar si se llevan a cabo las políticas adecuadas. Por ejemplo, en 24 años hemos reducido la pobreza mundial a la mitad, y si simplemente se hace referencia a los avances tecnológicos pues solo tienes que mirar campos como la medicina, informática u otros sectores que hagan uso de tecnología punta.

#70

Innovar tecnológicamente no INTERESA en todos los casos. Eso es debido a que este sistema, primero prefiere sacar el máximo beneficio de la tecnologia actual y, entonces, sacar nueva tecnologia (ya vieja) para venderla, etc...

Antes de llamar a alguien anticapitalista y antisistema suelto fruto de la ignoráncia (y encima decir que no iba de malas) infórmate sobre los argumentos que él te esta dando.

"ha día de hoy no hemos descubierto ninguno mejor"

Perdona? que falacia es esa? "ad verecundiam" o "ad populum" (demagogia)? Pues claro que se han descubierto mejores sistemas (en cuanto a buen repartimiento de la riqueza, igualdad, etc...) de hecho estamos en el peor posible; el NEO-LIBERALISMO, ahora en Europa y en todo el mundo estamos en UNA DICTADURA DE MERCADO, las MULTINACIONALES no respetan LOS DERECHOS HUMANOS. y tu vienes y dices NO SE HA DESCUBIERTO NINGUNO MEJOR? "no hay más ciego que el que no quiere ver" y si dices eso, se nota que no te has informado y te has dejado guiar por la opinión de los medios de comunicación.

Luego las crisis económicas globales se solucionan al cabo de MUCHOS años, si se llevan las políticas adequeadas (gran deducción) pero es que las crisis económicas son una de las carácterísticas del CAPITALISMO, que necessita de GUERRAS para solucionarlas.

Y sí, se puede tirar por tierra todo un sistema, de hecho se ha hecho varias veces en la história. Ejemplo más claro, Antiguo Régimen > Liberalismo.

#72 Eh, más agresividad si tal.

Innovar tecnológicamente interesa siempre y cuando traiga consigo ventajas económicas al corto o al largo plazo, e incluso ni eso, pues hay otros campos en los que innovar no tiene ningún peso económico (filosofía, por decir algo), mas se producen investigaciones igual. El proceso tecnológico va relacionado con los sistemas de competencia imperfecta, ya que si no se desincentiva la innovación.

Por otra parte, no hemos descubierto un sistema mejor, digas lo que digas (no he caído en falacias). Observa la evolución del PIB per cápita a lo largo de la historia, y mira la fase del capitalismo, observa la evolución de la esperanza de vida, la evolución del nivel de pobreza, de la educación, incluso de las libertades individuales. Ahora dime un sistema REAL (no teórico, que en la teoría todo funciona super guay) que haya superado al capitalismo.

¿Qué tiene que ver que existan injusticias con que no se haya descubierto uno mejor? Simplemente digo que es el menos injusto de los que existen. Si tú crees que el absolutismo era mejor régimen, o que en la época romana todos vivían mucho mejor, o que el sistema tribal está de puta madre... ya me dirás qué variables son las que te hacen pensar eso, porque desde luego lo del repartimiento de la riqueza y la igualdad no. Ah, y en capitalismo englobo también el Estado de Bienestar, no caigas en el error de considerar capitalismo como uno minarquista. Por otra parte, ¿por qué la igualdad y la repartición igualitaria de la riqueza es lo justo? ¿Por qué alguien que no estudia ni trabaja debe ser igual de rico que algien que se lo ha currado para ser alguien? El capitalismo también facilita esa verdadera justicia, aunque se vea perjudicada por el factor inicial (dónde naces, cuán rico eres al nacer) y el factor azaroso. Lo verdaderamente justo sería empezar todos con lo mismo y a partir de ahí que la cosa diverja en función de lo que cada uno se merece, pero básicamente eso es utópico (requeriría un reinicio de las condiciones individuales generacional, lo cual no tiene mucho sentido).

Lo de las guerras que son necesarias para la crisis te lo sacas de la manga, si bien es una posible salida para impulsar la demanda agregada, existen múltiples vías alternativas para hacerlo.

Tienes una visión típica antisistema, lo cual no es malo, sino fuese porque no sé de dónde has sacado la información de lo que afirmas. Es curioso, porque estoy discutiendo con un liberal extremo en otro hilo y aquí con uno opuesto totalmente al sistema xDD.

#77

Prueba a buscar "Obsolescéncia programada". Otro de los inconvenientes del sistema económico actual. Hacer que se rompan las cosas antes para que compres otra vez...

#78 "En economía se entiende por recesión el periodo en el que se disminuye la actividad económica de un país o región"
http://es.wikipedia.org/wiki/Recesi%C3%B3n

"Para la industria, la obsolescencia programada estimula positivamente la demanda al alentar a los consumidores a comprar de forma artificialmente acelerada nuevos productos si desean seguir utilizándolos"
http://es.wikipedia.org/wiki/Obsolescencia_programada

La obsolescencia programada no digo que me guste, de hecho no me gusta, pero se hizo por una razón, por ejemplo como creo que habrás visto, si las bombillas duran mucho una persona comprara 1 bombilla y ya no comprara otra en muchísimos años, por esa razón esa empresa fabricante de bombillas caerá, y cuando la gente quiera comprar bombillas no habrá empresas que las fabriquen(ni que las mejoren ni nada de eso) y te quedaras sin bombillas por que no podrás comprarlas, y si eso se junta a absolutamente todas las industrias, al final cerraran las empresas y no habrá donde comprar cuando se te rompan, aun quedando muy lejos ese día, sin empresas no tendrás trabajo y no podrás comer, la obsolescencia programada se hizo para no caer en recesión.

Para mi es mejor una empresa que fabrique bombillas, a querer tener una empresa que fabrique bombillas y las mejore y quedarme sin ella, no se puede tener todo.

#75 Quiero puntualizar una cosa: no puedes comparar un sistema teórico con uno práctico. Es un error muy común criticar al capitalismo comparándolo con sistemas teóricos (anarquismo, comunismo, etc), pero nunca se compara con el capitalismo teórico. Como comprenderás la realidad nunca es tan bonita como la teoría xd, y básicamente la esencia del funcionamiento de un sistema es que sea aplicable.

El sistema capitalista per se trata de que buscando tu propio beneficio se obtenga un beneficio total más grande que el individual, que es la suma del individual y el social. El capitalismo no va contra la propia humanidad, me remito a las estadísticas que te he dicho antes, y compáralas antes y después del capitalismo. El capitalismo se ve como algo muy malo y negativo, pero realmente es el mejor sistema que hemos tenido hasta día de hoy, y no digo que sea perfecto, que no lo es, digo que es el más eficiente de los que hay.

#81 yo tengo una fabrica de bombillas que me lo he currado y he conseguido que vayan a durar cada una 100 años y que sean resistentes a los golpes ademas consumen muy muy poco(antes de la obsolescencia podían durar eso y en Barcelona hace poco hicieron una que podía durar creo que o 300 o 1000 años) estoces fabrico 1 millón de bombillas, se me acaban todas, pero claro entre pagar el dinero que me han costado las bombillas trabajadores etc, no puedo vivir toda la vida con solo ese dinero, entonces fabrico mas bombillas, como todos tienen sus bombillas que consumen poco, no se rompen y duran muchísimos años no me compran por que no tienen necesidad de hacerlo, pero yo tengo que pagar lo que me han costado esas bombillas que no me han comprado, entonces voy a la quiebra.

Con obsolescencia programada.

hago unas bombillas que consuman poco y duren 1000 horas sin resistencia a golpes, hago 1 millón, claramente no se van a vender todas de golpe imaginemos que me compran la mitad medio millón de bombillas, entonces puedo pagar lo que me han costado trabajadores etc, llega un momento en el que se venden todas la bombillas, y como pienso que me ha ido bien hago otra tanda de 1 millón de bombillas, la gente que ha comprado la bombilla en un periodo relativamente pequeño de tiempo se les ha fundido a las 1000 horas y vienen a comprar mas, con el dinero que gano de esa venta vuelvo a hacer lo mismo, manteniendo la empresa a unos trabajadores y sigo ganando dinero.

La cuestión es que necesitamos dinero para vivir, no vivimos de la felicidad, sin la obsolescencia programada no compramos por que tenemos lo que queremos y al durar mucho no compramos lo suficientemente rápido para que la economía se mantenga y así se pueda innovar, con la obsolescencia programada, consumimos mucho mas rápido haciendo que la economía se mantenga y que se pueda innovar poco a poco.

lo mejor de todo seria vivir en una sociedad "altruista" en cierto modo, un ejemplo un pescador le da pescado al pescadero para que el ingeniero pueda comer para trabajar en nuevas maquinas para dárselas al pescador, de tal manera que el pescador tendrá maquinas duraderas con las que pescar peces para dárselas al pescadero y que todos puedan comer para seguir trabajando.

Pescador>pescadero>ingeniero>pescador>pescadero....