Quema cuadros de Cezanne,Matisse,Picasso, Monet y Freud

#121 Oh si y seguro que tu sabes lo que es el arte verdad? Lo siento pero lo que ha destrido esta señora es parte de nuestra cultura.

ojala se hiciera alguna en España porque con el panorama literario que tenemos hace mucha falta.

España es uno de los mayores exportadores literarios de la historia cuyas obras son legendarias , espero que te estes refiriendo al actual ( que tampoco veo porque habría que destruirlo)

#123 nuestra cultura son muchas cosas, esos cuadros no tienen poderes. Seguro que si se pierden las cintas originales de "Medico de familia" no llorarias tanto y siguen siendo retazos de cultura, probablemente mucho mas representativas e importantes para los españoles; pero como son cuadros "ohh que son cuadros, hay que respetálos que los cuadros son cosas de gente leída"

#130 Si, pero es por ejemplo como el nº 1 de el cómic de superman que se vendió por un millón de dolares. Siempre hay coleccionistas que valoran las primeras ediciones y puedan permitírselo.

El motivo de valoración o de considerar un cuadro como arte, es bastante abstracto, pero a menudo se valora por expertos que conocen toda la vida de los pintores, y por eso asocian una etapa en la vida del artista y la usan para explicar en si el cuadro, dado que gente con sensibilidad real para el arte hay muy poca muchos se guían por el conocimiento para valorar la obra en si.

Yo lo único que digo, es que en este tipo de obras, mientras el contenido perdure, el original no supone una perdida cultural solo una perdida para la empresa encargado de venderlo y para el futuro comprador. No discuto sobre el contenido o la valoración del cuadro en si como arte o no.

#133 Los cuadros tienen relieve tete. No existe reproducción alguna. Una pintura, aunque 2D, es 3D. cada capa de pintura cuenta. Oseasé lo de la reproducción no tiene nada que ver. En un libro ok (a excepción del manuscrito, único e irrepetible valorado en pastizales). Esto es otro plano.

Si vale tanto un cuadro es porque alguien paga por el. Punto. XD Dejad de pensar en empresas chungas detrás de todo. Las hay, pero aquí se trata del propio mercado.

Una carta magic, el black lotus vale un pastizal. Porqué? Porque las originales no se fabrica y hay "unas pocas" rulando por el mundo. Esas pocas valen un pastizal por simple oferta-demanda. Si la empresa Wizards se pusiera a fabricar ahoar, devaluarían su valor y se irian a la mierda, ergo la acción para "ganar mas pasta" se tornaría en su contra. Como con la pasta a nivel internacional vaya.

Un cuadro de estas caracteristicas vale un pastizal porque es imposible reproducirlo aunque tu no entiendas porqué porque no sepas de pintura. Solo con ver el rastro del pincel en determinadas zonas y cómo se funde con la capa anterior de la pintura, creando un relieve, puede hacer que eyacule... eso no lo entiende la mayoria de gente.

Conclusion, que no tiene mucho que ver lo de la reproducción, aunque esta bien que le des al coco.

#134 XD sastamente.

Es tan sencillo como que esa mujer ha destruido algo que nos pertenece a la humanidad. Ella ha decidido que ya no tenemos derecho a poder contemplar esos cuadros, nos guste o no. Y lo justo es ahora delimitar sus derecho, como el de la libertad. Los derechos de uno acaban en los derechos de otros.

#136 Entonces hacemos hamburguesas de tu perro y te damos una reproducción textil exacta o robótica que haga lo mismo. Según tu argumento te daría igual?

Acá le dejo mis dies por Walter Benjamin.

Las copias siempre han existido, con cualquier tipo de fin: didáctico (para el alumno-artista, para alumno-no artista), difusión, falsificación ("Yo también pinto Picassos falsos" - Picasso) o cualquier otro fin que se os ocurra. Pero a fin de cuentas es eso: una copia, no es el original. Es un tema peliagudo hasta que punto la copia es arte ya que por ejemplo tenemos las copias romanas de originales griegos que desgraciadamente son los únicos vestigios de la mayoría de la escultura griega (ya que esta era en bronce, material fundible y de gran uso bélico). Pero eso desde luego no es donde nos llevaba la noticia.

El arte está muy desprotegido, en todas su expresiones. Realmente no es complicado expoliar obras de arte, el problema reside en ponerlas en el mercado. Evidentemente no me refiero a grandes museos tipo Prado, Louvre, National Gallery... Pero en cualquier iglesia se puede robar si no tienes escrúpulos (aunque siento deciros que el arte sacro ya no está tan cotizado como hace 15 años) al igual que museos provinciales que guardan algunos pequeñas joyitas (los Lucian Freud valen una pasta y casi aseguraría que eran los más caros de los que quemó ya que hay pocos y es un artista actualmente muy cotizado).

La gente pasa del arte, se burla del conocedor, se escandaliza por los precios de algo. Sinceramente el arte nunca ha sido algo al alcance de todos y JAMÁS ha estado dirigido a todos. Ni si quiera los artistas contemporáneos pintaban para colocar en un museo, pintaban para que Peggy se los llevase a su casa. Tampoco los museos querían contemporáneo, ahí está el Louvre que se negó a poseer Las señoritas de Avignon. Sí es cierto que todos tenemos derecho a disfrutar del arte y más aún cuando un Estado es el propietario y lo publicita en un museo, por eso esta mujer debería ir a prisión con su hijo ya que nos ha robado algo que a todos nos pertenece. Esa mujer le ha robado a Rotterdam un millón de euros, por poner un precio al lote de los cuadros.

Que tú, me dirijo en general, comprendas por qué esa obra es importante, por qué alcanza ese precio, que aprecies los matices o que pienses que todo esto es una gilipollez sinceramente es tu problema y en un futuro será el problema de todos ya que lo inculcarás a tus hijos/amigos con comentarios de "piedras", "pintura", "pues no es para tanto", "esto también lo pinto yo", "todo esto es mentira" y el control de la industria artística pasará a ser cada vez más monetario y menos artístico porque descuida que cuando viajes a Italia vas a entrar en el Vaticano o en Estambul en Santa Sofía (donde te cobrarán la entrada, es decir pagarás por verlo), en Sevilla con la Giralda (importancia de la restauración) y en Berlín en el monumento de los judíos (arte contemporáneo) y así con todos los países del mundo.
Porque el ser humano es así de idiota y contradictorio, se las da de guay pero no hace más que caer en su propia mierda.

#144 La musica es reproducible gracias a las partituras. Los libros son reproducibles gracias a los manuscritos y a que ya hay tantas copias de un clásico que el contenido no se pierde.

La musica y la litera tura son sólo contenido, el continente da igual. Da igual el tipo de papel donde leas el quijote o da igual la edicion, siempre y cuando mantenga la fidelidad al original. La musica igual, da igual que músico experto la toque, siempre y cuando mantenga su genialidad.

En el caso de la pintura, es distinto, porque es ambas cosas: continente y contenido, un cuadro es un objeto físico en sí. No se puede reproducir. Es único e irrepetible. Es ahí donde no estamos de acuerdo. Esto es lo que le da valor.

Si se reproduce porque es una copia de un falsificador o aficionado etc, ya deja de ser el original, por lo tanto carece del valor original, y si se reproduce con tecnicas digitales, por supuesto que su valor es solo didactico, vale lo que el papel valga xd.

Lo de la restauracion no tiene mucho que ver. La restauracion es como bien has dicho para que se conserven los cuadros lo mejor posible. Para que se conserven los cuadros originales y no se pierdan por el camino. Precisamente por eso.. porque como es unico e irrepetible hay que mantenerlo para la humanidad, como bien cultural.

Las perdidas de estos cuadros y de tantos otros que se quedaron por el camino (incendios de grandes ciudades etc) son un acontecimiento triste para la historia del arte.

RPV: que un cuadro es un objeto, y como objeto debe ser conservado igual que es conservado el partenón. El partenón, a que no es lo mismo verlo en foto? Su valor reside en la obra en si. ALgo que pertenece a la humanidad.

#145 Bueno sobre que un cuadro es 2 cosas continente y contenido, es como tu ejemplo del manuscrito que vale mucho dinero , según que manuscrito, vale mas o menos, un original.
Planteémonos, como ejemplo de manuscrito valioso algunas biblias que se conservan hasta hoy, como por ejemplo una biblia manuscrita de 500 años de edad que costaba 3,5 millones de €.
Que pasaría si se quemara esa biblia, que usando tu visión sobre le objeto es irrepetible,dado que si bien se puede usar un papel idéntico, una tinta idéntica, (Si se bien que aunque sea la misma tinta, no es la primera y por lo tanto nunca sera la original)y hacer una copia en calidad estado del arte tan buena que quizás para ver las diferencias se necesiten un microscopio, dado que para el ojo human osea imposible distinguirlas, si es que acaso se encontraran diferencias.Bueno, lo que pasaría, es que se perderían 3,5 millones de €, para el posible vendedor de la biblia,pero que el contenido de esta perduraría, dado registros, e imágenes de archivo que quedan.
Yo, mi punto de vista, que el arte plasmado en un cuadro, puede ser recreado,de manera idéntica aunque el original se perdiera, a un nivel que el ojo humano no puede distinguir.
Dado que de los originales,ya no queda mucho, dado que la restauraciones que han recibido durante siglos, ha hecho que la pintura que lleven, no sea la original, pero si una idéntica a esta.
Hace 500 años, no dudo era imposible copiar un cuadro dado que no teníamos la tecnología actual, pero esta perite crear reproducciones idénticas, que son las que muchas veces vemos en los museos dado que las originales se encuentran protegidas en bóvedas.
Pero, ese es mi punto existiendo la posibilidad de crear reproducciones idénticas, la perdida es menor de l oque realmente pudiera parecer,dado que la obra perduraría.

Mira mi cuadro favorito La noche estrellada de Van Gogh,que es lo que le da su valor para la humanidad, lo que es capaz de transmitir ese cuadro, lo que nos cuenta si usamos el conocimiento para analizarlo sobre la vida y situación del artista, y sobre todo el arte en si.
Luego ese cuadro puede valer l oque sea que valga en valor económico, dado que es el original, pero aunque se perdiera el original, lo que transmite, nos cuenta y el arte en si de el cuadro, perdurarían.Pero el objeto , como si lo compra un millonario para tenerlo en su cuarto de bao, para que se deteriore con la humedad.(ejemplo, cuando la trama de Julian Muñoz en la casa de uno de los implicados tenia un cuadro valiosisimo en su cuarto de baño).El objeto, no es propiedad de la humanidad, es propiedad de quien lo compre posea, y puede hacer l oque quiera con este objeto es su derecho, y la destrucción de este objeto, nos puede molestar, nos puede resultar una falta de respeto, pero en eso, no podemos decir ni hacer nada, dado que no es propiedad nuestra ni de la humanidad en si.Como si un satanista millonario se compra la biblia del ejemplo previo para quemarla, el contenido de esta ya lo posee el mundo entero y lo que el mundo ha obtenido de ella, es lo que yo denominaría patrimonio de la humanidad, Cultura, y algo incalculable, pero no en si el objeto que se uso para contener el arte en si.

Es mas http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Malaya
El Joan Miró colgado del cuarto de baño me parece un atentado contra el objeto en si mas grande que lo que ha hecho esta persona, por que ella lo hizo con el motivo de proteger a su hijo y eso es una justificación moral, que cuando un rico, compra un coche valorado en millones de los que quedan o hay pocos, y lo deja ser destruido o compra un cuadro para tenerlo encima del retrete o una casa de un arquitecto importante, y deja que sea destruida, no hay justificación posible,pero tampoco hay queja, por que como objeto ya son propiedades, y como arte no se puede poseer, dado que el contenido fue liberado.

Si el objeto como tal, fuera propiedad de la humanidad, de manera cultural y patrimonial, no deberían ser vendidos para acabar en cuartos de baño, pero como el objeto en si es propiedad de quien lo compre, este puede hacer l oque le de la gana con el, y no podemos decir nada.
Si hubiera un valor para la humanidad del objeto en si, estos no deberían venderse, pero eso no es ningún problema dado que esos cuadros en si(la mayoría de ellos) usando la frase que dijo una usuaria unos post mas arriba:
Sinceramente el arte nunca ha sido algo al alcance de todos y JAMÁS ha estado dirigido a todos. Ni si quiera los artistas contemporáneos pintaban para colocar en un museo, pintaban para que Peggy se los llevase a su casa.

Me esta divirtiendo la conversación sinceramente, la encuentro enriquecedora.

#148
Exacto ese es mi punto cuando digo:
(Si se bien que aunque sea la misma tinta, no es la primera y por lo tanto nunca sera la original)
Que lo que se pierde, ese eso de es el primero y ese valor que dan los coleccionistas como dije en mi ejemplo del nº1 de Superman. Pero como bien dije, es un valor para los coleccionistas, pero no un valor cultural solo económico por su valoración como objeto de colección.
Lo del valor implícito a la hora de su adquisición, es algo que damos por sentado,como a un amante de los vinos se escandaliza cuando ve un vino valorado en miles de € siendo usado para cocinar.Es un valor económico y ya esta.Mira Sobre las responsabilidades implícitas:
En la misma casa donde se encontró el Joan Miró, se encontraron cuernos de marfil, pieles de animales en peligro de extinción etc,algo que todos sabemos es un delito contra la humanidad dado que esos animales no son reemplazables y cuando se extingan , pasara como con los Dodos no podremos verlos ni disfrutarlos jamas.Tu crees que una persona que valora el mundo lo suficientemente poco como para colaborar adquiriendo bienes, que contribuyen a la desaparición de una especie de la tierra, valora esa responsabilidad moral, como para destruir un cuadro, la respuesta es No.y a diferencia de especies en peligro de extinción, que hay varias leyes para protegerlas, sobre esos cuadros no hay ninguna ley que me impidiera a mi comprar 1 y quemarlo, dado que su valoración económica es como objeto y por lo tanto la compra de uno le da al comprador libre derecho sobre este. y ya,lo dejo aquí, por que si no te escribo otro tocho xD