Ranking de países según lo solidarios que son

#32 Me parece que no he entendido tu mensaje, trataré de responder a lo que he interpretado...

los tutsis se protegían a sí mismos, ganándose el favor de sus jóvenes.

¿Te refieres a los jóvenes tutsis o a los jóvenes hutus? Los ruandeses, tanto hutus como tutsis, vendrían a corresponder con lo que en sociología se denominaría filiocentrismo, es decir una precedencia atenuada de la generación mayor sobre la generación más joven (porque una precedencia de la generación más joven sobre la generación mayor en sentido estricto no ha existido nunca en ninguna sociedad del mundo, solo hay diferencias en la intensidad del dominio de la generación mayor sobre la generación más joven). Los tutsis tenían el favor de los propios tutsis, valga la redundancia, y de los hutus del sur y el este, que guardaban más semejanza con ellos que los hutus del norte y a menudo eran sus clientes (garagu). Precisamente fue la pérdida del apoyo de estos hutus lo que hizo posible el derrumbamiento del dominio tutsi. Esto lo muestra un estudio sobre la evolución de los resultados electorales en las sucesivas elecciones a lo largo de la década de 1950: http://www.kaowarsom.be/documents/MEMOIRES_VERHANDELINGEN/Sciences_morales_politique/Hum.Sc.(NS)T.XXI,2_MAQUET%20J.J.%20et%20D'HERTEFELT%20M.Elections%20en%20soci%C3%A9t%C3%A9%20f%C3%A9odale_1959.pdf

¿Qué país civilizado no ha visto rebelarse a los subordinados contra sus gobernantes? ¿No destruye el fin de ese desequilibrio los principios que otorgaban ese estatus de civilización?

La rebelión de los gobernados contra los gobernantes puede ser legítima si el gobernante es malo, de la misma forma que la clase social dominada puede rebelarse contra la clase social dominante si esta es inmoral. Pero estas condiciones no se daban en la Ruanda de 1959. La mal llamada "revolución ruandesa" de 1959 no fue más que un golpe de Estado auspiciado por las autoridades coloniales belgas. Un estudio de 1955 mostró que las diferencias socioeconómicas entre hutus y tutsis eran mínimas a consecuencia de las reformas políticas, sociales y económicas de la administración belga y los esfuerzos de los belgas por favorecer a los hutus: https://books.google.es/books?id=JQpAAAAAQBAJ&pg=PA75&lpg=PA75&dq=%22Hutu%22+%22tutsi%22+%22Rwanda%22+%22household%22+%221955%22&source=bl&ots=wAmiRgHXEP&sig=mI3HLWXcKBTFi0Ss2NGKkuJj2rQ&hl=es&sa=X&ved=0CCMQ6AEwAGoVChMI9I6VsbnuyAIVCU4UCh3IkAEv#v=onepage&q=%22Hutu%22%20%22tutsi%22%20%22Rwanda%22%20%22household%22%20%221955%22&f=false

Y yo que pensaba que eran Luxemburgo e Irlanda.

Arabia Saudi solidaria? XD desde cuando subvencionar mezquitas por todo el mundo es ser solidario?

daily reminder de que mas de la mitad de lo que da usa va para los talibanes y para is real

La "solidaridad" americana tiene mas que ver con su cultura anglosajona de que el rico debe, moralmente, dejar parte de su riqueza en obras de beneficiencia como parte de su fachada social.

Mas que "cuan solidarios" esto deberia ser "cuan caritativos" son los paises.

#42 si recaudasen lo mismo que CDC se te curaria el aldenismo que llevais.

Madre mía el país que mas guerras ha mantenido y declarado en el ultimo siglo es el mas solidario, un país en el que viven 50 millones de pobres es el mas solidario, el mismo en el que viven los mas ricos...joder, esto es propaganda muy barata, digna del telediario de Antena3.

#8 Sin duda Venezuela, Rusia y China son tres grandes ejemplos de comunismo...los oligarcas rusos y chinos se ríen contigo de las políticas comunistas de sus países.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/09/140918_cuba_potencia_humanitaria_en_africa_bd

WAT

Juas, los paises más capitalistas los más solodarios y fijaros, cuanto menos capitalistas menos solidarios. Obviamente no es la unica causa pero es curiosa la relación.

#42 claro, claro xDDDDDD Dios mio que obsesión de ser lo más en todo xDDDD

#56 era broma, me inventé esa página xD