Los ricos vuelven a salvar el planeta

B

#88 Es que aquí se mezclan varios conceptos: El servicio que ofrece un Hilton en base al estándar de calidad que se les atribuye en los distintos sitios por la política interna de regulación nacional en base a su normativa de consumo y los que se le atribuyen a nivel internacional por acuerdos globales. Si tu eres Hilton y tiene 1 millón de habitaciones en el mundo y cerca de 400000 empleados que asientan tu estándar de calidad y servicio, si mañana, de golpe y porrazo tiras al 40% de la plantilla va a bajar esa calidad y por lo tanto el estatus de la cadena. Como son tan grandes que nadie, ni el estado ni un particular, van a invertir la ingente cantidad de dinero que hace falta para hacer una auditoría masiva, seguirán cobrando lo mismo ofreciendo menos. Básicamente que cualquier hotel que hoy tenga 5 estrellas e instale esta política nueva debería automáticamente bajar a 4 estrellas y eso no va a pasar.
Mañana, cuando esta parafernalia deje de ser topic en los foros de debate y todos nos olvidemos de esto dirán: "el que quiera que le limpiemos la habitación todos los días que pague 12€ más la noche". Así tienes una manera de que la empresa aproveche el movimiento ecologista para justificar despidos, que sus precios no desciendan ni se vean afectados a nivel de volumen de trabajo, porque de ser así están repercutidos en el ahorro anual de los despidosm, y de no ser así simplemente ha funcionado su plan de convertir un problema en una oportunidad y aprovecharse del tirón medioambiental que está de moda. Resumen: antes de esto ibas a un Hilton y te hospedabas por 60€ la noche incluyéndote limpiar la habitación todos los días. Dentro de dos días te vas a hospedar por el mismo dinero sin que lo hagan y si lo quieres, tendrás que pagarlo añadido. ¿La opción que tienes? No ir a un Hilton y elegir otro sitio pero esto tiene mucha tela de cortar. Hablamos de marcas, lobbys... la gente va a seguir contratando su servicio pero eso no quiere decir que el servicio sea mejor o similar, quiere decir que el consumidor medio se va a adaptar al nuevo paradigma comercial como ha pasado siempre, siempre, siempre, siempre. Esto ya ha pasado muchísimas veces.
Por cierto, no está remodelando su plantilla para ser más productiva, está quitando servicios para ahorrarse personal sin disminuir el precio de la oferta. No van a ganar más porque ahora sean más eficientes, van a dejar de gastar X cantidad de dinero de un sistema que ya era rentable antes a base de despedir gente.

Y ya respondiendo a #89 Hilton controla la mayoría de hoteles de lujo, resorts de alto estandin y relais & chateaux del mundo. Ahora mismo es filial de HN, un grupo de inversión Chino que está comprando aeropuertos, equipos de futbol, deuda externa de paises a cascoporro y varias movidas más. Si tu piensas que el mundo funciona de una forma tan fácil como montarte un hotel y competir contra lobbys mundiales como si nada genial. Yo te aseguro que la tendencia capitalista es que los grandes sean más grandes y si eso implica absorber, destruir, manipular y joder a los demás lo harán. Y que el movimiento ecologista de la Greta es un subterfugio de mierda para meterle a toda la gente la idea de que el mundo se va a la puta y tenemos que mejorarlo para aparta las miradas de lo realmente impotante: China contamina, ella sola, más que todo el resto de paises juntos del mundo y la responsabilidad de salvar la capa de ozono es mía separando botellas... Vamos que el problema existe, pero desde luego no se va a solucionar de esta manera y que casualidad, que encima las medidas oportunistas favorecen a los de siempre quién iba a imaginarlo.
Que hoy es el Hilton y si les funciona y no tiene consecuencias ni laborales ni legales mañana serán todas las cadenas de hoteles del mundo, que no se van a quedar atrás. Y al final lo que vas a tener son que de cada 20 personas 1 se fijará en eso que tu dices y decidirá su estancia en base a un criterio razonable, ponderando las oportunidades, la calidad o los menesteres que le interesen pero las otras 19 personas consumirán lo que vean en la tele, periódicos o directamente lo que quieran que salga en su instagram: "Estoy en el Hilton Resort de Berlín, de chill." queda mucho mejor que "En Hoteles Random, Berlín" o que simplemente si todos los hoteles terminan ofreciendo lo mismo, la gente consumirá lo mismo.

Este tema se me hace denso de cojones porque mezcla tantas variables de carácter sociológico, económico (tanto macro como micro), marketing, la moda ecológica de marras, política, capitalismo, ingeniería social...

Entiendo perfectamente lo que quieres decir y se que tampoco te estás esforzando mucho en ir un poco más allá y por eso lo ves tan claro. Te digo que no estoy a favor del intervencionismo estatal para muchas cosas pero para esta creo que es necesario que se pare los pies a un lobby que está, literalmente, timando al mundo y el mundo se lo va a comer porque controla tantas herramientas a su disposición que está por encima de cualquier interés que no sea meramente económico. Ya lo de menos son los despidos, es la mierda que rodea al ecologismo actual, la estafa que proponen, como nadie les va a parar los pies, como van a convencer al usuario de que es su responsabilidad salvar al mundo y lo harán con medidas de mierda como esta: convenciéndote de que no te limpian la habitación para ahorrar en plásticos y que la gente vea con buenos ojos la destrucción masiva de empleos escondida tras un fin loable. Un Win-win de manual follandose el estatuto del trabajador con el beneplácito moral de una sociedad adoctrinada.

Me voy a dormir que me duele la cabeza.

1
allmy

A mi siempre me ha parecido innecesario. No se vosotros, pero yo en una noche de hotel no mancho tanto como para necesitar que me limpien la habitación. Y más si estoy fuera todo el día. Tiene todo el sentido del mundo. Es también la razón por la que no pueden competir contra airbnb y sitios así. Tienen unos costes mayores. Con esto se pueden estar ahorrando 6-15€ por noche.

De todas maneras yo no entiendo a los sindicatos. No se pasaron años haciendo campaña con las Kellys para que trabajaran menos horas ya que era un mal trabajo? Pues ahí lo tienen. Ahora pueden trabajar 1/5.

#5FUNnn:

De hecho yo siempre coloco el cartel de no molestar, al menos uno de cada dos días, para que no limpien, también para hacer un favor a las Kellys

xDDDDD
Vamos a ver. La subcontrata de limpieza cobra €/hora Cuando pones el cartel de no molestar lo que logras es que la empresa de limpieza demande menos limpiadoras, y cuando muchos lo hacen, una se queda en la calle.

1 respuesta
Dante90

#5 tengo una amiga que trabaja haciendo servicio dé habitaciones, y siento decirte… pero si no son todas, algunas “Kelis” cobran por cada habitación echa, así que si crees que le haces un favor, a lo mejor le estás haciendo una putada ya que es una habitación menos que cobrar…

Así mismo si vas a un hotel, a mi me gusta que esté todo bien limpio, y pago por ello, a lo mejor cada día no lo hago, pero una vez cada 2 días está bien que entren a limpiar.

Y aquí el problema es que se piensa que este hotel va a dejar de dar servicio si no se pide y que no pasa nada… Pero pensar que si funciona, el resto de cadenas hoteleras van a hacer lo mismo, y algo me dice que más adelante, cobrarán “un plus” por limpiar la habitación cuando por el precio que cobran ahora ya entra la limpieza.

1 respuesta
B

#75 #80

No tener ni puta idea de lo que se habla es lo que tiene.

(¿Por qué no me afilio al Partido Laborista?) «En primer lugar, es un partido de clase, y de una clase que no es la mía. Si yo he de defender intereses parciales, defenderé los míos. Cuando llegue la lucha de clases como tal, mi patriotismo local y mi patriotismo personal estarán con mis afines. Yo puedo estar influido por lo que estimo que es justicia y buen sentido, pero la lucha de clases me encontrará del lado de la burguesía educada». ( John Maynard Keynes. De su conferencia «¿Soy un liberal?» recogida en «Ensayos en persuasión», 1925).

Keynes pretendía salvar la economía capitalista mediante una intervención del Estado que respetara la libertad de las personas; considerando las enormes repercusiones de la Revolución de Octubre en la Rusia de los zares, que impondría el comunismo como forma de gobierno. Esa fue su actitud durante la crisis de los años treinta, que desencadenó el desempleo masivo a una escala desconocida hasta entonces. - J. M. KEYNES: CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO Salvador Pérez Moreno, Madrid, Thomson Reuters, 2012 ( http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-59962014000100019 )

A pastar corderitos.

1 respuesta
marmmmalade

Lo hacen por un mundo más verde. Ba dum tss.

B

Si en canarias se pone de moda esto literalmente nos convertimos en áfrica.

Drakea

#94 El debate acerca de la postura de Keynes al respecto sigue vivo a día de hoy. El socialismo marxista siempre ha sido residual en Gran Bretaña, por lo que es equivocado buscar una relación entre el mismo y el pensamiento de Keynes para determinar si es socialista o no. Donde sí que se encuentra una grandísima relación entre Keynes, su persona y su pensamiento, son con los círculos de los socialistas fabianos que era el socialismo realmente "existente" en Gran Bretaña.

https://www.sabhlokcity.com/2011/09/keynes-was-not-technically-a-fabian-but-was-fabian-socialist-nevertheless/

En este enlace es particularmente interesante porque desgrana como fue su doctrina económica, heredada del fabianismo de Alfred Marshall la primera influencia del Partido Laborista aunque nunca se afiliaría al mismo.

De todas formas el debate de dónde clasificarlo no está aclarado, y sigue habiendo división: https://academic.oup.com/cje/article-abstract/43/6/1653/5557796?redirectedFrom=fulltext

En todo caso, es difícil clasificarle como capitalista cuando tenía una visión tan negativa del ahorro, que al ser la base de la acumulación del capital, es el tronco del capitalismo. Llamarle socialista también seria arriesgado porque la palabra a día de hoy tiene connotaciones que serían incorrectas. Lo más certero sería decirle simplemente fabiano pero casi nadie sabe quiénes son, a día de hoy nisiquiera en Inglaterra.

1 1 respuesta
B

#97 Bueno, por lo que tengo entendido los fabianos ingleses eran reformistas. Aunque se diferenciaban de los reformistas mas hegemónicos en que pretendían llegar al socialismo mediante reformas. Lo cual es estúpido, utópico y anti-marxista. Pero bueno, ese es otro tema. Keynes no buscaba llegar al socialismo mediante reformas, pretendía evitar el socialismo mediante reformas, es muy diferente.

Respecto a Keynes, entiendo que los liberales tenéis una particular visión sobre lo que es socialismo o capitalismo en función simplemente del control del estado sobre la economía y no de a que clase social sirve este. Keynes tenía una visión mas social (que no socialista) del capitalismo dada por el momento histórico concreto (Revolución Rusa), en la que buscaba en esencia, que su clase cediese poder y derechos a cambio de mantenerse en el. Como los monarcas que tras 1789 deciden a lo largo del siglo XIX aceptar constituciones liberales y dar poder a la burguesía para salvar durante mas tiempo los muebles de los estamentos del Antiguo Régimen y también su posición dinástica privilegiada, evitando pasar por la guillotina. Y les funcionó. Eso no les convertía en revolucionarios ni en liberales, solo en oportunistas.

Keynes es lo mismo, una respuesta del capitalismo a la amenaza del socialismo. Su ambición personal, sus teorías, su aplicación, siempre han buscado mantener la explotación de una clase sobre otra y la sociedad que lo sustenta, el capitalismo. Por eso es un capitalista, por que es el sistema que defiende. Si yo fuese capitalista, amaría a Keynes. El estado del bienestar ha sido el mayor cortafuegos para la revolución que habéis tenido. Aunque nada dura para siempre.

1 respuesta
D10X

#32 La automatización mata trabajo cualificado y sin cualificar, donde antes necesitabas 30 programadores llevando las diferentes herramientas, ahora tienes una API automática q maneja hasta el becario.

Has pasado de tener 30, a 5 en practicas y un par mas por si algo se sale de madre.

Aunque rl verdadero cancer del trabajo local es la globalización.

#33 Te mantiene el cerebro fresco con 25 años, sin hijos, y solo pensando en el match de tinder.

Con 45 años, teniendo hijos a cargo, posiblemente teniendo q ayudar a tus padres en sus visitas medicas, etc ... Ni cerebro, ni ostias.

2 respuestas
Drakea

#98 Pero porque asumes que el único socialismo válido es el marxista y todo lo juzgas bajo su prisma.

Que de todas formas sería incorrecto, porque incluso desde la óptica marxista se considera socialismo al reformismo. Un socialismo enemigo, pero socialismo, descrito tanto en los Principios como el Manifiesto. En el Manifiesto nunca dice que no sea socialismo:

Una segunda modalidad, aunque menos sistemática bastante más práctica, de socialismo, pretende ahuyentar a la clase obrera de todo movimiento revolucionario haciéndole ver que lo que a ella le interesa no son tales o cuales cambios políticos, sino simplemente determinadas mejoras en las condiciones materiales, económicas, de su vida. Claro está que este socialismo se cuida de no incluir entre los cambios que afectan a las “condiciones materiales de vida” la abolición del régimen burgués de producción, que sólo puede alcanzarse por la vía revolucionaria; sus aspiraciones se contraen a esas reformas administrativas que son conciliables con el actual régimen de producción y que, por tanto, no tocan para nada a las relaciones entre el capital y el trabajo asalariado, sirviendo sólo -en el mejor de los casos- para abaratar a la burguesía las costas de su reinado y sanearle el presupuesto.

En todo caso, igual de absurdo es considerar a Keynes procapitalista cuando su juicio acerca de la acumulación de capital y el ahorro eran idénticos a los de Marx, a pesar de luego ser contrario a la lucha de clases y el materialismo histórico. Y por esto se dice que para las etiquetas de capitalismo o socialismo Keynes se queda grande.

2 respuestas
allmy

Si el valor está en las horas de trabajo como dicen los marxistas, cómo es que Hilton no quiere explotar más a las trabajadoras de limpieza? Debería querer robar cuanta más plusvalía de ellas, mejor.

No?

Algún marxista podría explicármelo, porfi?

3 respuestas
BuLLeT_AZ

#101
Si no hay puesto, no hay plusvalía. Jaque mate.

1 respuesta
B
#100Drakea:

Pero porque asumes que el único socialismo válido es el marxista y todo lo juzgas bajo su prisma.

Pues por que de todos los autores y corrientes socialistas de estos dos últimos siglos, el hegemónico, el ganador, tanto a nivel académico como político en todos los campos es por mucho el marxista, y eso marca su definición. Es como si al hablar de democracia, tuviésemos que dar validez al concepto griego de democracia y no al actual. Estamos en el 2021, y hoy socialismo significa socialización de los medios de producción. Ponerse a rescatar, por ejemplo, a Robert Owen, Henri de Saint-Simon o cualquier otro, para tratar de retorcer el termino y así intentar aplicarselo a Keynes, no tiene sentido.

El socialismo es una idea revolucionaria que busca derrocar el orden social existente (capitalismo), mediante la violencia para construir una sociedad donde los medios de producción han sido socializados. Y a partir de ahí ya se pueden tomar en serio las diferentes corrientes (hayan sido aplicadas o no) que han surgido. Pero sobre esa base, que es lo que hoy (y en los 30), significaba socialismo. En la época de Keynes, lo que definía lo que era el socialismo no era un uso aislado y concreto de la palabra, que pudiese hacer Marx hace 80 años, lo definía la revolución bolchevique y sus acciones, muchísimo mas influyentes. Es por eso por lo que Keynes no puede ser tratado como socialista, por que no defiende una sociedad socialista. Igual que el PSOE, o el Partido Laborista, o el SDP Alemán (incluso en los tiempos de Keynes), no era ya socialista, por que abandonaron la base del socialismo. Eran reformistas, eran socialdemocratas.

#100Drakea:

En todo caso, igual de absurdo es considerar a Keynes procapitalista cuando su juicio acerca de la acumulación de capital y el ahorro eran idénticos a los de Marx, a pesar de luego ser contrario a la lucha de clases y el materialismo histórico.

Yo no soy el que considera a Keynes capitalista, lo hace el mismo. Aunque tuviese diferencias con algunos conceptos de este, aunque fuesen básicos, somos lo que hacemos, y su posición política fue siempre la defensa de este sistema. Nunca lo fue del socialismo. Siempre del capitalismo. ¿Con reformas? Esta claro, por eso se le puede considerar un reformista, y un reformista es un capitalista.

#100Drakea:

porque incluso desde la óptica marxista se considera socialismo al reformismo

Ya te digo que eso es cogerlo con pinzas. En 1848 no se había desarrollado bien todavía la socialdemocracia como la conocemos a principios del s.XX o incluso hoy en día. No tenía un nombre ni una práctica política. El socialismo está gestándose y definiéndose a partir de diferentes autores, y aceptamos hoy en día la visión marxista por que es la que se impone sobre las demás. Por lo tanto, todas las demás, a día de hoy, no se le puede definir como socialismo, por mucho que en aquellos momentos, y repito, de forma concreta, se llamase al reformismo "un tipo de socialismo". Ni Lenin, ni ningún marxista histórico del s.XX o actual defiende que el reformismo sea socialismo.

1 respuesta
allmy

#102 nooooo Paris Hilton se va a morir de hambre sin robar la plusvalía de las Kellys! Pobre Paris 😟

1
B

#101 Si, el calculo no se hace por la hora individual de cada trabajador.

1 respuesta
allmy

#105 en este caso es algo masivo. Millones de horas de limpiadoras a nivel mundial.

Como conjugais en general que el empresario es malo por despedir trabajadores con lo de la plusvalía?

Deberíais de estar encantados de que ya nadie les robe y por fin se puedan montar su cooperativa.

1 respuesta
B

#106 Es que no se ni que contestarte XD.

Pereza máxima.

1 respuesta
allmy

#107 no hace falta que contestes nada, hombre. Lo de la plusvalía ya ha sido tan desmontado que a cualquier economista mínimamente serio le da la risa.

1 respuesta
B

#108 Es una pena que esos grandiosos economistas no te hayan explicado que es la plusvalía relativa, así no me habrías preguntado cosas como la de #101

CAFE-OLE

que la empresa pague por mi 1800 euros, y yo vea 1370 , de los que luego, tengo que pagar el 21% de todo los bienes que adquiera, ahi la plusvalia si que esta bien, sobre todo viendo lo bien que gestiona el estado sus recursos y en que los dedica

1 respuesta
B

#81 Perdona, eso lleva ya un tiempo

1 respuesta
B

#110 Si no sabes lo que es la plusvalía te puedo pasar unos links, pero no hace falta que hagas el ridículo de esa manera.

1 respuesta
CAFE-OLE

#112
Capital inicial (C) = c + v,
mientras que

Capital final (C1) = C + p,
siendo p el valor de la plusvalía.

Por lo tanto,

plusvalía (p) = C1 - C
Otro concepto es el valor de una mercancía , la cual según Marx es igual a c + v + p, donde p es la plusvalía. Aunque plusvalía es igual a beneficio empresarial, Marx

1 respuesta
Kenderr

Es genial, te pondrán como suplemento algo que antes formaba parte del precio y lo venden como ecologismo.

Comprar productos ecológicos para limpiar? No

Quitar servicios y llenarme el bolsillo? Yeah

Benzebenze

#99 Se nota mucho el paro que hay en el sector de la programación xD.

1 respuesta
B

#113 Ahora aplica eso a los impuestos.

D10X

#115 Pues si, como ya he dicho, se nota en personas de +55

Es normal q no sean muchos ya q es un sector 'joven', pero existen, y conozco de primera mano lo q les cuesta colocarse. Gente q cobra +60k, sustituidos por gente más joven de 30k o con su puesto externalizado a Marruecos/Asia por 15k.

Es normal q ahora parezca de coña, sobretodo si no conoces gente así, pero dentro de 15 años vamos a tener un drama con eso, q ahora son pocos, pero vamos a más.

1 respuesta
Jocanyas

#100 Ése texto es una crítica.

#100Drakea:

sirviendo sólo -en el mejor de los casos- para abaratar a la burguesía las costas de su reinado y sanearle el presupuesto.

Considerar a Keynes "socialista" es de un absurdo que se puede comparar al terraplanismo.

1 respuesta
Benzebenze

#117 Eso es más bien porque la gente se especializa en lenguajes que se quedan viejunos y no son demasiado fans de actualizarse, lo cual es totalmente necesario en ese sector.

Pero vamos, los luditas llevan diciendo que "en unas décadas habrá no sé qué drama con el trabajo" y sigue sin pasar. Llevamos siglos con el temita y me parece increíble que haya gente que siga pensando que la tecnología destruye más trabajo que el que crea.

1 respuesta
D10X

#119 Yo espero q se arregle y nunca os toque, pero suele ser habitual con todos los q repetis lo de los lenguajes, q no os ha tocado vivirlo.

A pesar de lo obvio, q no es lo mismo estudiar con 25, q con 55 con niños y posiblemente cuidando a tus padres. No son solo los lenguajes.
Los cambios en el arquitecturas monoliticas, la explotación de datos, el trabajo en nube, el cambio tecnológico a cualquier nivel. ¿En q te actualizas? Estudias el nuevo Java? O decides entre angular y react? Y si me decanto por GWT?

A lo mejor pensais q la solución es cambiar de empresas, empresas q buscan gente joven, en muchos casos contratos de practicas, becas, formación ... ¿Cuantas ofertas habeis visto q pongan 'Se ofrece ambiente adulto, con permisos para el cuidado de mayores, y posibilidad de guarderia/escuela en el mismo centro"?

1 1 respuesta

Usuarios habituales