El Rubius se pronuncia sobre Andorra

B

.

1
Macharius

#1215 una yo no pago impuesto en España, vamos ni un Euro, es más supongo un gasto para el Estado, acabo de recibir la propaganda electoral de las catalanas y eso supone un gasto y mis ingresos en España son 0.
Dos yo no voy predicando lo que la gente tiene o tiene que hacer, pero de normal la gente si no puede pagar no paga, España es el país por excelencia de cobrar en negro, del "no te hago factura así te ahorras el IVA", del me cojo la baja y me voy de puente etc etc.. los únicos que pagan impuestos en España son los que no tienen mas remedio, PYMES, autónomos y asalariados, las grandes empresas y ricos no pagan una mierda se cagan y se mean en el sistema, por lo tanto los que vienen de adalides de la moral y lo correcto en un estado de derecho blablabla a la mínima que ingresaran 100Millones en la cuenta desaparecen en paraísos fiscales, habrá 4 filántropos que no, pero los que lloran que el Rubius se va a Andorra son los muertos de hambre que tienen que seguir pagando impuestos en España. FIN no hay más.
Si tú mañana despiertas con 500 Millones los vas a derivar o de la noche a la mañana vendrá hacienda y te crujirá un 50% y los vas a mover

1 1 respuesta
sephirox
#1203Pelunarez:

Por cierto, @sephirox hace unos días estuvo en un debate con esta gente Armesilla. Recuerdo que lo habías citado en algún hilo, no?

Yo solo vi un trocito de un debate entre Libertad y lo que surja y él, con resultados patéticos xd.

1 respuesta
Pelunarez

#1258 ¿esto estaría fuera de buena gestión para ti?

#1257Pelunarez:

menos señales moradas, menos cafeterías del congreso, menos financiación de partidos, menos regadío a televisiones privadas y públicas (donde además hay una clara manipulación mediática), menos cientos de asesores que hacen de niñeras sin ninguna titulación, menos funcionarios a dedo con los que se fuman la meritocracia,

#1257Pelunarez:

Y ni entro a hablar de corrupción siquiera

#1263 para ambos o sólo para Libertad?

3 respuestas
DiSKuN

#1264 para mi buena gestión sería quitar el 0'7% de "ayuda" a la iglesia católica

Pero tampoco voy a ponerme a explicar mi idea de buena gestión porque no és el lugar, y , directamente, no me apetece

sephirox

#1239 Armesilla no se mueve mucho por youtube, es más del rollo conferenciante. Aunque últimamente está apareciendo algo más.

#1264 Yo el que vi solo era con Libertad y fue hace tiempo. Pero me estoy queriendo acordar que quizá hace poco salió también con el Gisbert ese.

Pelunarez
#1262Macharius:

los únicos que pagan impuestos en España son los que no tienen mas remedio, PYMES, autónomos

que qué?

D

#1264 Hay cosas que dices son discutibles o matizables, pero aunque nada lo fuera y quitaras todo eso que dices, tendría un impacto de bastante menos del 1% del total de los presupuestos generales del estado. Cuestionar la fiscalidad en base a eso es sencillamente ridículo.

Sí como dice el cuñado Roma quitamos la financiación de los partidos sólo tendrían visibilidad los partidos que más inversión privada recibiesen, fomentando el corporativismo y deteriorando la democracia. Pero bueno, argumentos simplistas y populistas típicos de este señor.

2 respuestas
legent

#1268 Como pasa en Estados Unidos no? Toda la financiación de los partidos es privada, y allí está deteriorada la democracia?

2 respuestas
D

#1269 Evidentemente si, es un buen ejemplo de democracia ultra corporativista. Un modelo hecho para que sólo obtengan representación dos partidos repletos de millonarios untados de pasta.

1 respuesta
DiSKuN

¿Recibir financiación privada y tener que hacer políticas para contentar a dichos acreedores?
Llámame malpensado

1 respuesta
legent

#1270 #1271 Pues nada, lo mejor es tener a todos los partidos financiados con dinero publico con 0 transparencia o la que ellos nos quieren contar.

1 respuesta
B

.

AikonCWD
#1268depequeno1:

Hay cosas que dices son discutibles o matizables, pero aunque nada lo fuera y quitaras todo eso que dices, tendría un impacto de bastante menos del 1% del total de los presupuestos generales del estado.

Pues si casi 500 millones apenas tienen impacto, imagina los 2M de elrubius en irpf. xd

3
Perni

¿Pero el Roma Gallarda este de dónde ha salido?

JoramRTR

Ambas opciones tienen su peligro, financiacion privada puede llevar a que hagan mas caso a los intereses de entes privados que a los ciudadanos (cosa que tambien pasa aqui con financiacion publica xD) y el problema de la financiacion publica es que da igual lo mal que lo hagan que tu no tienes modo de hacerles daño en el unico sitio que les duele que es su bolsillo, que no les votas estas elecciones porque la cagaron los 4 años anteriores? Pues cuando los siguientes ineptos la caguen les votaran a ellos de nuevo.

M

De todas formas, no entiendo lo de "subir los impuestos a los mas ricos para que paguen mas"

Es decir, los impuestos son porcentuales. Si pones el mismo % de impuestos a todo el mundo, los que más tienen, obviamente, pagaràn màs. ¿Por qué meterle a las fortunas más altas más %?

1 3 respuestas
B

#1277 es la única forma de mantener un país en el que la mayoría de sus ciudadanos busca el “hacer lo menos posible y cobrar como el que más “.

1 1 respuesta
B

#1278 Estoy seguro de que la mayoría piensa de tal forma, sí.

Belerum

#1277 Pregúntaselo, no lo entienden ni ellos.

Es un mensaje que le han instalado en el coco con constante bombardeo mediático y en redes sociales. Para un político es mucho mejor que la gente humilde vea a un rico como el enemigo y exijan que le quiten mas dinero (porque supuestamente no lo necesitan), cuando el verdadero problema y lo que deberia de preguntarse la gente es que esta haciendo el gobierno (y los políticos en general) para que el dinero que nos están quitando a través de impuestos no acabe en casos de corrupción o malversación.

Drakea

Entre PabloMM y Roma Gallardo se ha quedado esto una exposición de subnormales.

D

#1277 Muy sencillo. Si cobras 20.000€ anuales vas a necesitarlo casi todo para poder cubrir tus necesidades básicas, mientras que si cobras 100.000€ te sobra un gran porcentaje de dinero para cubrir tus necesidades. Los impuestos son porcentuales pero los precios del mercado no, de ahí la lógica de la progresividad. Es una forma de no ahogar financieramente a la gente con menos recursos.

2 respuestas
BuLLeT_AZ

#1269
Has pillado precisamente el mejor ejemplo, un país en el que se legisla por y para el que financia una campaña y en el que los lobbys tienen el poder absoluto xd Casi prefiero vivir en una dictadura militar que en esa gran farsa.

#1199
Pero que debatir ni que niño muerto cuando no se ha leído una mierda. Que lo ha demostrado insistiendo otra vez con lo de la página web cuando está bien claro que es lo que menos cuesta de la adjudicación...

2 respuestas
JoramRTR

#1283 esa excusa no me vale cuando eso tambien ocurre aqui, ahora que hablamos de esto ya nadie piensa que los politicos legislan para bancos y compañias energeticas o que? Si ya lo estan haciendo, para mi este tema es como los sindicatos, los financian los politicos y hacen lo que los politicos digan, pues que los partidos politicos se financien a traves de cuotas mensuales de los afiliados, si el PP no tiene dinero para mantener un edificio gigante en el centro de Madrid pues que se haga con unas oficinas en Vallecas o en cualquier poligono.

El covid ha traido la perdida de memoria y no nos acordamos de esto https://www.eldiario.es/politica/tribunal-supremo-consagra-existencia-financiacion-irregular-pp-durante-decadas_1_6293137.html o esto https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Filesa o esto https://www.20minutos.es/noticia/1699362/0/financiacion-ilegal/unio/pallerols/ . Mejor no cambiamos nada no sea que pase lo que ya ha pasado mil veces con este sistema.

2 respuestas
M

#1282 muy facil: pon impuestis iguales a todo el mundo que no ahoguen a los mas necesitados pero que tampoco espanten a los que mas tienen.

1 respuesta
D

#1285 Eso es inviable, solo se lo pueden permitir paises minusculos como Andorra, Monaco o Luxemburgo

#1284 El corporativismo que hay en España no le llega ni a la suela de los zapatos al de USA. En eso le llevamos siglos de ventaja. Y si, hay que cambiar cosas, pero no cualquier cambio. Los cambios que propone el Roma ese suponen dar 20 pasos hacia atras. La financiacion de los partidos es una partida minuscula del presupuesto y eliminarla puede deteriorar seriamente los derechos civiles.

2 respuestas
Knelo

#1282 las necesidades básicas son comer , beber y dormir(donde sea), cosa q hace cualquier homeless. Así q quitemosle el 50% del dinero a un repartidor del mcdonals pq le sobra para vivir.

Drakea

#1286 En absoluto es cierto. Multitud de países en el Este de europa tienen impuestos sobre la renta planos. Algunos, como Estonia los tienen mientras tienen uno de los mejores crecimientos de europa. Rusia en particular es un país cinco veces más grande que nosotros y tiene un sistema también muy plano (creo que solo son dos tramos, 13% y 30% en función de si eres residente o no).

Luego cada vez países como Portugal o Grecia aumentan las exenciones fiscales para ciertos perfiles de trabajadores internacionales porque saben por donde sopla el futuro. Aquí como siempre en toda nuestra historia no las vemos venir.

2 respuestas
BuLLeT_AZ

#1284
Aquí tienen que disimular un poco, allí le suda la polla.

1 respuesta
D

#1288 Desconozco la fiscalidad de Estonia, pero doy por hecho que existe una compleja clase de deduciones, bonificaciones o reducciones que hace que los tipos efectivos para las rentas mas bajas sean mucho menores. En cualquier caso es un pais con poco mas de un millon de habitantes, con menos incluso que Irlanda.

1 respuesta

Usuarios habituales

  • Ronjoujoujou
  • Pitufooscuro
  • Fyn4r
  • Drakea
  • SikorZ
  • choper
  • karlosin