Sobre asesinato, canibalismo y reinserción

B

Albert Fish (19 de mayo de 1870 - 16 de enero de 1936). Fue un asesino en serie y caníbal estadounidense. Es también conocido como el "Hombre gris", "El hombre lobo de Wysteria" y posiblemente como "El vampiro de Brooklyn". Él afirmaba haber abusado sexualmente de más de 100 niños, y fue sospechoso de al menos 5 asesinatos. Fish confesó 3 homicidios que la policía fue capaz de investigar para encontrar al homicida y confesó haber acuchillado al menos a 2 personas más. Fue sometido a juicio por el asesinato de Grace Budd, fue condenado y ejecutado.

El 25 de mayo de 1928, Edward Budd colocó un anuncio clasificado en la edición dominical del diario New York World que decía: "Hombre joven,18 años, desea posicionarse en el país. Edward Budd, 406 West 15th Street". El 28 de mayo de 1928 Fish, entonces con 58 años de edad, visitó a la familia Budd en Manhattan, Nueva York, bajo pretexto de contratar a Edward. Se presentó a sí mismo como Frank Howard, un granjero de Farmingdale, Nueva York. Al llegar, Fish conoció a la joven hermana de Budd: Grace, que contaba con 10 años de edad. Fish prometió contratar a Budd y le dijo que enviaría por él al cabo de algunos días. En su segunda visita accedió a contratar a Budd, entonces convenció a sus padres, Delia Flanagan y Alben Budd, de dejar que Grace le acompañase a una fiesta de cumpleaños aquella tarde en la casa de su hermana. Alben Budd era mozo de la Equitable Life Assurance Society. Grace tenía una hermana llamada Beatrice y dos hermanos: Alben Budd II y George Budd. Fish se alejó de ahí aquel día, con Grace, pero jamás regresó.

La policía arrestó a Charles Edward Pope el 5 de septiembre de 1930 como sospechoso del rapto. Pope tenía 66 años de edad y era superintendente de unos apartamentos y fue acusado por su alienada esposa. Charles pasó 108 días en prisión entre su arresto y juicio verificado el 22 de diciembre de 1930.

Seis años después, en noviembre de 1934, una carta anónima fue enviada a los padres de la niña lo que condujo a la policía hacia Albert Fish. La carta se cita abajo, con errores gramaticales y faltas de ortografía de Fish (en inglés).

spoiler

Si queréis la versión traducida:

spoiler

La Señora Budd era analfabeta y no podía leer la carta por ella misma, así que se la dio a su hijo para que la leyera. Fish después confesó a su abogado que realmente había violado a Grace. Fish era un mentiroso compulsivo, sin embargo esto pudo ser falso. Él dijo a la policía, cuando se le preguntó, que "nunca pasó por su cabeza" violar a la chica.

El juicio duró diez días. Fish alegó locura y clamó el haber escuchado voces de Dios ordenándole matar a los niños. Numerosos psiquiatras testificaron acerca de los fetichismos sexuales de Fish, incluyendo coprofagia, urofilia, pedofilia y masoquismo, pero existía desacuerdo en determinar cuál de ellos signaba la locura de Fish. El jefe experto de la defensa Fredric Wertham, un psiquiatra especializado en desarrollo infantil y que realizaba exámenes en las cortes criminales de Nueva York, afirmó que Fish era un demente. Otro testigo de defensa fue Mary Nicholas, hijastra de Fish, con 17 años de edad. Ella describió cómo Fish la instaba a ella y a sus hermanos a juegos que involucraban masoquismo y abuso sexual infantil.

El jurado lo encontró cuerdo y culpable, y el juez ordenó su ejecución.


Esta escalofriante historia muestra cómo de brutal puede ser la desensibilazión de una persona que está, ya no defectuosa, sino completamente rota por dentro. Muestra una persona que actúa de manera demoniaca, alguie dañino y peligros. Y ahora pregunto, ¿qué se hace con este tipo de personas? ¿pueden este tipo de humanos (si se permite el término) curarse y dejar de ser peligrosos? Psicólogos y psiquiatras de Mediavida, ¿existe la reinserción para este tipo de individuos? ¿es segura? ¿merece la pena el riego?

1
HeXaN

Lo de la reinserción es una de las patrañas más grandes que existen, más aún si hablamos de seres humanos completamente defectuosos como este "señor".

RU_386

Chikatilo > Fish

vene-nemesis

Me imagino la reinsercion de un canibal

"Oye, que ahora soy vegano"

Y no se muy bien cual de las 2 opciones es peor.

5
Fit1

1
blowwww

#1 Este tipo de personas se supone que estan aislados en manicomios. El problema es que la psicopatía es un trastorno muy difícil de detectar.

Por un lado me parece completamente lógico que se las aparte de la sociedad, pero por otra me parece injusto, ya que muchas veces estos trastornos vienen de nacimiento. Es un tema muy complicado.

PrinceValium

Soy un firme defensor de la reinsercion pero este tipo de masas carnicas no lo son.

1 respuesta
Netzach

La reinserción no tiene nada que ver con este tipo de sujetos.

1 1 respuesta
B

#7 #8

Entonces que se hace, ¿se les mata? ¿o se destina dinero público para financiar manicomios y tratamientos? Dinero público que podría estar siendo invertido en personas que no han tenido ni siquiera una primera oportunidad.

3 respuestas
Netzach

#9 O un sitio especial en una prisión de por vida, supervisión constante o un centro especializado. En ciertos casos la medicación puede ayudar.

Si quieres los matamos como hacen en The Man in the High Castle, pero por qué parar ahí? Matemos también a los discapacitados, enfermos crónicos y ancianos que ya no pueden aportar nada.

1 respuesta
RandomZ

Yo creo que la reinserción tiene un límite para personas con delitos menos graves, como por ejemplo robar un coche, agredir a alguien e incluso hasta la violación. Todo el mundo es diferente y no a todos se les pueden cambiar. El asesinato y en este caso el de Fish es un caso de demencia y de enfermedad incurable, pues en todo momento es consciente de sus acciones.

La psicología es una rama compleja y el estudio de esta es admirable.

Yo creo que el ser humano es neutro por naturaleza y gente como esta es condicionada por su ambiente y a veces algo mal en el cerebro.

G

--- --- ---.

B

#10

El no poder aportar nada (o aportar por debajo de lo óptimo) es distinto a ser dañino y destructivo.

1 respuesta
Netzach

#13 Por experiencia se que cuidar de una persona con demencia es dañino y destructivo no sólo para la economía por los cuidados que necesitan si no para las familias que los cuidan.

No me ha tocado el alzheimer directamente pero si lo he visto en personas cercanas y tampoco es agradable.

Creo que es innegable que todo sería mejor si alguien viniera y decidiera acabar con ellos, pero somos mejores que eso.

1 respuesta
PrinceValium

#9 Es muy triste que me hagas esa pregunta.

B

#14 Por ello no son pocas las personas que apoyan la eutanasia, y no hablo de los familiares de los que la padecen. Sin ir más lejos el propio Terry Pratchett cuando le diagnostiaron alzheimer abogó por su eutanasia, sin embargo en UK está prohibida por lo que no pudo (o al menos en teoría, cierto es que murió bastante pronto para no haber sido eutanasia).

B

Un hilo muy interesante si señor

P

Conozco a gente muy 'progresista' que está en contra de la pena de muerte y sí a favor de la reinserción de todas las personas, independientemente de la gravedad de su delito. No me preguntéis cómo es posible, yo tampoco entiendo que reinserción puede tener alguien que viola, asesina... en masas

1 respuesta
B

esta claro que no se le puede reinsertar o nadie se va a arriesgar a soltarle pero por mucho que distinga el bien del mal esta como una cabra no me jodas. tal vez sea mejor dejarle pudrirse en una cárcel a intentar curarle por que como nunca va a salir de la cárcel o el manicomio curarle seria incluso mas cruel. y no se le puede ejecutar ni aunque confiese por que no seria el primer ni el ultimo asesino confeso ejecutado que después a resultado ser inocente. lo que si que tendrían que hacer es dejar elegir. no hay derecho que a unos que no quieran morir y defienden su inocencia se les ejecute y a otros que quieran morir se les impida suicidarse en la carcel

B

#9 Dentro de internados y diferentes instituciones mentales se puede estudiar a individuos así sin falta de que sea algo salido de la unidad 731. Y de ahí obtienes un beneficio también.

Netzach

#18 A un violador se le puede reinsertar si se le castra químicamente.

3 respuestas
P

#21 Si las víctimas fuesen tus hijas pequeñas seguro que te gustaría verlo en la calle castrado químicamente

2 respuestas
B

#21 por qué no acoges a un refugiado de esos en tu casa eh? a que no eh? sigue viviendo en el mundo de la piruleta

1 respuesta
Netzach

#22 Pues no, no me gustaría pero por eso no dejamos que las victimas o sus allegados sean jueces y jurados.

#23 Ya ayudo a gente de aquí.

SuGaRaY

23 posts ha tardado en salir la palabra "refugiados" en un thread que no tiene absolutamente nada que ver.

Bravo, mediavida.

4 2 respuestas
StkR

#22 Ya estamos con que la abuela fuma, el argumento ese es de primaria, de pensar con las tripas: "y si el asesino matara a tu madre?" "y si el violador violara a tu hermana?", pues tú, como persona, haces lo que te de la gana: ¿lo matas? ok, no te voy a juzgar, pero el "sistema" está hecho para castigar y reinsertar, no para vengarse, eso queda en manos de la gente común.

Dicho esto, no estoy a favor de la pena de muerte, EN NINGÚN CASO, sólo con un posible error ya queda invalidada para siempre, y sabemos que los errores se dan, más de uno por desgracia.

Si estoy a favor de que a un violador (solo con 1 violación, no hace falta que sea en masa) se le de a elegir, castración química y una pena de X años con posibilidad de pisar la calle, o cadena perpetua sin ninguna posibilidad de salir.

1 1 respuesta
HeXaN

#26 La cadena perpetua es más cara que una bala. Si violas, no eres digno de esta sociedad.

2 respuestas
B

#25

1 respuesta
StkR

#27 Eso no lo decides tú, se decide en conjunto, y si yo tuviera que elegir/votar, prefiero no tener un Estado asesino y que se mantenga a esa escoria en la cárcel. Ojo, que no me alejo mucho de tu opinión, sobretodo de la segunda frase.

SuGaRaY

#28 Mi sarcasmómetro está apagado porque en éste foro hay tanto tarugo, que me parecía perfectamente plausible que alguien diga algo así xD.

Mis disculpas.

1 respuesta

Usuarios habituales