Sobre demografía sanitaria y feminismo

MoonKai #1 Feb '20 Sub-Admin

Llevo unos días formándome sobre especialidades médicas y demás, entre salidas, demografía y las competencias y responsabilidades de cada especialidad que a veces varía de hospital a hospital.

Y es curioso porque leo muchas noticias del estilo:

4 especialidades médicas que no alcanzan la paridad

Y es curioso que sea del único dato del que se habla, cuando hace ya ciertos años que las mujeres son mayoría en esta carrera por méritos propios y lo serán en el futuro.

Sólo hay una franja de edad de mayores de 50 años que es donde se observa la disparidad por género y sexo de otra época que cada año se reduce la brecha todavía más y se ha invertido en la mayoría de especialidades.

(Aquí menciona 4 desiguales, 2 paritarias y las otras 17-20 especialidades hay mayoría femenina).

En el siguiente documento del ministerio recomiendo mirar páginas 80-100. La mayoría son gráficas, pero especialmente páginas 80-85 aprox y 96-97 para ver este tema.

DESCARGA PDF MINISTERIO.

Temas aparte.. opiniones sobre realizar noticias que bajo el prisma del feminismo urge solucionar y dar cancha a tomar medidas para cambiar este tema?

Tened en cuenta que no es por educación o presión social que se dan estos datos, ya que una de las más clichés (urología) sí que ha alcanzado finalmente la paridad y acabará invirtiendose, dando por resultado que la sociedad ha superado ese tramo de superstición y prejuicios.

Headhunt #2 Feb '20

Cardiología 48,2% de mujeres --> "No se alcanza la paridad"

La paridad debe ser el 50,00000% de mujeres en un determinado ámbito.

1 respuesta

Sephi19 #3 Feb '20

Enhorabuena, acabas de darte cuenta de lo absurdo que es el feminismo actual.

16

The_elovator #4 Feb '20

Libertad de elección, no pido más.

Troyer #5 Feb '20 Cofarde

Y la paridad en la obra o camioneras como va?

3 respuestas

Spiker #6 Feb '20

#5 Es depende del sector hombre.. Esos no interesan.

AikonCWD #7 Feb '20 Git Gud

#5 Juraría que la obligación en la paridad se exige a empresas que tengan más de 200 empleados.

Al menos leí algo así hace poco... voy a buscar info

1 respuesta

Ronjoujoujou #8 Feb '20

Yo creo que usar los % para ver la paridad de género me parece estúpido. Así de claro. No lo digo por ti #1 , pero pienso tal que así:

En vez de ver que en cardiología hay 50/50 de hombre/mujer por que no buscamos que exista una garantía estatal de que cualquier persona que opte a esos puestos tengan la misma oportunidad en ese puesto y que sea el talento o los requisitos que se busquen (uso de referencia unas opos, por ejemplo) los que hablen.

Es verdad que la mujer no tiene quizás el acceso a las carreras de ciencia, o que no esté fomentada y nunca exista una mujer. Pues aquí si veo yo que se deba fomentar la paridad en base a lo que se propone. Pero no en talento o cosas prácticas como la medicina, o la ingenieria, ... Creo que en estas cosas debe de buscarse otra cosa y que sea hombre o mnujer no tenga nada que ver.

La paridad está bien para fomentar ciertas profesiones o carreras, pero los puestos hay que ganárselos.

2 respuestas

DaTaCoM #9 Feb '20

Feminismo en 2020 "Vamos a empujar gente sin vocación a las carreras que nosotros queremos, por la paridad"

Mujeres en 2030 "Somos infelices en nuestros puestos de trabajo"

Hombres en 2030 "valla no me lo experaba"

5

MoonKai #10 Feb '20 Sub-Admin

#8 precisamente va por méritos, 16200 médicos hicieron el MIR este año y nos ordenan en una lista por 90% nota examen y 10% nota de carrera.

Según ese puesto que tengas va eligiendo del 1 al 12000 aprox (aprueban los que tengan más del 35% de las 10 mejores notas, querían subirlo al 40%). Eliges sitio y especialidad hasta que completas el cupo que oferta ese hospital.

Igualdad de condiciones para todos y libre elección. Yo he visto esa noticia porque estoy informándome en general y las cookies me spammean cosas así

Sephi19 #11 Feb '20

No os olvidéis que se acerca el 8-M y toda la propaganda...

kraqen #12 Feb '20 Abe Sapien

#8 En todo lo público ya existe una igualdad formal. No se puede hacer discriminación alguna al acceso, retribución o méritos.

Si en algunos puestos no hay 'paridad', que recordemos que según la LO 3/2007 se entiende com 40-60 no 50-50, es porque o bien no hay interés, o estamos mirando a carreras donde la mujer ha entrado tarde y no ha podido ascender aún.

#7 Creo que eso no llegó a aprobar al final (la obligación de que los Consejos de Administración sean paritarios), aunque en esta legislatura seguro que sale. Inconstitucional a más no poder, pero en pos de la ""igualdad"" ya sabemos que todo vale.

Erethron #13 Feb '20

Curioso que no hagan estadísticas en enfermería, donde el 80/90% son mujeres... La infrarrepresentación masculina no cuenta ahí.

O en mecánica. ¿Cuántas mujeres conocéis que sean mecánicas, de mantenimiento de coches, hacer pre-itvs...

El tomar que por cojones que en todos los trabajos tenga que haber 50% de cada sexo lo considero segregacionismo del siglo XXI, donde te limitan la libertad de elección y no hay meritaje, no se premia el esfuerzo, por estar topado con el 50%.

Yo las políticas de cuotas las considero una aberración. La verdadera igualdad se consigue dando las mismas oportunidades a todos, siendo libre la elección. Lo que no puedes es forzar a que las mujeres tengan que tener una cuota de plazas por el simple hecho de ser mujeres. si hay ámbitos donde no hay mujeres será porque ellas no lo han elegido, no por una conspiración heteropatriarcal. ¿O les ponen una pistola en la cabeza a la hora de elegir la carrera profesional? No sé por qué se les tienen que beneficiar y limitar la libertad de contratación al empresario.

Si hay 2 puestos de trabajo y se presentan 5 personas, 4 hombres y mujer, ésta ya tiene ventaja en esa oferta. Da igual que los otros 4 tengan 5 años de experiencia y sean supercompetentes, y que la mujer sea recién graduada, que con la ley de cuotas la tienen que contratar a ella por su coño moreno. Da igual que el empresario la tenga que instruir y desembolsar cursos de formación para que se vaya adaptando, o que sepa que va a ganar menos que si hubiera contratado a otro de los otros 3 candidatos, o incluso tenga pérdidas. Lo importante es que la mujer tenga trabajo, los otros no.

La "igualdad"

Polak #14 Feb '20

#5 no la hay, porque según el feminismo, es un sector machista y no quieren mujeres.

wiFlY #15 Feb '20

Esta es una de las cosas que mas me toca los huevos del femiismo. No tiene sentido alguno.

sPoiLeR #16 Feb '20

¿Solo se busca la paridad en los trabajos cómodos? Ah..

1

Meleagant #17 Feb '20 :psyduck:

#2 La paridad sólo si son menos del 50% y es en algun ámbito positivo. Si son el 80% en un ámbito positivo está bien. Si son el 10% en un ámbito negativo, también.

Thouy #18 Feb '20

Teniendo en cuenta que están en torno al 45-50 tampoco es que sea un problema grave, pero entiendo que los currelas de diarios digitales tengan que cumplir cupos de artículos xD

Y no está tan mal porque si los comparamos con ingenierías y oposiciones relacionadas a las mismas, tenemos conversación para la próxima década.

EDIT: En lo referente a empleos de baja cualificación, no hay que olvidar que también hay un porcentaje mayoritario de mujeres en sectores como limpieza, cuidar yayos o magisterio.

gogogo #19 Feb '20 No More Nemesis

A mí me interesa cuales son los procesos individuales y colectivos que motivan a personas de un sexo u otro a elegir (o huir de) determinados sectores profesionales .

1 2 respuestas

sPoiLeR #20 Feb '20

#19 A grandes rasgos sería asi:

Hombres. Profesiones orientadas a objetos
Mujeres. Profesiones orientadas a personas.

1 respuesta

chocula #21 Feb '20

En su día tuve la oportunidad de trabajar en una constructora en época de crisis (año 2010-2011). Llegaban muchos CVs para trabajar allí, con su buena segregación. La mayoría de CVs de hombres eran para oficiales y peones de construcción. Los de ellas, administrativos y técnicos de obra y oficina (Arquitectos y Arquitectos técnicos). Por supuesto, de hombres también había para puestos técnicos, pero eran minoría.

El feminismo no hace más que acentuar la inercia proteccionista hacia la mujer caracterizada por las sociedades patriarcales occidentales. En el contexto social actual la mujer puede acceder al trabajo, pero siempre debe ser digno y reconocido, si no no se re reivindica su presencia en dichos puestos. El feminismo es tradicionalista con nuestra herencia cultural, para nada revolucionario.

2 1 respuesta

gogogo #22 Feb '20 No More Nemesis

#20 eso es como si digo que me gustaría saber como llega el hombre al espacio y me dices: utilizando un transbordador espacial.

B

[Borrado] #23 Feb '20

#21chocula:
El feminismo no hace más que acentuar la inercia proteccionista hacia la mujer caracterizada por las sociedades patriarcales occidentales. En el contexto social actual la mujer puede acceder al trabajo, pero siempre debe ser digno y reconocido, si no no se re reivindica su presencia en dichos puestos

No entiendo muy bien lo que estás diciendo. El feminismo pide promover ciertas profesiones que no generan interés en las mujeres porque en cierta forma, han estado reservadas para hombres (por activa o por pasiva). No están pidiendo un pase VIP a cualquier puesto, que yo sepa. Cuando salió la noticia aquella de que X universidad habia bajado la nota de corte para las mujeres en una ingeniería o algo así, yo vi que la mayoría de feministas se quejaron, porque de hecho jamás han indicado un problema de aptitudes, si no de interés general. Ese interés no es algo que vaya escrito en los genes, si no que pertenece a nuestra tradición sobre la división del trabajo por géneros y es lo que se quiere modificar.

Por eso digo que no entiendo el punto en el que mencionas que es tradicionalista.

1 respuesta

B

[Borrado] #24 Feb '20

#19 las diferencias que existen entre hombres y mujeres.

Los países con más igualdad de género tienen menos graduadas en carreras científico-técnicas que países sin igualdad

1 respuesta

chocula #25 Feb '20

#23 Es tradicionalista en el sentido de que le importa bien poco la poca paridad que hay en profesiones más sucias, expuestas, peligrosas, y en general, con menor reconocimiento social. En ese sentido está cómoda con el hecho de que la mayoría de individuos son de usar y tirar, o, dicho de otra manera, hombres.

1 respuesta

B

[Borrado] #26 Feb '20

#25 No obstante, desde la perspectiva masculina, también se hace hincapie en que las mujeres no están preparadas para las profesiones más peligrosas y exigentes a nivel físico. Quiero decir: tampoco se puede ser el perro del hortelano y decir "las mujeres no hacen campaña por picar piedra en la cantera" y a la vez decir "las mujeres no están capacitadas para picar piedra en la cantera". Lo aplicamos también a temas de bomberos, policía, ejército, etc.

Por otro lado, hay profesiones exigentes (en el campo por ejemplo) que las mujeres hacen de la misma forma que hay profesiones que realizan las mujeres mayoritariamente (sobre todo en el ámbito cuidados) que los hombres tampoco parecen estar interesados en ellas y son "sucias" en cierta medida.

1 respuesta

Kayder #27 Feb '20

En mi gremio el porcentaje anda sobre el 67% mujeres y el 33% hombres y no hay ningún problema, es así y ya está. No se a que vienen los lloriqueos cuando no se alcanza el 50% de mujeres. Cada uno es libre de estudiar lo que quiera me parece y forzar o discriminar en una dirección solo cuando interesa no me parece que sea lo adecuado.

chocula #28 Feb '20

#26MakeNoise:
No obstante, desde la perspectiva masculina, también se hace hincapie en que las mujeres no están preparadas para las profesiones más peligrosas y exigentes a nivel físico. Quiero decir: tampoco se puede ser el perro del hortelano y decir "las mujeres no hacen campaña por picar piedra en la cantera" y a la vez decir "las mujeres no están capacitadas para picar piedra en la cantera".

Lo que apuntas es cierto, pero también lo es por ese tradicionalismo del que hablo; nadie quiere ver a mujeres en profesiones duras (hay que apuntar además, que por lo general no son profesiones deseadas por casi nadie). Pero también es cierto que el más débil picapedrero no es más robusto que la enfermera o administrativa más fuerte; esto es como todo, una cuestión estadística. No por eso deja de ser cierto, que en promedio las mujeres serían menos competentes en esos trabajos, pero también lo serían de bomberos, por ejemplo. Y en estas últimas profesiones --que sí gozan de prestigio--, se alienta mucho a que entren, y se establecen medidas para facilitar el acceso femenino. Es el factor de reconocimiento profesional el que determina si procede aplicar medidas de igualdad, o cuotas.

#26MakeNoise:
hay profesiones que realizan las mujeres mayoritariamente (sobre todo en el ámbito cuidados) que los hombres tampoco parecen estar interesados en ellas y son "sucias" en cierta medida.

Muy cierto, y de hecho es un tema candente. Sobre todo en lo referente al ámbito doméstico (y por lo tanto no remunerado).

1 respuesta

B

[Borrado] #29 Feb '20

#28chocula:
Es el factor de reconocimiento profesional el que determina si procede aplicar medidas de igualdad, o cuotas.

Ahí está, la labor de cuidados tiene un reconocimiento moderado. Es decir, tiene un reconocimiento emocional grande (aunque limitado) pero un reconocimiento económico o a grandes rasgos, laboral, muy limitado.

De todas maneras, es inevitable que a la hora de buscar un mejor porvenir uno no deje de mirar el ascensor social y prefiera encontrar un hueco en profesiones bien avenidas y con alta tasa de empleabilidad que otra cosa. No entiendo las mujeres que buscan curro en el ejército porque tampoco entiendo los hombres que hacen lo mismo. Por contra, entiendo a las mujeres que buscan curro en ingenierías...al final no es buscar una división 50/50 del trabajo si no tener la posibiidad de acceder a cualquier empleo gracias a la información, la promoción y la ausencia de prejuicios deseada para todos. No regalar las cosas, solo liberar los prejuicios.

Es más complicado que un hombre se fije en labores de cuidados (de personas, de lugares -limpieza-) porque están mal consideradas en cierta medida y mal remuneradas, pero no esta de más quitar esos prejuicios también y que los hombres valoren dichas profesiones.

1

Yeep #30 Feb '20

#24

Sobre demografía sanitaria y feminismo

Usuarios habituales

Tags