Sociedad antidemocrática científica. La mejor sociedad para el humano?

Troyer #1 Mar '23 Cofarde

Todos conocemos los modelos tradicionales de sociedad, fallidos o no, con mejor o peor resultado pero realmente podría existir un modelo de sociedad cuasi perfecta? En mi opinión (don nadie) si, y sería una sociedad dirigida por especialistas en cada ámbito de esta.

Este raciocinio me viene al contemplar la sociedad que tenemos hoy en día, cuando cualquiera puede opinar de cualquier cosa sin tener un mínimo de conocimiento sobre ello. Quién nunca ha escuchado a Paco hablar de los problemas que tiene la economía cuando no ha sabido ni gestionar su sueldo para no tener que pedir dinero a los demás? O a Maricarmen discutiendo con su doctor porque este le ha recetado una pastilla y que ella piensa que se cura a base de manzanillas?

Por que Paco debe de tener peso en la votación de un partido político cuando este no tiene ni papa de las consecuencias de las promesas de este a largo plazo?
Por que Maricarmen decide salir a la calle sin ponerse la mascarilla si los epidemiólogos lo marcan como algo obligatorio?
O yo mismo que peso he de tener en al decisión de una ley económica si no entiendo de ello.

A mi modo de ver, deberían de haber figuras con autoridad en las que su conclusión solo puede ser discutida por otras del mismo ámbito que compartan su nivel de conocimiento o superior, y que estos deberían de ser los que dicten las leyes o llevar la gestión de ciertos recursos.

La idea general sería especializar el estado dividido en sectores (económico, militar, salud, ciudadanía...) y que estos formulen las leyes/decretos en su especialidad y reguladas por los otros en viabilidad. Por ejemplo si viene una pandemia, y los de salud dicen que hay que encerrarse en casa pero los de economía que no es viable el 100% de la población pues se llegase a un acuerdo en el que se minimicen la pérdida máxima en economía y vidas.

Y esto sería la explicación a grosso modo y una idea completamente por desarrollar, por no hablar de que es una idealización y quizás en el país de la piruleta podría llevarse a cabo pero a lo que quería llegar yo es:

Que pensáis que todo el mundo pueda decidir sobre todo?
Os gustaría vivir en una sociedad científica así?
Que problemas podríais encontraros en este sistema?
Lo veis viable en el futuro?

1

c0b4c #2 Mar '23

Tecnocracia es la palabra que buscabas.

49 3 respuestas

Troyer #3 Mar '23 Cofarde

#2 gracias! No tenía ni idea.

1 respuesta

Mar5ca1no7 #4 Mar '23

#2 la dictadura del bum tsss bum tsss bum tss

4

Marlaix #5 Mar '23

Entiendo tu punto de vista. La idea de una sociedad dirigida por especialistas en cada ámbito es interesante y ha sido discutida por muchos filósofos y pensadores a lo largo de la historia.

Uno de los filósofos más conocidos que habló sobre este tema fue Platón. En su obra “La República”, Platón propone la idea de una sociedad gobernada por “Reyes Filósofos” - individuos altamente educados y virtuosos que serían los líderes de una ciudad justa llamada Kallipolis. Platón creía que los filósofos serían los mejores gobernantes de la sociedad porque son capaces de comprender la verdadera bondad y justicia de una manera que otras personas no pueden.

Según Platón, en su sociedad ideal de Kallipolis, los Reyes Filósofos serían educados desde su nacimiento durante cincuenta años antes de tomar el control de la ciudad. La sociedad estaría dividida en un sistema de castas estricto en el que no habría espacio para el movimiento o la transición interna. Los Reyes Filósofos serían virtuosos y desinteresados, viviendo de manera simple y comunal como lo hacen los soldados en sus campamentos. Platón también propone que incluso las esposas y los hijos deberían ser comunes.

1 2 respuestas

LeeSinGafas #6 Mar '23 Más falso que tu ex

Nuestra democracia implica meter un papelito cada 4 años con unos medios totalmente manipulados que nos ha llevado a más 40 años de bipartidismo donde se alternan el poder los dos partidos más corruptos de España. Si eso es democracia ya le pueden ir dando por el culo

-Que pensáis que todo el mundo pueda decidir sobre todo? Mal, no tiene sentido que la gente vote por miedo, apariencias o desconocimiento. Ahí tienes el Brexit donde se votó a favor y al día siguiente lo más buscado en google era "Que es la Unión Europea"
-Os gustaría vivir en una sociedad científica así? Obvio
-Que problemas podríais encontraros en este sistema? A veces no es posible explicar de una forma fácil al pueblo mundano porque se toman determinadas medidas
-Lo veis viable en el futuro? Por desgracia no, la corrupción es algo crónico en este país.

2

Hipnos #7 Mar '23 Dungeon Master

Tecnocracia despótica es esa forma de gobierno.

Y me parece buena, con matices. Normalmente un avión lo pilota mejor un técnico formado que los pasajeros votando en democracia qué botón pulsar. Y el ejemplo lo considero simplista, un avión es infinitamente más sencillo de dirigir que un estado.

El tema es que la ciencia nunca puede marcar un camino a seguir, porque el método científico es una aproximación gradual a la realidad de los fenómenos físicos. Es la forma más honesta que tenemos de formular hipótesis de cómo creemos que funciona la realidad, pero poco tiene que ver con las ciencias sociales, la sociología, psicología y antropología. Y mucho menos es una guía de cómo funciona de verdad el mundo. El cientificismo es bastante peligroso.

12 1 respuesta

thunderaS #8 Mar '23

#3

El franquismo tuvo una época tecnócrata. Cuando entró la pasta y se abrió al mundo.

1

B

[Borrado] #9 Mar '23

La política no va de saber gestionar mejor o peor ni de tener conocimientos. Va de tomar decisiones y gestionar intereses y sobre todo, conflictos.

Si siguiéramos la lógica que le aplicas a Paco, tú no podrías estar hablando de política ni votando.

1 2 respuestas

averagecust #10 Mar '23

Nada garantiza que alguno de esos expertos, borracho de poder, deje de actuar en favor de lo que es mejor para todo el mundo para ir solo en favor suyo o en perjuicio directo del mundo, y entonces el resto de personas, "que no tenemos ni zorra de nada", no tendríamos ningún poder de decisión ni una herramienta con la que contrarrestar o mostrar desacuerdo en lo que esa élite intelectual/especialista dicta.

Con todo y con eso, yo estoy a favor de una tecnocracia, una ideal en la que esos expertos explican de forma clara y fácil de entender para "los que no sabemos" los pros y los contras y el por qué de sus decisiones para que todos, conn relativo conocimiento de causa, decidamos. Pero eso implicaría confiar que los políticos tienen buenas intenciones y no son una mafia en la que toda decisión que toman tiene trampa.

1

gogogo #11 Mar '23 No More Nemesis

Ni la política ni la economía ni el derecho son ciencias. Los tecnócratas tampoco son seres de luz: tienen sus sesgos, sus intereses y son falibles.

Además, la tecnocracia tiene pie y medio en el autoritarismo.

La sociedad perfecta es una utopía así que deja que los ciudadanos caminen como ellos camelan. Si camelan pegarle a la lejía pues déjalos.

La base de la democracia es la soberanía popular y eso lleva implícito el derecho a equivocarse.

1 respuesta

Mar5ca1no7 #12 Mar '23

#5 Siempre vi la republica como una parodia. Es el ejemplo perfecto de como crear una distopia.

Y la prueba fue que cuando platon intento aplicarlo poco le falto para que lo matasen xd

1

thunderaS #13 Mar '23

#11 Un organismo independiente que corroborase el interés por el bien general de los tecnócratas, y en última medida, quizá una medida de consulta al pueblo en materias importantes, basadas en el interés general.

Intentar algo independiente, y si fracasa, preguntar al general del pueblo?

1

M0E #14 Mar '23 meneador

Cuando la política se ha legitimado en la ciencia hemos visto cosas chulísimas, la experiencia histórica lo abala.

7 1 respuesta

eryane #15 Mar '23

#9 Joder y que gustirrinin mas tonto sería saber que el que vota, sabe lo que vota y no vota por herencia o porque le han dicho que los otros son los malos

c0b4c #16 Mar '23

#14 Pero eso eran cosas de locos, fascistas, y fanáticos. Seguro que ahora sí es la buena porque somos mejores que ellos.

1 respuesta

Mariox93 #17 Mar '23

#5 Pero en Platón la ética y la moral (el bien y las virtudes) son lo principal que tiene que guiar el comportamiento, las leyes y la dirección de la sociedad. Difícilmente puede conciliarse eso con una sociedad y un tipo de gobierno cientificista como plantea #1

La reminiscencia de las ideas por parte del alma no parece una forma de conocimiento y virtud muy científica, por lo menos no como hablamos hoy en día de la ciencia.

M0E #18 Mar '23 meneador

#16 xDD es así. Hoy sí que sí que estamos en la cúspide del progreso humano, ayer no.

1 respuesta

Lexor #19 Mar '23 Tirachinas

#18 #TeamProgresoFtw hasta que saltemos por el principio como lemmings motivados

B

[Borrado] #20 Mar '23

El problema de la tecnocracia es que al final el poder pasa a estar en manos de una elite. Normalmente a esa elite no llega cualquiera. Funcionaria en el utopico escenario donde todos tenemos acceso a los mismos recursos (universidad/cultura...) basado en nuestras capacidades y no en la familia en la que naces, dinero etc.

Esta de aqui es la pregunta correcta:

#1Troyer:
Por que Paco debe de tener peso en la votación de un partido político cuando este no tiene ni papa de las consecuencias de las promesas de este a largo plazo?

Y aqui tienes la respuesta. No vives en democracia.

Que pensáis que todo el mundo pueda decidir sobre todo?
Que una mayoria informada e implicada es mejor que una minoria que solo trabaja por y para el voto. El problema es el sistema obsoleto de partidos politicos. Izquierda / Derecha y la polarizacion que conlleva.
Os gustaría vivir en una sociedad científica así?
No. Me gustaria que la ciencia tenga el peso que se merece fuera de la politica.
Que problemas podríais encontraros en este sistema?
Elitismo, mayor brecha de clases, potencial dictadura...
Lo veis viable en el futuro?
Espero que no.

1 respuesta

cabron #21 Mar '23 Judas

La mayoría de la gente quiere una sociedad basada en creencias, da igual que sean religiosas o políticas.

Sólo tienes que ver cómo cuando se publican estadísticas o hechos que tiran por los suelos ciertas ideas, la gente que es afín a la ideología de dónde vienen hace todo tipo de piruetas para no reconocer la realidad.

1 respuesta

Mariox93 #22 Mar '23

#21 La sociedad en sí misma es una creencia, como todo lo que maneja el ser humano. Como creencia que es adopta formas muy diversas dependiendo de que se necesite y requiera de ella, con qué fines nos organicemos entre nosotros y que objetivos, resultados y expectativas esperemos de ello.

El ser humano es símbolos y creencias, tanto en lo social como en lo individual. Lo cual no significa nada malo. Pero querer que eso no esté presente es querer que el ser humano no esté presente. ¿Cómo va a existir una sociedad sin eso cuando eso gobierna todas nuestras acciones como seres humanos?

1 respuesta

Volantazos #23 Mar '23

Es una buena opción, pero como en todos los sistemas puede corromperse. Aqui tenemos "democracia" pero no hay separación de poderes ni todos somos iguales ante la ley y eso sin contar con los problemas intrínsecos de la misma democracia. Sin duda algo como una tecnocracia con capas de democracia puede ser el camino.

Akiramaster #24 Mar '23 Intolerante

El único valor de la democracia debe de ser el poder oír a todas las partes de una sociedad a la hora de tomar las decisiones que les incunben para recabar información, pero la idea de que cualquiera pueda acceder a puestos "directivos" dentro de un gobierno es errónea, antinatura.